Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200128
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7723200128.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Radoslav Soták, so sídlom kancelárie Michalovce, Nám.slobody 7, proti žalovanému:
C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, právne zastúpený: JUDr. Veronika Čižmárová, so sídlom
kancelárie E. F. X, XXX XX C., o neplatnosť závetu a listiny o vydedení, takto

r o z h o d o l :

1. O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 27.05.2025, č.k. 14C/2/2023-142,

ktorý má byť správne uvedený takto:

„... Určuje, že závet a listina o vydedení spísané vo forme Notárskej zápisnice, zo dňa 11.8.2020, na
Notárskom úrade JUDr. Márie Kožuškovej, so sídlom v Michalovciach pod č. N 40/2000, NZ XXXXX/
XXXX, E. XXXXX/XXXX, sú neplatné a dôvody vydedenia žalobkyne A. B.,nar. XX.X.XXXX, neboli
dané. ...“

2. V ostatnej časti ostáva predmetný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci rozhodol súd rozsudkom zo dňa 27.05.2025, č.k. 14C/2/2023-142 takto:

„I. Určuje, že závet a listina o vydedení spísané vo forme Notárskej zápisnice, zo dňa 11.8.2020, na
NotárskomúradeJUDr.MárieKožuškovej,sosídlomvMichalovciach podč.N40/2000,NZ22662/2020,
NCR1s 23044/2020 a dôvody vydedenia žalobkyne A. B.,nar. XX.X.XXXX, neboli dané .

II. Žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov v tomto konaní.“

2.Podanímzodňa09.07.2025právnyzástupcažalobkynepodalnávrhnaopravuvýrokuI.predmetného
rozsudku. Vo svojom podaní uviedol, že z obsahu rozsudku vyplýva, že závet a listinu súd určil za
neplatné, ale táto skutočnosť nebola zrejme omylom uvedená vo výroku rozsudku, preto navrhol aby
súd doplnil tento výrok I. rozsudku.

3. Podľa ustanovenia § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zákonného ustanovenia súd vydal opravné

uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení predmetného
rozsudku a vykonal opravu, tak ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.