Rozhodnutie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 33D/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9625200202
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200202.1

Rozhodnutie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky
disciplinárneho senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M., sudcov disciplinárneho senátu prof. JUDr.
Juraja Vačoka, PhD., JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD. a prísediacich členov disciplinárneho senátu
JUDr. Stanislava Laifera a JUDr. Jaroslava Mráza v disciplinárnom konaní vedenom na návrh
ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenej: S.. J. Z., súdna exekútorka s

prerušeným výkonom funkcie, so sídlom Exekútorského úradu N.. X.. Č. XX, XXX XX K., pre závažné
disciplinárne previnenia podľa § 220 ods.1 v spojení s § 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), na ústnom pojednávaní dňa 2. októbra 2025,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) sa

disciplinárne obvinená S.. J. Z. X. Q. Á. R. X. V. C. Á., nar. X. I. XXXX, súdna exekútorka, so sídlom
Exekútorského úradu N.. X.. Č. XX, XXX XX K., t. č. s prerušeným výkonom funkcie exekútora

u z n á v a v i n n o u
že ako súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1080/2021 vedenom na jej exekútorskom

úrade v prospech oprávneného X.. C. F., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, proti povinnému Dom sv. Huga
z Grenoble, n.o. Slovenská 781/14, 075 01 Trebišov, IČO: 45743371, o vymoženie istiny 77 695,24 eur
s úrokom z omeškania a trovy konania (ďalej aj exekučné konanie sp. zn. 341EX 1080/21) nevydala
upovedomenie o zastavení exekúcie po podaní návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý jej
bol doručený 15. júna 2023, a to za účelom vymoženia trov exekúcie

t e d a

porušila povinnosti vyplývajúce z § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

čím sa dopustila

disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 4 Disciplinárneho súdneho poriadku v spojení s § 44 Trestného zákona v účinnom znení sa
upúšťa od uloženia súhrnného trestu.

o d ô v o d n e n i e :

I. Disciplinárny návrh1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“, alebo „minister spravodlivosti“)
podľa § 17 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len „DSP“), disciplinárnemu súdu doručil dňa 13. júna 2025 návrh na
začatie disciplinárneho konania č. S- MSSR-009716/2023 proti S.. J. Z., súdnej exekútorke, so sídlom
Exekútorského úradu N.. X.. Č. XX, XXX XX K. (ďalej aj „disciplinárne obvinená“, alebo „exekútorka“).
Disciplinárna vec bola náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie disciplinárnemu senátu 33D

Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 33D/3/2025.

2.1 Navrhovateľ disciplinárny návrh č. S-MSSR-004677/2024 založil na argumentácii, že disciplinárne
obvinená sa mala dopustiť závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods.
2 Exekučného poriadku na tom skutkovom základe, že v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1080/2021
dňa 07. júla 2023 prijala finančné prostriedky vo výške 17 149, eur na bankovom účte vedenom v Prima

banka Slovensko a. s. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktoré následne započítala na úhradu
trov exekúcie napriek tomu, že exekučné konanie malo byť bezodkladne zastavené v celom rozsahu na
základenávrhuoprávnenéhonazastavenieexekúcie,doručenéhosúdnejexekútorkedňa15.júna2023,
pričom po podaní návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie bezodkladne neodblokovala majetok
povinného a ani nevydala upovedomenie o zastavení exekúcie, a to za účelom vymoženia trov exekúcie.

2.2.Vychádzajúczkonštatovanéhoministerspravodlivostinavrholdisciplinárneobvinenúuznaťzavinnú
zo závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného
poriadku a uložiť jej súhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku,
a to zbavenie výkonu funkcie exekútora.

2.3. V rámci argumentácie disciplinárneho návrhu zo dňa 13. júna 2025 poukázal na skutočnosť,
že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) začalo
vykonávať štátny dohľad nad činnosťou súdnej exekútorky v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn.
341EX 1080/21, na základe podania povinného Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. (ďalej ako „povinný“)

doručeného ministerstvu dňa 13. februára 2023. Obsahom tohto podania boli námietky povinného k
niekoľkým exekučným konaniam vedeným disciplinárne obvinenou, vrátane exekučného konania sp.
zn. 341EX 1080/21. Povinný vo svojom podaní namietal prieťahy v exekučnom konaní, spočívajúce v
nezastavení exekučného konania a blokovaní majetku povinného.

2.4. Ministerstvo spravodlivosti listom č. 12874/2023/152 zo dňa 15. februára 2023 požiadalo súdnu
exekútorku o zaslanie exekučného spisu 341EX 1080/21, a jej vyjadrenia ku skutočnostiam uvedeným
v podaní povinného. Dňa 1. marca 2023 bol predmetný exekučný spis spolu s vyjadrením súdnej
exekútorky doručený ministerstvu spravodlivosti.

2.5. V priebehu výkonu štátneho dohľadu ministerstvo požiadalo súdnu exekútorku listom zo dňa 17.
mája 2024 o predloženie vyjadrenia k zisteným skutočnostiam a požiadalo ju o predloženie ďalších
listín, týkajúcich sa exekučného konania. Súdna exekútorka doručila ministerstvu nové listiny dňa 3. júna
2024 a dňa 14. júna 2024. Z listu zo dňa 3. júna 2024 ministerstvo zistilo, že predmetná exekúcia bola
zastavená. Podstatné skutočnosti uvedené v disciplinárnom návrhu sa však ministerstvo dozvedelo až

doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024, a týmto dňom sa mohol navrhovateľ dozvedieť
o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej.

2.6. V disciplinárnom návrhu je opísaný skutok, ktorého sa mala súdna exekútorka dopustiť dňa 7. júla
2023,t.j.protiprávnystavvyvolanýuvedenýmkonanímsúdnejexekútorkynastaldňa7.júla2023.Keďže

navrhovateľ sa o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej dozvedel dňa 14. júna 2024,
disciplinárny návrh preto možno podať v subjektívnej lehote do 14. júna 2025; tvrdí, že je zachovaná
aj trojročná objektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu, keďže k spáchaniu disciplinárneho
previnenia súdnou exekútorkou došlo najneskôr dňa 7. júla 2023.

3.1. Navrhovateľ v disciplinárnom návrhu podrobne opísal samotný priebeh exekučného konania
vedeného u súdnej exekútorky pod sp. zn. 41EX 1080/21. Uviedol, že na základe poverenia na
vykonanie exekúcie sp. zn. 59Ek/1559/2021, vydaného Okresným súdom Banská Bystrica dňa 23.
novembra 2021 a doručeného súdnej exekútorke dňa 23. novembra 2021 sa začala exekúcia namajetok povinného Dom sv. Huga z Grenoble n.o., vedená v prospech oprávneného C. F., pod sp.
zn. 341EX 1080/21. O začatí exekúcie bol povinný upovedomený dňom doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie dňa 16. decembra 2021. V predmetnom upovedomení súdna exekútorka poučila

povinného o jeho právach a povinnostiach, okrem iného aj o skutočnosti, že odo dňa doručenia tohto
upovedomenia povinný nemôže nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii bez predchádzajúceho
písomného súhlasu súdneho exekútora, s výnimkou bežných právnych úkonov. Dňa 5. januára 2022
súdna exekútorka vydala exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti
zapísané na listoch vlastníctva č. XXX, XXXX O. XXXX v správe katastra nehnuteľností J. - V.. Dňa

21. marca 2022 bol súdnej exekútorke doručený e-mail prostredníctvom ktorého ju povinný informoval
o rozhodnutí predať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX. V predmetnej e-mailovej
komunikácii súdna exekútorka dňa 23. marca 2022 oznámila povinnému, že v čase podpisu kúpnej
zmluvy je potrebné aktuálne vyčíslenie pohľadávky, ktoré v nej musí byť zahrnuté. Vzhľadom na
uvedené povinného vyzvala, aby ju informoval o ďalšom postupe a kúpnu zmluvu pripravil v súčinnosti
s ňou. Povinný dňa 5. júla 2022 doručil súdnej exekútorke prostredníctvom e-mailovej komunikácie

návrh kúpnej zmluvy a dňa 15. júla 2022 elektronickú kópiu kúpnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená
medzi povinným a kupujúcim X.. N. Z. dňa 11. júla 2022. Podľa vyjadrenia súdnej exekútorky v
e-mailovej komunikácii zo dňa 15. júla 2022 súdna exekútorka nevyjadrila s obsahom predmetnej
zmluvy pred jej uzatvorením, najmä so zahrnutým vyčíslením pohľadávky súhlas. Podľa prílohy kúpnej
zmluvy sa zmluvné strany dohodli na vyplatení sumy vo výške 3.687,30 eur súdnej exekútorke. Táto

suma, ktorá mala predstavovať neuhradené trovy súdnej exekútorky nebola správne vyčíslená, keďže
podľa výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 8. februára 2022, ktorá bola povinnému doručená dňa
15. februára 2023, súdna exekútorka vyzývala povinného na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
v sume 16.027,- eur. Následne súdna exekútorka vydala dňa 15. júla 2022 upovedomenie o začatí
exekúcie predajom vyššie uvedených nehnuteľností. V tento deň, ktorý bol zároveň dňom podpisu

kúpnej zmluvy, došlo k úhrade pohľadávky oprávneného, ktorú realizoval kupujúci priamo na účet
povinného. Výpis osvedčujúci realizáciu úhrady bol súdnej exekútorke doručený dňa 20. júla 2022. S
uvedeným postupom súdna exekútorka nevyjadrila súhlas. Súdna exekútorka listom zo dňa 28. júla
2022 upozornila oprávneného na konanie povinného (predaj majetku podliehajúci exekúcii), ktorým
sa mal povinný dopúšťať neoprávneného nakladania s jeho majetkom napriek uloženému zákazu v

zmysle § 61d ods. 1 Exekučného poriadku, čím boli podľa vyjadrenia súdnej exekútorky naplnené znaky
skutkovej podstaty trestného činu podľa § 239 a § 243a zák. č. 300/2005 Z .z. trestného zákona. Na
základe predmetných zistení súdna exekútorka upozornila povinného na porušenie právnych predpisov
pod hrozbou trestnoprávnych následkov. Zároveň povinného vyzvala na úhradu vymáhanej pohľadávky.

3.2. Napriek skutočnosti, že kupujúci uhradil oprávnenému jeho pohľadávku v celom rozsahu, trovy
exekúcie neuhradil ani z časti. K úhrade trov exekúcie nedošlo ani napriek vydanému príkazu na začatie
exekúcie a exekučnému príkazu prikázaním pohľadávky povinného voči kupujúcemu zo dňa 19. júla
2022.

3.3. Oprávnený dňa 2. septembra 2022 oznámil súdnej exekútorke postúpenie jeho pohľadávky
vymáhanej v exekučnom konaní na kupujúceho. Súdna exekútorka dňa 8. marca 2023 vyzvala
oprávneného na doplnenie listín preukazujúcich postúpenie pohľadávky; predmetné listiny jej boli
doručené dňa 21. marca 2023. Následne dňa 5. apríla 2023 postúpila predmetný návrh na zmenu
účastníkakonanianasúd,ktorývydaldňa17.októbra2023dodatokkpovereniunavykonanie exekúcie,

čím nastala zmena oprávneného v exekučnom konaní na kupujúceho X.. N. Z.. Pred vydaním dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie oprávnený C. F. podal dňa 15. júna 2023 návrh na zastavenie exekúcie
v celom rozsahu podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Napriek návrhu oprávneného prijala
súdna exekútorka dňa 7. júla 2023 finančné prostriedky vo výške 17.149,- eur, ktoré boli poukázané
kupujúcim na jej účet v banke, a následne ich započítala na úhradu trov exekúcie.

3.4. Súdna exekútorka dňa 7. júla 2023 zrušila upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť zo dňa 17. decembra 2021, exekučný príkaz zriadením exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť zo dňa 5. januára 2022, upovedomenie o začatí exekúcie predajom
nehnuteľnosti zo dňa 14. júla 2022 a exekučný príkaz predajom nehnuteľnosti zo dňa 6. apríla 2023.

Ďalej odblokovala aj účty povinného v bankách. K vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie súdna
exekútorka pristúpila až dňa 27. júla 2023, tieto upovedomenia doručila súdu až dňa 30. októbra 2023.
Zároveň však vyzvala oprávneného na úhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,- eur v súvislosti so
zastavením exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a to na základe ustanovenia§ 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov.

4.1. Navrhovateľ vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal za to, že súdna exekútorka po tom,
ako jej oprávnený doručil dňa 15. júna 2023 návrh na zastavenie exekúcie, bola povinná v súlade s
§ 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku vydať upovedomenie o zastavení exekúcie a v exekúcii

ďalej nepokračovať. V zmysle uvedeného ustanovenia môže oprávnený kedykoľvek počas priebehu
exekučnéhokonaniapodaťnávrhnazastavenieexekúcievcelomrozsahu,atobeznutnostišpecifikovať
dôvod tohto návrhu. Oprávnený, ako subjekt, ktorý podáva návrh na začatie exekúcie, má dispozičné
právo kedykoľvek navrhnúť zastavenie exekúcie. Navrhovateľ v súvislosti s uvedeným poznamenal,
že v prípade správneho postupu disciplinárne obvinenej, a následného ukončenia exekúcie, by
disciplinárne obvinená mala zároveň povinnosť bezodkladne odblokovať majetok povinného v zmysle

§ 61p Exekučného poriadku. Oprávnený svojim návrhom na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
dáva súdnemu exekútorovi na vedomie, že nie je ďalej potrebné blokovať majetok povinnej, t. j. k
zrušeniu blokácií majetku povinnej by malo dôjsť bezodkladne. Súdna exekútorka svojim nekonaním
narušila riadny priebeh exekučného konania, ktorého vyvrcholením bolo podanie návrhu oprávneného
nazastavenieexekúcie,atovčase,kedymaloprávnenýuhradenúpohľadávku vymáhanúvexekučnom

konaní v celosti, a kedy požiadal o zastavenie exekúcie.

4.2 V súvislosti s trovami exekučného konania navrhovateľ pripustil, že súdny exekútor má právo
na trovy exekučného konania, ak je pohľadávka oprávneného uhradená pod ťarchou exekúcie, avšak
zákonná úprava je jednoznačná, keď v ustanovení § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku je

upravená striktná dispozičná právomoc oprávneného, ako navrhovateľa začatia exekučného konania,
žiadať zastavenie exekúcie v celom rozsahu. Zároveň je s uvedeným oprávnením spätý nárok súdneho
exekútora voči oprávnenému na úhradu paušálnych výdavkov v exekúcii a zároveň nárok na úhradu
trov konania podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku.

5.1. Navrhovateľ v rámci navrhovaného disciplinárneho opatrenia uviedol, že súdny exekútor je
subjektom, ktorý sa podieľa na realizácii súdnej ochrany a pri výkone svojej činnosti má postavenie
verejného činiteľa. Keďže sa súdny exekútor podieľa na výkone súdnej ochrany, musí aj vo vzťahu
k nemu existovať garancia výkonu funkcie súdneho exekútora s odbornou starostlivosťou a v súlade
s platnými právnymi predpismi, pričom nemôže nezákonne zasahovať do práv a právom chránených

záujmov povinného, oprávneného alebo tretích osôb. V dôsledku namietaného postupu súdnej
exekútorky došlo k nepriamemu schvaľovaniu nezákonného konania povinného súdnou exekútorkou,
ktorá napriek neoprávnenému predaju majetku povinného podliehajúcemu exekúcii nepristúpila k
podaniu trestného oznámenia v uvedenej veci, a to za situácie, kedy neschválila znenie kúpnej
zmluvy, ani samotný predaj majetku povinného. Následne ignorovala návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie,čímspôsobilazásahdomajetkovýchprávpovinného,ktorýnavrhovateľvidelvpretrvávajúcom
blokovaní majetku povinného, napriek prejavenej vôle oprávneného nepokračovať ďalej v exekučnom
konaní. Kvôli uvedenému nesprávnemu postupu súdnej exekútorky došlo aj k obmedzeniu procesných
práv oprávneného. Disciplinárne obvinená mala zákonnú povinnosť tomuto návrhu bezpodmienečne
vyhovieť. S poukazom na uvedené skutočnosti navrhovateľ považoval disciplinárne previnie za závažné,

a to s ohľadom na mieru zavinenia, keďže svojim konaním spôsobila povinnému majetkovú ujmu.

5.2. Navrhovateľ v rámci úvahy o navrhovanom disciplinárnom opatrení poukázal na rozhodnutia
Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, vydané v disciplinárnych konaniach vedených
proti súdnej exekútorke, teda na rozhodnutia sp. zn. 31D/17/2023 zo dňa 9. januára 2024, sp. zn.

31D/10/2023 zo dňa 23. apríla 2024, rozhodnutie sp. zn. 33D/8/2024 zo dňa 17. decembra 2024 a
rozhodnutie sp. zn. 33D/13/2024 zo dňa 27. mája 2025, ktorým bola disciplinárne obvinená uznaná
vinnou zo skutkov, ktorými sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia, za čo jej Najvyšší správny
súd uložil súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažnú pokutu vo výške 4.500,- eur.

5.3. Disciplinárne obvinená opakovane závažne porušila právne predpisy, ktorými je ako súdna
exekútorka viazaná. Toto nerešpektovanie má podľa názoru navrhovateľa za následok porušovanie práv
účastníkov konania a opakovaný zásah do ich majetkových práv. Vzhľadom na uvedené mal navrhovateľ
za to, že ak by disciplinárne obvinená spĺňala požiadavky pre výkon funkcie súdnej exekútorky,nedopustila by sa opakovaných disciplinárnych previnení. Uloženie súhrnného disciplinárneho opatrenia
vo forme peňažnej pokuty vo výške 6.000,- eur by podľa názoru navrhovateľa nesplnilo svoj účel, ktorým
je zamedziť ďalšiemu protiprávnemu konaniu a porušovaniu práv, a právom chránených záujmov, ale

aj výchovne pôsobiť na ostatných súdnych exekútorov, aby konali v súlade s právnymi predpismi. S
ohľadom na uvedené navrhovateľ považoval súhrnné disciplinárne opatrenie - zbavenie výkonu funkcie
exekútora podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku za jediné primerané opatrenie.

5.4. Navrhovateľ zároveň poznamenal, že na žiadosť disciplinárne obvinenej rozhodnutím ministra

spravodlivosti Slovenskej republiky č. S-MSSR-011899/2024 zo dňa 11.11.2024 bol prerušený výkon jej
funkcie súdneho exekútora, a to najdlhšie na päť rokov v zmysle § 15a ods. 4 Exekučného poriadku.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6.12.2024.

II. Vyjadrenie disciplinárne obvinenej k návrhu

6. O začatí disciplinárneho konania sp. zn. 33D/3/2025 bola disciplinárne obvinená súdna exekútorka
riadne upovedomená dňa 18. júna 2025, v súlade s § 23 ods. 1 DSP, keď jej bol doručený disciplinárny
návrh navrhovateľa a zároveň bola poučená o práve zvoliť si obhajcu, o práve vyjadriť sa ku
skutočnostiam, ktoré sa jej kladú za vinu a o práve navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu. Podľa
rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2025 bola vec sp. zn. 33D/3/2025 elektronickou podateľňou

NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov, schválených ministerstvom pridelená na
prejednanie a rozhodnutie do súdneho oddelenia 33D, v zložení riadiaca predsedníčka disciplinárneho
senátu JUDr. Viola Takáčová, PhD., LL.M. sudcovia prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD. a JUDr. Michal
Dzurdzík, PhD.; prísediaci sudcovia JUDr. Stanislav Laifer a JUDr. Jaroslav Mráz. Dňa 18. júna 2025
bolo disciplinárne obvinenej oznámené zloženie senátu.

7.1. Disciplinárne obvinená súdna exekútorka podaním doručeným najvyššiemu správnemu súdu dňa
30. júna 2025 v súlade s § 14 zák. č. 321/2021 Z. z. vzniesla námietku premlčania. Uviedla, že vo
veci exekučného konania oprávneného X.. N. Z., C. Ú. XXXX/XX, XXX XX J.X., R.. XX. V. XXXX,
zastúpeného advokátom JUDr. Vincentom Lechmanom z Košíc, Štefánikova 40, proti povinnému Dom

Sv.HugazGrenoble,n.o.Slovenská781/17,07501Trebišov,IČO:45743371povinnýpodalsťažnosťna
Ministerstvo spravodlivosti SR dňa 13. februára 2023 vo viacerých konaniach, vrátane 341EX 1080/21.
Ministerstvo spravodlivosti požiadalo na základe podanej sťažnosti povinného dňa 15. februára 2023
exekútorku o predloženie exekučných spisov a vyjadrenie k tejto sťažnosti. Dňa 1. marca 2023 boli
navrhovateľovi doručené kompletné exekučné spisy, vrátane 341EX1080/21 a vyjadrenie exekútorky s

sťažnostným dôvodom.

7.2. Súdna exekútorka vo vyjadrení k disciplinárnemu návrhu v súlade s § 14 zák. č. 321/2021 Z. z.
namietla premlčanie podania disciplinárneho návrhu zo strany navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ mal
kompletné spisy exekútorkou doručené už od 1. marca 2023, pričom disciplinárny návrh podal až dňa 13.

júna 2025, t. j. po 2 rokoch a 3 mesiacoch, odkedy mal doručené kompletné exekučné spisy, a mal všetky
písomnosti z exekúcií a vyjadrenie k dispozícii na prešetrenie. Týmto nesprávnym postupom zmeškal
jednoročnú subjektívnu premlčaciu lehotu na podanie disciplinárneho návrhu. Na základe toho dňa 2.
marca 2024 uplynula jednoročná subjektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu navrhovateľom.
Tvrdila, že navrhovateľ nesprávne v návrhu uviedol, že jednoročná subjektívna lehota bola dodržaná,

keď podal návrh dňa 13. júna 2024.

7.3. Disciplinárne obvinená vo vyjadrení zároveň uviedla, že disciplinárny návrh uvádza skutočnosti,
ktoré neboli sťažnosťou povinného napádané, nesúvisia s obsahom sťažnosti, ktorú podal povinný.
Povinný sa dožadoval urýchlenia odblokovania nehnuteľností, ktoré exekútorka blokovala, pričom

disciplinárne dôvody uvedené navrhovateľom nesúvisia s podaním povinného. Disciplinárny návrh tak
považovala za premlčaný. Navrhla disciplinárne konanie zastaviť podľa § 26 ods. 1 písm. a) DSP.

7.4. Navrhovateľ dňa 22.07.2025 doručil najvyššiemu správnemu súdu stanovisko k vyjadreniu
disciplinárne obvinenej zo dňa 27. júna 2025. Poukázal na vykonaný štátny dohľad v exekučnom

konaní sp. zn. 341EX 1080/21 nad činnosťou súdnej exekútorky na základe podania povinného Dom
sv. Huga z Grenoble, n.o., doručeného ministerstvu dňa 13. februára 2023. Obsahom tohto podania
boli námietky povinného k niekoľkým exekučným konaniam vedeným disciplinárne obvinenou, vrátane
exekučného konania sp. zn. 341EX 1080/21. Povinný vo svojom podaní namietal prieťahy v exekučnomkonaní, spočívajúce v nezastavení exekučného konania a blokovaní majetku povinného. Ministerstvo
požiadalo listom zo dňa 15. februára 2023 súdnu exekútorku o zaslanie predmetného exekučného spisu
341EX 1080/21 a jej vyjadrenie ku skutočnostiam uvedeným v podaní povinného. Dňa 1. marca 2023

bol predmetný exekučný spis, spolu s vyjadrením súdnej exekútorky doručený ministerstvu. V priebehu
výkonu štátneho dohľadu ministerstvo požiadalo súdnu exekútorku listom zo dňa 17. mája 2024 o
predloženie vyjadrenia k zisteným skutočnostiam a požiadalo ju o predloženie ďalších listín, týkajúcich
sa exekučného konania. Súdna exekútorka doručila ministerstvu nové listinné dôkazy dňa 3. júna 2024
a dňa 14. júna 2024. Z prílohy listu zo dňa 3. júna 2024 ministerstvo zistilo, že predmetná exekúcia bola

zastavená. Podstatné skutočnosti uvedené v disciplinárnom návrhu sa však ministerstvo dozvedelo až
doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024, a týmto dňom sa mohol navrhovateľ dozvedieť
o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej. Navrhovateľ preto konštatoval, že plynutie
subjektívnej lehoty sa nezačalo podaním povinného zo dňa 13. februára 2023, ako uvádza vo svojom
vyjadrenídisciplinárneobvinená.Vdisciplinárnomnávrhunavrhovateľuvádza,žedisciplinárneobvinená
nezákonne prijala finančné prostriedky dňa 7. júla 2023, ktoré následne započítala na úhradu trov

exekúcie bez právneho dôvodu. Skutočnosti, ktoré navrhovateľ uvádza v disciplinárnom návrhu však
nastali až po doručení podnetu povinného na vykonanie štátneho dohľadu. Navrhovateľ preto nemohol
mať vedomosť o týchto skutočnostiach z podania povinného. Zároveň originál exekučného spisu sp.
zn. 341EX 1080/21 bol disciplinárne obvinenou predložený ministerstvu dňa 1. marca 2023; z obsahu
spisu sa taktiež navrhovateľ nemohol dozvedieť o predmetných skutočnostiach, ktoré nastali dňa 7. júla

2023. Disciplinárne obvinená vo vyjadrení zo dňa 27. júna 2025 uviedla, že disciplinárny návrh uvádza
skutočnosti, ktoré neboli sťažnosťou povinného napádané a nesúvisia s obsahom sťažnosti, ktorú podal
povinný. Tým potvrdila, že disciplinárny návrh sa nezakladá na skutočnostiach, ktoré boli predmetom
podaniapovinnéhozodňa13.februára2023. Podľavyjadreniadisciplinárneobvinenejsamôžezároveň
javiť, že namieta skutočnosť, že navrhovateľ sa v disciplinárnom návrhu nepridržiaval obsahu podania

povinného zo dňa 13. februára 2023. Navrhovateľ jednoznačne nesúhlasil s predmetnou argumentáciou
disciplinárne obvinenej, keďže príslušné právne predpisy nezaväzujú disciplinárneho navrhovateľa
pridržiavať sa obsahu podania, ktorým sa navrhuje vykonanie štátneho dohľadu. Navrhovateľ môže
podať disciplinárny návrh na základe podnetu, alebo ex offo, t. j. z úradnej moci. Navrhovateľ sa v
prípade predmetného disciplinárneho návrhu dozvedel podstatné skutočnosti až počas výkonu štátneho

dohľadu; mal za preukázané, že o skutočnostiach, ktoré sú predmetom disciplinárneho návrhu sa
nemohol dozvedieť skôr, ako z vyjadrenia disciplinárne obvinenej zo dňa 14. júna 2024.

7.5. Stanovisko navrhovateľa zo dňa 15. júla 2025 bolo doručené 22. augusta 2025 disciplinárne
obvinenej na vedomie.

III. Konanie pred disciplinárnym senátom

8. Predsedníčka disciplinárneho senátu najvyššieho správneho súdu určila v súlade s § 28 ods. 1 DSP
termín ústneho pojednávania na deň 2. október 2025, upovedomila o ňom navrhovateľa, disciplinárne

obvinenú a podľa § 28 ods. 1 v spojení s § 23 ods. 5 prezidenta Slovenskej komory exekútorov; zákonná
lehota desiatich (10) pracovných dní bola vo vzťahu ku všetkým subjektom dodržaná (§ 28 ods. 3 DSP).

9.1. Úlohou disciplinárneho súdu bolo v prvom rade posúdiť, či disciplinárny návrh navrhovateľa spĺňa
predpoklady pre jeho vecné prejednanie. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky

náležitosti podľa § 19 ods. 1 a ods. 2 DSP, bol podaný oprávnenou osobou (§ 17 písm. a/), smeruje proti
subjektu disciplinárne spadajúcemu pod právny režim DSP. Vo vzťahu k skutku vymedzenom v skutkovej
vete, ktorý sa týka pochybenia súdnej exekútorky v exekučnom konaní sp. zn. 341 EX 1080/2021,
bolo úlohou disciplinárneho senátu subjektívnu lehotu na podanie disciplinárneho návrhu posúdiť a
rozhodnúť, či bol podaný v lehote podľa § 14 DSP.

9.2 Ministerstvo začalo vykonávať štátny dohľad nad činnosťou súdnej exekútorky v exekučnom konaní
341EX 1080/21 na základe podania povinného Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. doručeného ministerstvu
dňa 13. februára 2023. Disciplinárny navrhovateľ však počítal začiatok plynutia subjektívnej lehoty na
podanie disciplinárneho návrhu dňom 14. júna 2024, pretože v tejto veci o prejednávanom skutku sa

dozvedel doručením vyjadrenia disciplinárne obvinenej zo dňa 14. júna 2024. Disciplinárny senát sa
stotožnil s tým, že v predmetnej veci je treba ustáliť subjektívnu lehotu až od 14. júna 2024. Pred týmto
dňom síce mal navrhovateľ k dispozícií exekučný spis, avšak zo samotného spisu nebolo možné ustáliť
skutočnosti vedúce k záveru o spáchaní vytýkaného skutku. Dňom 14. júna 2024 sa navrhovateľ moholdozvedieť o možnom disciplinárnom previnení súdnej exekútorky a teda začala plynúť subjektívna
lehota na podanie disciplinárneho návrhu. Disciplinárny senát ustálil aj trojročnú objektívnu lehotu keď
v návrhu opísaný skutok, ktorého sa mala súdna exekútorka dopustiť dňa 07. júla 2023, t. j. protiprávny

stav vyvolaný uvedeným konaním súdnej exekútorky nastal dňa 07. júla 2023 preto rozhodol, že táto
objektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu začala plynúť 07. júla 2023, kedy sa disciplinárne
obvinená mala dopustiť disciplinárneho previnenia.

9.3. Disciplinárny senát v bode 9.2. tak rozhodol napriek tomu, že disciplinárny navrhovateľ počítal

začiatok plynutia subjektívnej lehoty na podanie disciplinárneho návrhu dňom 14. júna 2024, kedy sa o
disciplinárnom previnení dozvedel doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024.

10. Na ústnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 2. októbra 2025 splnomocnená zástupkyňa
navrhovateľa v súlade s § 29 ods. 2 DSP predniesla disciplinárny návrh a odôvodnila ho. Poukázala
na podstatné časti tohto disciplinárneho návrhu a na stanovisko k vyjadreniu disciplinárne obvinenej, a

žiadala uznať disciplinárne obvinenú súdnu exekútorku vinnou zo závažného disciplinárneho previnenia
podľa § 220 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, a uložiť jej súhrnné disciplinárne opatrenie - zbavenie
výkonu funkcie exekútora podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

11. Disciplinárne obvinená sa na výzvu zo dňa 18. júna 2025 najvyššieho správneho súdu k

disciplinárnemu návrhu vyjadrila písomne dňa 27. júna 2025; namietla premlčanie v súlade s § 14 DSP a
navrhla disciplinárne konanie podľa § 26 ods. 1 písm. a) DSP zastaviť. Zároveň uviedla, že disciplinárny
návrh uvádza skutočnosti, ktoré neboli sťažnosťou povinného napádané a nesúvisia s obsahom
sťažnosti, ktorú podal povinný. Povinný sa dožadoval urýchleného odblokovania nehnuteľností, ktoré
súdna exekútorka blokovala, pričom disciplinárne dôvody uvedené navrhovateľom nesúvisia s podaním

povinného. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila písomne dňa 16.09.2025, a súčasne
podľa § 29 Disciplinárneho súdneho poriadku žiadala, aby sa ústne pojednávanie uskutočnilo v jej
neprítomnosti.

12. Tieto procesné úkony disciplinárny senát týmto postupom realizoval okrem iného z dôvodu, že

rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. S- MSSR- 0118999/2024 zo dňa 11.11.2024
bol prerušený výkon funkcie súdnej exekútorky, a to najdlhšie na päť rokov v zmysle § 15a ods. 4
Exekučného poriadku. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6. decembra 2024.

IV. Skutkové a právne posúdenie

13. Ministerstvo spravodlivosti je štátnym orgánom, ktorý môže konať len v rozsahu a spôsobom, ktorý
ustanoví zákon ( čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.)

14. Ministerstvo spravodlivosti je oprávnené sledovať dodržiavanie zákonnosti postupov exekútorov v

konkrétnych veciach.

15. Podľa § 3 Exekučného poriadku exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými
zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými

právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.

16. Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových
práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným

rozhodnutím súdu, alebo iného orgánu. Exekútor je jedným zo subjektov, ktorý sa podieľa na realizácii
súdnej ochrany. Je povinný vykonávať činnosť podľa Exekučného poriadku čestne, zodpovedne
a svedomite; je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a svedomitosť konania svojich
zamestnancov. Ďalej je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s
využitím všetkých svojich skúseností a odborných znalostí (§ 29 ods. 1 a 2 ).

17. Súdny exekútor vykonáva exekúciu na základe poverenia vydaného súdom na žiadosť súdneho
exekútora, exekučnú činnosť nevykonáva proti svojej vôli, a to tým viac, že exekútorskú činnosť
vykonáva ako slobodné povolanie. Pri výkone exekučnej činnosti je orgánom verejnej moci, je súčasťousúdnej moci, a v trestnoprávnej rovine je verejným činiteľom. Keďže ide o orgán, ktorý je kreovaný
štátom a vykonáva úlohy štátu, je právom a zároveň povinnosťou štátu regulovať činnosť exekútora a
kontrolovať ho.

18. Podľa § 219 Exekučného poriadku exekútor je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne previnenie.

19. Podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku disciplinárnym previnením je zavinené porušenie
povinností pri výkone činnosti exekútora, porušenie sľubu, správanie, ktorým narúša dôstojnosť svojej

funkcie, a pokračovanie napriek predchádzajúcej výzve vo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s
funkciou exekútora.

20. Podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku konanie uvedené v odseku 1 je závažným disciplinárnym
previnením, ak vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, jeho
opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti je jeho škodlivosť zvýšená.

21. Na vznik disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora musia byť naplnené materiálne
predpoklady.

22. Materiálnym predpokladom disciplinárnej zodpovednosti je relevantný stupeň spoločenskej

škodlivosti. Ustanovenie § 220 ods. 1 Exekučného poriadku nemá explicitné ustanovenie o existencii
zákonného znaku spoločenskej škodlivosti. Absencia textového vyjadrenia v tomto zákonnom
ustanovení podľa názoru disciplinárneho súdu však nemôže byť uspokojivým záverom hodnotení
toho, či skutok je, alebo nie je disciplinárnym deliktom. Ústavný súd SR vo svojom náleze III. ÚS
341/07 z 01.07.2008 konštatuje „Súd môže, ba dokonca sa musí od doslovného znenia právneho

textu odchýliť v prípade, keď to zo závažných dôvodov vyžaduje účel zákona, systematická súvislosť
alebo požiadavka ústavne súladného výkladu zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych
predpisov (čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky). V takýchto prípadoch sa musí zároveň vyvarovať
svojvôle (arbitrárnosti) a svoju interpretáciu právnej normy musí založiť na racionálnej argumentácii.“
Je všeobecne zaužívané pravidlo ústavne-komfortného výkladu predpisov správneho práva. Prílišný

formalizmus pri výklade právnych noriem bol už pri rozhodovacej praxi ústavného súdu opakovane
odmietnutý ako neakceptovateľný (napr. IV. ÚS 192/08, III. ÚS 163/2011). Interpretácia zákona nemôže
popierať účel a zmysel právnej úpravy (II. ÚS 142/2015).

23. Disciplinárny senát na podklade podaného disciplinárneho návrhu, na ústnom pojednávaní

preskúmal odôvodnenosť na začatie disciplinárneho konania podľa § 28 ods. 1 DSP po tom, čo boli
splnené podmienky určené § 28 ods. 3 zákona. Disciplinárny senát poukazuje na ustanovenie § 222c
ods. 1, 2, Exekučného poriadku, podľa ktorého pri posudzovaní disciplinárnej zodpovednosti exekútora
sa primerane použije prvá časť Trestného zákona. Disciplinárne konanie proti exekútorom upravuje
osobitný predpis (zákon č. 432/2021 Z. z. Disciplinárny súdny poriadok).

24. K správnym a úplným skutkovým zisteniam dôjde súd len vtedy, keď vykoná nielen dosiahnuteľné
dôkazy, ale ich tiež tak v jednotlivostiach, ako aj v súhrne správne zhodnotí. Aby súd mohol dôkaz
spoľahlivo zhodnotiť, musí vziať do úvahy aj ostatné dôkazy, posúdiť prípadné rozpory medzi nimi,
skúmať, prečo k nim dochádza, a len tak môže získať bezpečný základ pre skutkové zistenia a záver

o vine.

25.1. Navrhovateľ disciplinárny návrh koncipoval na tom základe, že súdna exekútorka po tom, ako
jej oprávnený doručil dňa 15. júna 2023 návrh na zastavenie exekúcie, bola povinná v súlade s §
61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku vydať upovedomenie o zastavení exekúcie a v exekúcii

ďalej nepokračovať. V zmysle uvedeného ustanovenia môže oprávnený kedykoľvek počas priebehu
exekučného konania podať návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, a to bez nutnosti
špecifikovať dôvod tohto návrhu. Oprávnený, ako subjekt, ktorý podáva návrh na začatie exekúcie,
má dispozičné právo kedykoľvek navrhnúť zastavenie exekúcie. Navrhovateľ preto dôvodil tým, že v
predmetnom prípade nemôže byť dôvodom nezastavenia exekúcie súdnym exekútorom ustanovenie §

199c ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého, ak oprávnený zaviní svojim návrhom zastavenie
exekúcie, je možné mu pričítať povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vynaložené trovy exekúcie.
Vzhľadom na uvedené, disciplinárne obvinená nemala dôvod pokračovať v exekučnom konaní a mala
ex lege povinnosť vydať upovedomenie o zastavení exekúcie v celom rozsahu.25.2. Navrhovateľ v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v bode 25.1. uviedol, že nemožno
opomenúť, že v prípade správneho postupu disciplinárne obvinenej a následného ukončenia exekúcie

by disciplinárne obvinená mala zároveň povinnosť bezodkladne odblokovať majetok povinného v zmysle
§ 61p Exekučného poriadku .

25.3. Navrhovateľ v časti právneho posúdenia disciplinárneho návrhu nespochybnil, že súdny exekútor
má právo na trovy exekučného konania, ak je pohľadávka oprávneného uhradená pod ťarchou exekúcie,

avšak zákonná úprava je jednoznačná t. j. z ustanovenia § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
je upravená striktná dispozičná právomoc oprávneného žiadať zastavenie exekúcie v celom rozsahu.
Zároveň je s uvedeným oprávneným spätý nárok súdneho exekútora voči oprávnenému na úhradu
paušálnych výdavkov v exekúcii a zároveň nárok na úhradu trov konania podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku.

26. Podľa § 29 ods. 1, 2 Exekučný poriadok exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a
svedomitosť konania svojich zamestnancov. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

27. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučný poriadok exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

28. Podľa § 34 ods. 1 Disciplinárny súdny poriadok, ak disciplinárny senát dôjde k záveru, že
disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia, rozhodne, že je vinný, a uloží mu

disciplinárne opatrenie.

29. V súlade s vyššie citovanou právnou úpravou najvyšší správny súd posudzoval dôvodnosť
návrhu navrhovateľa na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenej súdnej exekútorke
skúmajúc, či disciplinárne obvinená sa dopustila skutku kladenému jej navrhovateľom za vinu, a či tento

skutok napĺňa znaky disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1, alebo závažného disciplinárneho
previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku.

30. Najvyšší správny súd vykonal dokazovanie na ústnom pojednávaní konanom dňa 2. októbra
2025 výsluchom navrhovateľa, oboznámením listinných dôkazov z exekučného spisu 341EX/1080/21

oprávnený: X.. F. C., R.. XX.XX.XXXX, D. H., zastúpený: VGD Legal s.r.o. Moskovská 13, 810 00
Bratislava, IČO: 51019957, povinný: Dom sv. Huga z Grenoble, n.o., Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov,
IČO: 45743371, na vymoženie nároku: istina 77.695,24 eur s úrokmi z omeškania 5 % ročne zo sumy
77.695,24 eur od 01.09.2021 do zaplatenia a trov exekúcie oprávneného 724,64 eur, a to prečítaním
podstatného obsahu listín:

- Poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.11.2021, sp. zn. 59Ek/3559/2021, OS Banská Bystrica,
- Upovedomenie o začatí exekúcie Ex 341EX 1080/21 z 16.12.2021,
- Upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zo
17.12.2021,

- súhlas oprávneného podľa § 134 ods. 1 ExP s predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného,
- výzva súdnej exekútorky z 08.02.2022 na úhradu pohľadávky 77.695,24 eur + úroky + odmena
exekútora + hotové výdavky spolu 96.220,43 eur,
- prehľad transakcií povinného v Slovenskej sporiteľni a.s. za obdobie od 23.11.2021 do 08.02.2022,
- výzva súdnej exekútorky zo 17.02.2022 pre povinného na podanie vyhlásenia o majetku,

- exekučný príkaz z 05.01.2022 na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zapísanú na
katastri nehnuteľností podľa § 168 a nasl., ExP na pozemky špecifikované v tomto exekučnom príkaze,
- Upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností z 15.07.2022,
- Príkaz na začatie exekúcie pre dlžníka povinného X.. N. Z. podľa § 106 a nasl., ExP prikázaním
pohľadávky z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi povinným a dlžníkom povinného X.. N. Z., Košice zo

dňa 11.07.2022 a všetkých zmlúv v spojení so všetkými dodatkami, prílohami, zmenami a doplnkami
uzatvorených medzi povinným a dlžníkom povinného X.. N. Z. a všetkých neuhradených splatných a
nesplatných faktúr, ktoré majú byť na základe uzatvorených zmlúv zaplatené povinnému,- Exekučný príkaz pre dlžníka povinného X.. N. Z. na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky, ktorú
má povinný voči svojmu dlžníkovi na základe kúpnej zmluvy zo dňa 11.7.2022,
- oznámenie X.. C. F. o postúpení vymáhanej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky z 2.9.2012,

- Oznámenie GMT CONSULTING s.r.o, so sídlom Popradská 57, Košice a X.. N. Z. z 26.08.2022
k žiadosti súdnej exekútorky o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie zo 04.8.2022 (žiadosť
súdnej exekútorky považovala obchodná spoločnosť za obťažujúcu a v rozpore s ustanoveniami
Exekučného poriadku a požiadala exekútorku, aby sa zdržala konania znevažujúcich oprávnenia
súdneho exekútora vyplývajúcich z Exekučného poriadku),

- výzva súdnej exekútorky po povinného zo 17.02.2023 na úhradu pohľadávky,
- kúpna zmluva uzatvorená medzi povinným ako predávajúcim Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. Slovenská
781/17, 075 01 Trebišov a kupujúcim X.. N. Z. dňa 06.07.2022 + zoznam dlhov Dom sv. Huga z Grenoble
a spol.,
- výzva X.. Z. zo 07.06.2022 na skutočné vyčíslenie nákladov za činnosť na prípade Dom. Sv. Huga
Bidovce odpoveď súdnej exekútorky zo 08.06.2022, 15.07.2022,

Najvyšší správny súd sa ďalej oboznámil so sťažnosťou povinného na nezákonný postup a nečinnosť
súdnej exekútorky: S.. J. Z., Exekútorský úrad K., R.. I. X, ktorý bol doručený Ministerstvu spravodlivosti
SR dňa 13. februára 2023;
- žiadosťou Ministerstva spravodlivosti SR o predloženie exekučných spisov a vyjadrenia z 15. februára
2023; podania povinného/sťažovateľa z 13. februára 2023 bolo podľa obsahu vyhodnotené ako podnet

na vykonanie štátneho dohľadu nad činnosťou súdnej exekútorky aj v exekučnom konaní 341EX
1080/21,
- s vyjadrenie súdnej exekútorky z 26. februára 2023 k sťažnosti povinného ( v bode 4 súdna exekútorka
uviedla, že: „ v Ex341Ex1080/21 o zaplatenie 77 695,24 eur s prísl. doposiaľ nebola na účet exekútora
realizovaná žiadna úhrada a neboli ani nijako preukázané platby oprávneným. Na nehnuteľný majetok

povinného boli zriadené exekučné záložné práva na základe návrhu oprávneného. Keďže pohľadávka
ani doposiaľ nie je uhradená na Listoch vlastníctva viaznu exekučné záložné práva v súlade s
exekučným poriadkom . V exekučnom konaní bol vydaný Exekučný príkaz na prikázanie pohľadávky
dlžníkovi povinného tak ako aj v iných konaniach avšak túto dlžník povinného doposiaľ neuhradil. Na
účtoch povinného nie sú finančné prostriedky. Preto táto exekúcia pokračuje v súlade s Exekučným

poriadkom pričom je predpoklad vykonať vymoženie pohľadávky predajom nehnuteľností povinného),
- žiadosťou Ministerstva spravodlivosti o predloženie vyjadrenia zo 17. mája 2024 (ministerstvo žiadalo
v prípade exekučného konania 341Ex 1080/21 o oznámenie stavu exekučného konania, t.j. či bolo
ukončené a ak áno, z akého dôvodu došlo k jeho ukončeniu. Zároveň žiadalo o listinné preukázanie
tvrdenia súdnej exekútorky ako aj o preukázanie prípadného odblokovania majetku povinného),

- so zaslaním dokumentácie k č.k. Ex 1080/21 (aj 341Ex 384/22, 341Ex 643/21) súdna exekútorka
v prípade 341Ex 1080/21 uviedla, že zasiela návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. a uvádza,
že: „ v exekučnom konaní bol dňa 19. 07. 2022 vydaný Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky
dlžníkovi povinnému, ktorý bol X.. N. Z.. Oprávnenému bol doručený 29. 07. 2022. Dňa 05. 07. 2022
nám povinný mailom oznámil, že uzatvoril zmluvu s X.. N.. Z. na svoju nehnuteľnosť, čím úmyselne

nakladal počas exekúcie so svojou nehnuteľnosťou. Dňa 15. 07.2022 uhradil dlžník povinnému X.. Z.
pohľadávkupriamonaúčetoprávneného,pričomneuhradiltrovyexekúcievzmysleExekučnéhopríkazu
prikázaním pohľadávky. Po úhrade pohľadávky priamo oprávnenému nám dňa 2.9.2022 oprávnený
oznámil, že uzatvoril s X.. Z. ako dlžníkom povinného zmluvu o postúpení pohľadávky. Zmluva o
postúpení pohľadávky nám bola doručená oprávneným 14.3.2022. Následne 5.4.2023 sme zaslali súdu

návrh na zmenu účastníka konania. Dňa 15.6.2023 nám bol oprávneným doručený návrh na zastavenie
exekúcie. Keďže nedošlo k úhrade celej pohľadávky vrátane trov exekúcie , nebol daný dôvod na
zastavenieexekúcievcelosti vzmysleust.§61nods.3Exekučnéhoporiadku.Pretosmepokračovalivo
vymáhaní pohľadávky čo do trov exekúcie. Dňa 7.7.2023 nám dlžník povinného X.. Z. poukázal na účet
trovy exekúcie. Následne sme odblokovali majetok povinného a exekúciu ukončili v súlade s § 61n ods.

1 písm. b/ Exekučného poriadku. K zmene účastníka konania došlo 21.10.2024 po ukončení exekúcie)

- s poverením Okresného súdu Banská Bystrica z 23.11.2021 na vykonanie exekúcie sp. zn.
59Ek/3559/2021 v exekučnej veci oprávneného X.. C. F., R.. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XX, proti
povinnému Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. Slovenská 781/17, 07 501 Trebišov, o nároku istiny 77.695,24

eur s úrokom z omeškania a trovami exekúcie oprávneného,

- s upovedomením o začatí exekúcie Ex 341EX 1080/21 z 18.12.2021,-supovedomenímozačatíexekúciezriadenímexekučnéhozáložnéhoprávananehnuteľnosť,pozemok
na LV č. XXXX kat. úz. D., v spoluvlastníckom podiele 1/1, LV č. XXXX v kat. úz. D., v spoluvlastníckom
podiele 1/3,

- s Exekučným príkazom z 5. januára 2022 na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť
zapísanú na katastri nehnuteľností podľa § 168 a nasl., Exekučného poriadku na nehnuteľnosti na LV
č. XXX a LV č. XXXX,

- s mailovou korešpondenciou z 21. marca 2022 o 9:30 hod., označenou ako informácia k pohľadávkam;
súdnej exekútorke povinný oznámil, že sa definitívne rozhodol o predaji celého areálu s tým, že
pohľadávky sa vyrovnajú tesne pred predajom, predávajú spolu celý areál so spolumajiteľom p. V. Š.,
ktorý zároveň garantuje vyrovnanie podlžnosti na LV, avšak, až pred predajom. Vec je odkomunikovaná
aj s pánom Z. - GMT, nebude robiť žiadne kroky k predaju majetku, vec odkomunikujeme aj s p. F..
Súdna exekútorka v ten istý deň o 13:02 oznámila aktuálnu výšku pohľadávok v aktuálne uvedených

exekučných konania proti povinnému. Vyčíslené sumy žiadala uhradiť na označený účet exekútora. Dňa
23.3.2022 o 12:39 súdna exekútorka oznámila, že je potrebné, aby aktuálne sumy na úhradách exekúcií
v daný čas podpisu zmluvy priamo uviedli v zmluve,

- s Kúpnou zmluvou uzavretou dňa 6. júla 2022 predávajúcim: Dom sv. Huga z Grenoble, n.o.,

Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov a kupujúcim X.. N. Z., podľa 3.1. predávajúci a kupujúci sa dohodli,
že kúpna cena za predmet kúpy podľa článku 2 bod 2.1. zmluvy ako súboru vo výške 550.000,- eur je
splatná podľa podmienok 3.2.1. zmluvy,

- s Upovedomením o začatí exekúcie predajom nehnuteľností zo dňa 15.07.2022,

- s Príkazom na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky 341 EX 1080/21 zo dňa 19. júla 2022,

- s oznámením C. F., o postúpení vymáhanej pohľadávky súdnej exekútorke bolo doručené 07.
septembra 2022,

- Zmluvou o postúpení pohľadávky, uzavretá medzi postupcom C. F. a postupníkom X.. N. Z. dňa 13.
júla 2022, postúpená bola pohľadávka z exekučného konania Ex 1080/21,

- návrhom oprávneného C. F. na zastavenie exekúcie 341Ex 1080/21, spísaná dňa 1. júna 2023 a
doručená 15. júna 2023 (oprávnený zobral späť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.

b) Exekučného poriadku a vrhol, aby súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie)
- výpis z účtu súdnej exekútorky zo 07.07.2023 o transakcii 17.149,00 eur od protistrany N. Z.,

-oznámeniesúdnejexekútorkyzodňa7.júla2023preOkresnýúradKošice-okolie,katastrálnyodbor,že
z dôvodu zastavenia exekúcií ruší Upovedomenie o začatí exekúcie na zriadenie exekučného záložného

práva na nehnuteľnosť zo dňa 17.12.2021,
- upovedomenie o zastavení exekúcie 341Ex 1080/21 zo dňa 27. júla 2023 z dôvodu, že v zmysle § 61n
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku to navrhol oprávnený,

- zaslanie listín a vyjadrenia súdnou exekútorkou z 30. mája 2024; v exekúcii 341Ex 1080/21 bolo

upovedomenie o zastavení exekúcie oprávnenému zaslané obyčajnou poštou, preto súdna exekútorka
nedisponuje doručenkou

31. Disciplinárny súd na základe skutkových zistení opísaných vyššie dospel k záveru, že disciplinárne
obvinená sa v exekučnom konaní 341EX/10/0/21, vo vzťahu ku skutku, ktorý sa jej kládol za vinu

konala v rozpore s právnou úpravou ustanovenou v § 29 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku a
§ 61 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor je povinný vykonávať činnosť
podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných
vedomostí. Z výsledkov vykonaného dokazovania bez akýchkoľvek pochybností vyplynulo, že súdna
exekútorka S.. J. Z.R. bola Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/3559/2021 dňa 23.11.2021

poverená na vykonanie exekúcie (sp. zn. 341EX/1080/21) v exekučnej veci oprávneného X.. C. F.
proti povinnému Dom sv. Huga z Grenoble n.o. Trebišov na vymoženie nároku - istina 77.695,24
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 77.695,24 eur od 01.09.2021 do zaplatenia a
trovy exekúcie oprávneného 724,64 eur. Súdna exekútorka dňa 17.02.2022 podľa § 40 Exekučnéhoporiadku vyzvala povinného, by doručil vyhlásenia o majetku, ktorý podlieha exekúcii; následne dňa
15.07.2022 podľa § 47 Exekučného poriadku upovedomila o začatí exekúcie predajom nehnuteľností
špecifikovaných v tomto upovedomení povinného ako aj oprávneného. Vzápätí dňa 19.07.2022 podľa

§ 107 a nasl. Exekučného poriadku na základe vykonateľného exekučného titulu Exekučným príkazom
vydala exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky. Rozhodla tak na tom základe,
že medzi povinným a dlžníkom povinného X.. N. Z., C. Ú. XX, J. zo dňa 11.07.2022 a všetkých
zmlúv v spojení so všetkými dodatkami, prílohami a doplnkami uzatvorenými medzi povinným Dom
sv. Huga z Grenoble, n.o. Trebišov dlžníkom povinného X.. N. Z., C. Ú. J. a všetkých neuhradených

splatných a nesplatných faktúr, ktoré majú byť na základe uzatvorených zmlúv zaplatené povinnému
prikázala dlžníkovi povinného; X.. N. Z., aby po doručení toho exekučného príkazu vyplatil pohľadávku
oprávneného; F. C., D. H. na účet exekútora (spolu v sume 98.306,49 eur). Vzhľadom na porušenie
zákona zo strany povinného súdna exekútorka následne dňa 26.07.2022 a opakovane dňa 28.07.2022
upozornila oprávneného na nerešpektovanie zákazu nakladania s majetkom v exekúcii, čím sa povinný
mal dopustiť porušenia § 239 a § 243a Trestného zákona a čím sa vystavil trestnému stíhaniu. Rovnaký

postup uplatnila aj dňa 03.08.2002, keď na porušenie Exekučného poriadku upozornila aj povinného;
v upozornení vyčíslila sumy pohľadávok v exekúcii ku dňu 03.08.2022, ktoré žiadala uhradiť na účet
súdnej exekútorky. Povinného v nasledujúci deň 04.08.2022 vyzvala na podanie vyhlásenia o majetku.

32. V exekučnom konaní vedenom u súdnej exekútorky 341EX/1080/21 dňa 02.09.2022 oprávnený

C. F. oznámil súdnej exekútorke, že ako postupca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky
postúpil na postupníka; X.. N. Z. pohľadávku v rozsahu celého vymáhaného nároku, ktorú evidoval
voči dlžníkovi Dom sv. Huga z Grenoble n.o. (v oznámení) špecifikovaných notárskych zápisníc
a z titulu exekučného konania vedeného u súdnej exekútorky č.k. EX 341EX 1080/21. Tak, ako to
vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania, zo skoršej mailovej korešpondencie súdnej exekútorky

z: 05.01.2022, 11.01.2022, 24.02.2022, 02.03.2022 bolo preukázateľne zistené, že táto postupne
aktualizovala výšku pohľadávok v „ aktuálnych“ exekučných konaniach vedených proti povinnému
Dom sv. Huga z Grenoble,; tieto žiadal uhradiť na označený účet exekútora. Súdnej exekútorke bola
dňa 21.03.2022 doručená mailová správa o definitívnom rozhodnutí o predaji celého a s tým, že sa
pohľadávky vyrovnajú tesne pred predajom. Po doručení oznámenia súdna exekútorka dňa 23.03.2022

oznámila (N. H.), že je potrebné, aby aktuálne sumy na úhradu exekúcií v daný čas podpisu zmluvy
priamo uviedli v zmluve. Po doručený Návrhu kúpnej zmluvy, ktorý bol súdnej exekútorke zaslaný dňa
05.07.2022 kupujúci X.. N. Z. dňa 07.06.2022 vyzval súdnu exekútorku o skutočné vyčíslenie nákladov
za činnosť na prípade Dom Sv. Huga Bidovce. Ku dňu 08.06.2022 súdna exekútorka pohľadávky
povinného vyčíslila; následne dňa 15.07.2022 vyzvala kupujúceho X.. N. Z., aby oznámil, či realizoval

úhrady priamo oprávnenému, ich výšku a zároveň zaslal doklad.

33. Oprávnený v exekučnom konaní 341EX10/0/2021 X.. C. F. dňa 15.06.2023 doručil súdnej
exekútorke návrh na zastavenie exekúcie 341Ex 1080/21, ktorým zobral späť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a navrhol, aby súdny exekútor vydal

upovedomenie o zastavení exekúcie. Po späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie kupujúci X.. N. Z.
dňa 07.07.2023 poukázal na účet súdnej exekútorky 17.149,- eur (tom čase X.. N. Z., ktorý nebol
účastníkom exekučného konania). Súdna exekútorka upovedomila oprávneného o zastavení exekúcie
EX341EX/1080/21zodňa27.07.2023zdôvodu,ževzmysle§61nods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku
to navrhol oprávnený. Súdna exekútorka v ten istý deň 07.07.2023 v súlade s § 61n ods. 1 písm. b)

Exekučného poriadku a vyhlášky NR SR 68/2017 Z. z. špecifikovala trovy exekúcie a náhradu výdavkov
tak, že si uplatnila náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,00 eur v súlade s § 21 a § 22 vyhlášky.

34. Disciplinárny senát pri vyhodnocovaní veci poukazuje na vyjadrenie disciplinárne obvinenej z 11.
júna 2024, kde uvádza: Dňa 15. júna 2023 nám bol oprávneným doručený návrh na zastavenie exekúcie.

Keďže nedošlo k úhrade celej pohľadávky vrátane trov exekúcie, nebol daný dôvod na zastavenie
exekúcie v celosti v zmysle § 61n ods. 3 Exekučného poriadku. Preto sme pokračovali vo vymáhaní trov
exekúcie v celom rozsahu.

35. Z predmetného vyjadrenia je zrejmé, že disciplinárne obvinená po doručení návrhu na zastavenie

exekúcie nemala v úmysle postupovať podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Vedome tak
neaplikovala toto ustanovenie a pokračovalo v exekúcii. Konala tak napriek tomu, že toto ustanovenie
viaže zastavenie exekúcie výlučne na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný,
disciplinárne obvinenej doručený a disciplinárne obvinená o ňom vedela.36. Disciplinárny senát tak ustálil, že disciplinárne obvinená vydala upovedomenie o zastavení exekúcie
až dňa 27.07.2023. Urobila tak až po tom, čo po podaní návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré jej bolo

doručené oprávneným dňa 15.06.2023, prijala dňa 07.07.2023 od iného ako účastníka exekučného
konania sp. zn. 341EX 1080/21 platbu 17.149,- eur. Po takto prijatej platbe súdna exekútorka
bezodkladne nerealizovala úkony smerujúce k ukončeniu exekučného konania. V neposlednom rade
si súdna exekútorka dňa 07.07.2023 uplatnila náhradu paušálnych výdavkov, ktoré má súdny exekútor
garantované prípade zastavenia exekúcie ako celku v rozsahu náhrady výdavkov.

37. Aplikujúc základné princípy právnej istoty, legitímnych očakávaní a predvídateľnosti aplikácie práva,
ako aj základného princípu rovnosti ("v rovnakej situácii rovnako") disciplinárny senát ustálil, že je
(vždy) povinnosťou súdneho exekútora vydať rozhodnutie o tom, či exekučné konanie zastavuje.
V disciplinárnom režime je jedným z prvých testov, ktoré musí súd uplatniť, je test jednoznačnosti
vyjadrenia povinnosti, ktorú mala disciplinárne obvinená svojim konaním porušiť a tak naplniť znaky

(závažného) disciplinárneho previnenia. Je nesporné, že predmetný výkladový prístup prezentovaný
navrhovateľom v disciplinárnom návrhu by mohol byť použitý v prípade, ak zákonodarca v ust. §
61n Exekučného poriadku výslovne určil lehotu, v ktorej musí súdny exekútor vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Najvyšší správny súd sa pre účely deliktuálnej zodpovednosti disciplinárne
obvinenej musel zaoberať jednoznačnosťou právnej úpravy, ktorú mala svojim konaním porušiť. V

uvedenom kontexte zákonodarca neurobil výslovným vymedzením, preto veci na základe výsledkov
vykonanéhodokazovaniadospelnajvyššísprávnysúdkzáveruoporušenípovinnostísúdnejexekútorky
podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku vykonávať svoju činnosť bez zbytočných prieťahov.

38. Vzhľadom na povahu porušenej povinností a trvanie porušenia vyhodnotil konanie disciplinárne

obvinenej v týchto skutkoch tak, že škodlivosť jej konania nie je zvýšená. Z vyššie uvedených dôvodov
ustálil, že disciplinárne obvinená svojim konaním sa dopustila opakovane dopustila disciplinárneho
previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku. Disciplinárne obvinenej bolo rozhodnutím
Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 33D/13/2024 zo dňa 27.05.2024 uložené
súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo výške 4.500,- eur z dôvodu, že bola uznaná vinnou

zo skutkov, ktorými sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia. Najvyšší správny súd v danej
veci podľa § 4 Disciplinárneho súdneho poriadku v spojení s § 44 trestného zákona v účinnom znení
vzhľadom na povahu disciplinárneho previnenia disciplinárne obvinenej a vzhľadom na tú skutočnosť,
že disciplinárne obvinená má prerušený výkon funkcie súdnej exekútorky, upustil od uloženia súhrnného
trestu.

39. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0,
rozhodnutie o disciplinárnom opatrením prijal pomerom hlasov 5:0 (§ 35 ods. 2 Disciplinárny súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa doručenia
disciplinárneho rozhodnutia. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.