Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoPno/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224201173
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2224201173.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Dunajská Streda so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka:
B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., zastúpená: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, so

sídlom Veľkoblahovská 6750, 929 01 Dunajská Streda a otec: C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX, XXX XX D., t. č. bytom E. F. XXX, XXX XX G., zastúpený AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so
sídlom Námestie Mateja Korvína 1, 811 07 Bratislava, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu matky na zvýšenie výživného a odvolaní
matky proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/58/2024-652 zo dňa 09.06.2025, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 31.10.2025 ako odvolaciemu súdu v konaní
vedenom pod sp. zn. 15CoP/176/2025 vo veci odvolania matky proti rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 15P/58/2024-652 zo dňa 09.06.2025, sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk s maloletým A. počas zimných prázdnin v kalendárnom roku 2025

od 20.12.2025 od 12.00 hod. do 25.12.2025 do 13.00 hod. a od 27.12.2025 od 10.00 hod. do 31.12.2025
do 13.00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude školské zariadenie, ktoré
maloletý navštevuje a v prípade, ak by sa v školskom zariadení nenachádzal, bude miestom prevzatia
a odovzdania bydlisko maloletého. Matke žiadal uložiť povinnosť maloletého na styk riadne pripraviť a
maloletého otcovi v daný deň včas odovzdať. Navrhol žiadnemu z účastníkov konania nepriznať nárok
na náhradu trov konania.

2. Návrh otec odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/52/2021-66
zo dňa 11.11.2021 bolo rozhodnuté o zverení maloletého, výživnom a zastupovaní a spravovaní
majetku maloletého. Styk otca s maloletým bol dočasne upravený uznesením Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. 15P/58/2024-225 zo dňa 28.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.
15CoP/216/2024-306zodňa03.02.2025.Rozsudkomč.k.15P/58/2024-652zodňa09.06.2025Okresný

súd Dunajská Streda schválil dohodu rodičov o zvýšení výživného na maloletého na sumu 300 eur
mesačne počnúc mesiacom jún 2025, rozhodol o úprave styku otca s maloletým počas bežného roka,
sviatkov a školských prázdnin a uložil rodičom a maloletému výchovné opatrenie povinnosťou podrobiť
sa sociálnemu a odbornému psychologickému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda. Voči výroku rozsudku o úprave styku otca s maloletým podala odvolanie matka.
Keďže rozsudok č.k. 15P/58/2024-652 zo dňa 09.06.2025 nie je právoplatný a vykonateľný a v zmysle

právoplatného a vykonateľného uznesenia o neodkladnom opatrení je dočasne upravený bežný styk
otca s maloletým, bol by oprávnený realizovať styk počas tohtoročných zimných prázdnin len v rozsahu2,5 dňa a 2 noci. Opätovne sa pokúšal o dohodu s matkou o styku s maloletým v čase zimných prázdnin
a mal snahu uzatvoriť rodičovskú dohodu aj za pomoci psychologičky, s ktorou rodičia spolupracujú
vzhľadom na uložené výchovné opatrenie. Matka akúkoľvek dohodu bez jediného argumentu odmietla,

aj napriek snahe psychologičky a vysvetľovaniu, že maloletý by chcel tráviť viac času s otcom, avšak
matka sa vyjadrila, že otec má na maloletého škodlivý vplyv a preto trvá na znaleckom dokazovaní.
Oslovil tiež právneho zástupcu matky s rôznymi návrhmi na uzatvorenie rodičovskej dohody, pretože
zimné prázdniny trvajú 17 dní, z čoho by v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia mohol
realizovať styk od 26.12.2025 od 13.00 hod. do 28.12.2025 do 18.00, čo nie je v najlepšom záujme

maloletého. Ide o obdobie, kedy môže styk realizovať nepretržite, nakoľko maloletý nemá školu,
školské povinnosti ani prípravu do školy, preto môžu čas tráviť plnohodnotne. Styk s maloletým
navrhol realizovať v zmysle rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/58/2024-652 zo dňa
09.06.2025, aby maloletý mohol v jeho domácnosti prespať aspoň v rozsahu 7 nocí, s čím matka
nesúhlasila. Matka navrhla prespatie maloletého u otca v rozsahu 3 nocí, s čím nesúhlasil otec s
ohľadom na dĺžku zimných prázdnin a najlepší záujem maloletého. O pomoc a postup v danej situácií

požiadal aj psychologičku, ktorá mu odpovedala, že ťažko poskytnúť radu, ak rodič nie je ochotný
rešpektovať názor a prosby maloletého dieťaťa a robiť kompromisy. Vo veci styku s maloletým podal už
šiesty návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože matka ho nerešpektuje ako rovnocenného
rodiča v živote maloletého, nedostatočne s ním komunikuje a nerešpektuje právo maloletého na
rovnoprávny a rovnocenný styk s oboma rodičmi. Dňa 30.05.2024 podal návrh na úpravu styku počas

letných prázdnin roku 2024 (č.k. 15P/58/2024), dňa 27.09.2024 návrh z dôvodu bránenia mu v styku
(č.k.15P/58/2024-225), dňa 18.02.2025 návrh na úpravu styku počas jarných prázdnin v roku 2025, na
pojednávaní konanom dňa 09.06.2025 žiadal upraviť styk počas letných prázdnin. Ostatnému návrhu
súd nevyhovel, pretože rozhodol vo veci samej. Vzhľadom na vyjadrenie matky, že urobí všetko preto,
aby akékoľvek rozšírenie styku s maloletým čo najviac oddialila, podal dňa 10.06.2025 ďalší návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd uznesením zo dňa 30.06.2025 č.k. 15P/58/2024-628
vyhovel.KrajskýsúdvTrnaveakoodvolacísúduznesenímzodňa27.10.2025 č.k.15CoP/177/2025-776
odvolanie matky proti uvedenému rozhodnutiu odmietol. Možno konštatovať, že súd prvej inštancie
vždy vyhovel jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko videl potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov, čo potvrdil aj Krajský súd v Trnave. Otec ďalej uviedol, že s maloletým má vybudovaný

pekný a silný citový vzťah, čo potvrdil aj výsluch maloletého na súde, počas ktorého udával, že má rád
oboch rodičov a s otcom by rád trávil viac času. V zmysle prvého nariadeného neodkladného opatrenia
prebiehalstyksmaloletýmpočasletavroku2024vtrvanídvochtýždňovbezproblémov,maloletýsatešil
a bol rád, že môžu spoločne tráviť viac času. Je v záujme maloletého, aby mohol stráviť s otcom dlhšie
časovéobdobie,naktorésatešíasámmatkuprosí,abymudovolilabyťsotcompočaszimnýchprázdnin

viac. Keďže s matkou akákoľvek dohoda o styku nie je možná, je zrejmé, že bez ingerencie súdu by sa
mohol styk realizovať iba v zmysle platného neodkladného opatrenia. Matka nesúhlasila s rozšírením
styku dôvodiac jeho zlým vplyvom na dieťa, pričom bez vykonania znaleckého dokazovania nemá
ochotu rozšíriť styk. V konaní nebol preukázaný jeho zlý vplyv na maloletého, práve naopak, maloletý
sa širšiemu styku tešil, bol spokojný a plakal, keď sa mal vrátiť k matke, čo robí doposiaľ. Poukázal

na pozitívny vplyv jeho kontaktu s maloletým, keď po nariadenom neodkladnom opatrení o styku
počas letných prázdnin 2025 sa maloletý vrátil do školy, dostal pozitívnu spätnú väzbu. Akceptoval tiež
žiadosť matky o výmenu víkendu, avšak následne maloletého nevidel tri týždne, za ktorý čas dostal dve
poznámkyajehosprávaniesazhoršilo.Uviedol,žepracujevdvojzmennejprevádzkevspoločnostiH.E.,
v párny týždeň od pondelka do piatku na rannej zmene od 06.00 hod. do 14.00 hod. a nepárny týždeň na

poobednej zmene od 14.00 hod. do 22.00 hod, cez víkendy nepracuje a preto je schopný realizovať styk
s prespatím maloletého jedine počas víkendov, prázdnin a sviatkov. Pre vylúčenie pochybností, či bude
vedieť zabezpečiť starostlivosť o maloletého uviedol, že od 22.12.2025 do 06.01.2025 má nariadenú
celozávodnú dovolenku, pričom nebude pracovať od 20.12.2025. Z priložených dôkazov je zrejmá jeho
ochota uzatvárať s matkou dohody a byť voči nej ústretový aj ohľadom náhradných termínov stretnutí,

ak má maloletý iný program. Matka však nie je ochotná rozšíriť styk aj napriek prosbám maloletého
a následnému hnevu, čo pripisuje jemu, jeho zlému vplyvu a citovému vydieraniu maloletého, čo sa v
konaní vo veci samej ukázalo ako nepravdivé a zavádzajúce. Poukázal na ust. § 325 ods. 1, § 326 ods.
1, § 332 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“), čl. 3 ods. 1, 2, čl.
18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa upravujúci zásadu, že rodičia majú spoločnú zodpovednosť za

výchovu a vývoj maloletého dieťaťa a čl. 41 ods. 4 zákona č. 460/1992 Z.z. Ústavy Slovenskej republiky,
čl. 5, § 24 ods. 4, § 36 ods. 1 Zákon o rodine. V danej veci súd v konaní vo veci samej na základe
vykonaného dokazovania dospel k záveru, že ním navrhovaný styk počas zimných prázdnin reflektuje
na najlepší záujem maloletého. V prípade nenariadenia neodkladného opatrenia hrozí ochladnutievzájomných vzťahov medzi otcom a maloletým a následné sklamanie dieťaťa, kedy by po 3 rokoch
mohli stráviť Vianoce spoločne a naplánovať si spoločné výlety, aktivity a stráviť spolu nerušené časové
obdobie. Keďže maloletý potrebuje citlivý prístup a stabilitu prostredia, skutočnosť, že by nemohol

stráviť počas zimných prázdnin dlhšie časové obdobie s otcom, by ho veľmi zranila. Maloletému od
jeho narodenia zabezpečoval každodennú starostlivosť, je zvyknutý na otca a pri rozlúčke býva
smutný a hovorí, že by chcel zotrvať u neho. O maloletého sa vie plnohodnotne postarať po každej
stránke. Udržiavanie a rozvíjanie vzťahu medzi dieťaťom a oboma rodičmi je základným predpokladom
jeho zdravého psychického, emocionálneho a sociálneho vývinu. Zimné prázdniny poskytujú priestor na

nerušený,dlhšíakvalitnejšíkontakt,ktorýbežnýškolskýrežimneumožňuje.Počaszimnýchprázdninmá
dieťa dostatok voľného času, nie je zaťažené školskými povinnosťami, čo vytvára ideálne podmienky pre
prehlbovanie vzťahu s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Dlhší spoločný čas umožňuje
vytvárať pozitívne spomienky, emocionálne väzby a pocit bezpečia, ktoré sú pre psychický vývin dieťaťa
mimoriadne dôležité. Nariadenie neodkladného opatrenia považoval za dôležité aj z dôvodu, že podľa
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda vo veci samej, by sa mal s maloletým realizovať styk počas

zimných prázdnin v nepárnom roku aj počas Štedrého dňa, resp. by s maloletým mohol stráviť Štedrý
večer, s cieľom si upevniť citový vzťah s maloletým. Rád by si s maloletým naplánoval pokojnú, ničím
nerušenú dovolenku, avšak uvedené nebude bez ingerencie súdu vôbec možné. Je preto zjavné, že
existuje potreba bezodkladne upraviť pomery úpravou styku s maloletým počas zimných prázdnin v
roku 2025, nakoľko absentuje právoplatná a vykonateľná úprava styku počas zimných prázdnin. Je

potrebné rešpektovať prosby a názor maloletého na jeho širší styk, čo potvrdzuje aj psychologička, inak
môže dôjsť k ohrozeniu záujmu maloletého a jeho práva na rovnocennú starostlivosť zo strany oboch
rodičov. Mal za to, že existuje dôvodná obava, že matka mu bude brániť v styku s maloletým a styk bude
nedostatočný, čo bude mať vplyv na maloletého. K návrhu pripojil vyššie uvedené rozhodnutia súdov
vo veci starostlivosti o maloletého, emailovú komunikáciu právnych zástupcov rodičov k otázke styku

otca s maloletým počas zimných školských prázdnin v roku 2025, sms komunikáciu rodičov, zápisnicu
z pojednávania konaného dňa 18.02.2025 v konaní vedenom pod sp. zn. 15P/58/2024, výňatok z
edupage stránky týkajúcej sa maloletého, informáciu o čerpaní celozávodnej dovolenky pre zimné
obdobie 2025/2025 v závode I. H. E. J..

3. Na Krajskom súde v Trnave prebieha pod sp. zn. 15CoP/176/2025 odvolacie konanie o odvolaní
matkyprotirozsudkuOkresnéhosúduDunajskáStredač.k.15P/58/2024-652zodňa09.06.2025,ktorým
súd prvej inštancie vo výroku I. schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa otec zaviazal prispievať na
výživu maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 200 eur na sumu 300 eur
mesačne, počnúc od júna 2025 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím sa mení rozsudok

Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/52/2021-66 zo dňa 11.11.2021, v časti týkajúcej sa výšky
vyživovacej povinnosti otca. Výrokom II. rozhodol, že otec je oprávnený realizovať styk s maloletým
počas bežného roka každý párny kalendárny týždeň od piatku od 14.00 hod. do bezprostredne
nasledujúceho pondelka do 8.00 hod., každý párny kalendárny týždeň v pondelok od 14.00 hod. do
19.30 hod., každý párny kalendárny týždeň v stredu od 14.00 hod. do 19.30 hod., a počas osobitnej

úpravy prázdnin a sviatkov každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin od soboty, ktorá
bezprostredne predchádza začiatku jarných prázdnin od 9.00 hod. do najbližšej stredy do 12.00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin od stredy od 12.00 hod. do bezprostredne
nasledujúcej nedele do 19.00 hod., každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin od
nedele od 10.00 hod. do bezprostredne nasledujúceho utorka do 19.00 hod. a každý párny kalendárny

rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtku od 10.00 hod. do bezprostredne najbližšej nedele do 10.00
hod., počas letných prázdnin vždy od prvého piatku letných prázdnin od 09.00 hod. do bezprostredne
nasledujúceho pondelka do 19.00 hod., od soboty 28. kalendárneho týždňa v roku od 08.00 hod. do
nedele 30. kalendárneho týždňa v roku do 19.30 hod., od soboty 33. kalendárneho týždňa v roku od
08.00 hod. do nedele 34. kalendárneho týždňa v roku do 19.30 hod., počas letných prázdnin vždy od

posledného piatku letných prázdnin od 09.00 hod. do bezprostredne nasledujúceho pondelka do 09.00
hod., každý nepárny kalendárny rok počas zimných prázdnin od 20.12. od 12.00 hod. do 25.12. do 13.00
hod. a od 27.12. od 10.00 hod. do 31.12. do 13.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 25.12. od
13.00 hod. do 27.12. do 13.00 hod. a od 31.12. od 13.00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho
roka do 19.00 hod., každý párny kalendárny rok dňa 01.05. a 08.05. od 09.00 hod. do 19.30 hod.,

každý nepárny kalendárny rok počas jesenných prázdnin vždy od prvého dňa prázdnin od 09.00 hod.
do posledného dňa prázdnin do 19.00 hod.. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého určil školské
zariadenie, ktoré maloletý navštevuje a v prípade, že sa v ňom nenachádza, je miestom prevzatia a
odovzdania bydlisko maloletého. Matke uložil povinnosť maloletého na styk s otcom riadne pripraviť av daný deň a čas ho otcovi odovzdať. III. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda
č.k. 15P/52/2021-66 zo dňa 11.11.2021 v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. IV.
Rodičom maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu uložil výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti

obochrodičovamaloletéhodieťaťapodrobiťsasociálnemuporadenstvuaodbornémupsychologickému
poradenstvu realizovanému za súčinnosti Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda a to prostredníctvom Referátu poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda s cieľom u rodičov
maloletého najmä, no nielen: zlepšiť vzájomnú komunikáciu medzi rodičmi, napomôcť riešiť rodičom

ich aktuálne rodičovské konflikty, napomôcť rodičom spracovať a vyrovnať sa so svojimi súčasnými i
minulými konfliktami a odstrániť napätie, za účelom a s cieľom napomôcť nájsť a vybudovať stratégiu
efektívnej komunikácie medzi rodičmi, znovu vybudovať vzájomnú dôveru medzi rodičmi, ich vzájomnú
úctu a akceptáciu, nájsť vzájomný súlad vo veciach týkajúcich sa ich maloletého dieťaťa, hľadania
spôsobu vzájomnej akceptácie medzi rodičmi i manažovanie zvládania napätia u toho-ktorého rodiča,
s cieľom porozumieť a naučiť sa akceptovať adaptívnu rodičovskú kontrolu prístupu druhého rodiča

k maloletému dieťaťu, dostatočne sa vcítiť do potrieb a prežívania ich maloletého dieťaťa, s cieľom
zjednotenia predstáv o možných riešeniach súčasného životného stavu, naučiť sa efektívne využívať
svoje rodičovské kompetencie, s cieľom naučiť sa akceptovať úlohu druhého rodiča vo výchove dieťaťa
a nájsť spoločné prieniky vo výchove ich spoločného dieťaťa a v starostlivosti o neho, naučiť sa
prijímať rozhodnutia v záujme maloletého dieťaťa, a to v rozsahu 30 hodín poradenstva, a súčasne s

cieľom u maloletého dieťaťa najmä, no nielen: napomôcť maloletému dieťaťu ventilovať jeho prípadné
vnútorné napätie, napomôcť maloletému k stabilizácii vnútorného prežívania, ubezpečenia maloletého
o potrebe oboch rodičov v jeho živote, k podpore a rozvíjaniu citových väzieb k obidvom rodičom, a
to v rozsahu 30 hodín poradenstva. V. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia nariadeného vo
výrokuIV. rozsudkuuložilobomrodičompovinnosťspolupracovaťsOddelenímsociálnoprávnejochrany

detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, ako aj so subjektom,
ktorý bude realizovať výchovné opatrenie. VI. Kolíznemu opatrovníkovi uložil povinnosť každý mesiac
predkladať súdu priebežné správy z výchovného opatrenia a po skončení výchovného opatrenia zaslať
súdu záverečnú správu. VII. Štátu nepriznal nárok na náhradu trov konania. VIII. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 15P/58/2024-225 zo dňa 28.10.2024 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 15CoP/216/2024-306 zo dňa 03.05.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej oprávnil otca stretávať
sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od piatku od 13.00 hod. do nedele do 18.00 hod..

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 361 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu.

10. Účelom neodkladných opatrení v konaní starostlivosti súdu o maloletých, je ochrana práv detí v
prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať maloletého do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. 1 CMP), prípadne určiť výživné v

nevyhnutnej miere (§ 366 CMP), alebo ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa
(§ 325 ods. 1 CSP). Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv
maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove detí,
ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam
a záujmom, ešte pred ich porušením či ohrozením. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že
pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava jestvujúcich pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad.
Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť
k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa a
to aj bez vykonania potrebného dokazovania. V prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, s

ktorým nežije v spoločnej domácnosti, je cieľom procesného inštitútu neodkladného opatrenia výhradne
predbežné zabezpečenie realizácie práva na styk (rodiča aj maloletého dieťaťa) do doby nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej. Neodkladným opatrením sa teda má zabezpečiť
úprava styku v takom rozsahu, o ktorom je predpoklad, že v dôsledku absencie možnosti vykonať
dokazovanie potrebné na posúdenie vyváženosti požiadavky rodiča so záujmom maloletého dieťaťa,
bude ku prospechu maloletého dieťaťa.

11. Z dikcie Civilného sporového poriadku v § 325 a nasledujúcich je zrejmé, že o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie, pričom s poukazom na § 2 ods. 1 CMP
predstavuje§362CMPvýnimkuztejtovšeobecnejkonštrukciekreovanejvsporovomkonaní.Zhľadiska
účelu, ktorý plní neodkladné opatrenie v režime Civilného mimosporového poriadku sa vyžaduje za

istých okolností potreba rýchlej a okamžitej ochrany, keď aj odvolací súd môže sám rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo takéto neodkladné opatrenie sám nariadiť, ak dospeje k
záveru, že sú splnené podmienky pre jeho nariadenie v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Využitie predmetného ustanovenia odvolacím súdom by z hľadiska aplikácie malo prichádzať do úvahy
len ako ultima ratio, t.j. ako posledné možné riešenie. Rovnako prísne by mal súd hodnotiť aj návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ je podaný v štádiu odvolacieho konania.

12.Pre nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní je potrebné skúmať podmienky jeho
nariadenia v súlade s vyššie citovaným účelom. Odvolací súd po oboznámení sa s kompletným
obsahom spisového materiálu, obsahom odvolania matky a vyjadrení obidvoch rodičov v priebehu

odvolacieho konania a obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní v otcom požadovanom smere
splnené neboli. V danom prípade odvolací súd nezistil nevyhnutnú a naliehavú potrebu úpravy pomerov
účastníkov konania, ani ohrozenie maloletého v rozsahu vyžadujúcom bezodkladný zásah súdu do
pomerov účastníkov konania autoritatívnym rozhodnutím. Otcom prezentovaná potreba upraviť styk s

maloletým neodkladným opatrením na obdobie vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v
kalendárnom roku 2025/2026 nespĺňa podmienky ust. § 325 ods. 1 CSP a § 362 CMP. Argumenty
otca, ktorý poukazuje na dĺžku zimných školských prázdnin, nezakladajú dôvod na vyhovenie jeho
návrhu. Rovnako tak otec neosvedčil, že by v dôsledku nerealizovania styku s maloletým počas zimných
školských prázdnin bol ohrozený zdravý vývin maloletého. Odvolací súd vzal do úvahy, že v zmysle

aktuálne platného a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/58/2024-225
zo dňa 28.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 15CoP/216/2024-306 zo dňa
03.05.2025 má otec zabezpečený styk s maloletým na každý párny kalendárny týždeň od piatku od
13.00 hod. do nedele do 18.00 hod., ktoré rozhodnutie je matka povinná rešpektovať. Napokon z
takto nastaveného rozsahu styku je zjavné, že v tomto kalendárnom roku víkendový styk pokrýva aj

obdobie vianočných sviatkov. Pokiaľ otec argumentuje tým, že s matkou nie je možná dohoda o styku s
maloletým,odvolacísúdsprihliadnutímnapredloženúemailovúkomunikáciuprávnychzástupcovoboch
rodičov konštatuje, že matka na žiadosť otca o širší rozsah styku počas zimných prázdnin reagovala
ponukou styku v rozsahu 6 dní, teda väčšom ako má doposiaľ zabezpečený dočasným súdnym
rozhodnutím. Hoci otcom uvádzané dôvody (nemožnosť realizovať styk v dlhšom časovom období

nepretržite) sú pochopiteľné, keď má záujem maloletému pripraviť program s pobytom, napr. na horách,
ani daný argument nie je dôvodom pre vyhovenie jeho návrhu, nakoľko nespĺňa požiadavku nevyhnutnej
potreby zásahu súdu do pomerov v rodine. Otec má zabezpečený styk s maloletým, preto nie sú
dôvodné ani jeho tvrdenia, že maloletý bude v dôsledku nemožnosti uskutočniť styk počas vianočných
sviatkov a zimných prázdnin vytrhnutý z výchovného vplyvu otca. Pokiaľ zo strany matky boli otcovi

predložené aj iné termíny stretnutí v priebehu zimných prázdnin, má otec možnosť styk s maloletým
realizovať v širšom rozsahu. Odvolací súd považuje za potrebné dať do pozornosti obom rodičom, že
ich povinnosťou je vytvoriť maloletému vhodné podmienky pre jeho zdravý fyzický a psychický vývin.
V prípade, ak sú na strane otca možnosti venovať sa maloletému počas prázdninových dní a mázáujem synovi vytvoriť program, je v záujme maloletého, aby čas prázdnin trávil s oboma rodičmi, hoci
aj v skrátenom rozsahu. Je preto na zodpovednosti rodičov, aby veci riešili konštruktívne, maloletého
nezaťažovali svojimi konfliktami, poskytli mu priestor pre získanie pozitívnych zážitkov a pocitu lásky

zo strany oboch rodičov. Do pozornosti rodičom dáva odvolací súd potrebu počúvať a rešpektovať
odporúčania psychológa, ktorý s rodinou pracuje, pretože aj týmto spôsobom môžu napomôcť svojmu
dieťaťu a zabezpečiť mu pocit spokojnosti a bezpečia a šťastné detstvo.

13. Odvolací súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené

podmienkyprejehonariadenie,ktorýmúčelomjeochranaohrozenéhozáujmudieťaťa,scieľomumožniť
ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodne rozhodnej súd prvej inštancie rozhodnutím vo veci samej.

15. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).