Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117213810
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8117213810.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX,
2./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 044 81 Kysak proti žalovanému: TROLIGA BUS, spol. s r.o., so
sídlom Košická 20, 080 01 Prešov, IČO: 36 470 244, pr. zast.: JUDr. Jozef Chmura, advokát so sídlom
Zvonárska 8, 040 01 Košice, IČO: 45 008 248, o neúčinnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcov (JUDr. Milan Šušor) sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2017
domáhal voči žalovanému určenia neúčinnosti darovacej zmluvy zo dňa 28.05.2015.

2. Tunajší súd uznesením, č.k. 8C/18/2017-207, zo dňa 04.06.2025 rozhodol o pokračovaní v konaní
s dedičmi pôvodného žalobcu, a to: žalobcom v 1. rade a žalobcom v 2. rade.

3. Žalobca v 1. rade v podaní zo dňa 15.08.2025 navrhol konanie zastaviť a ukončiť súdny spor so
žalovaným.

4. Žalobca v 2. rade v podaní zo dňa 21.08.2025 žiadal konanie zastaviť a ukončiť súdny spor so
žalovaným.

5. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 02.09.2025 súhlasil so späťvzatím žaloby a navrhol konanie
zastaviť.

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „C.s.p.“), Žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd podanie žalobcov podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby. Vzhľadom na citovanú právnu
úpravu a súhlas žalovaného s týmto späťvzatím, súd konanie v celom rozsahu zastavil.10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vstúpili do konania ako právny nástupcovia po nebohom pôvodnom

žalobcovi, avšak nemajú záujem v ňom pokračovať, súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko má za to, že by nebolo spravodlivé od nich požadovať, aby
uhradili trovy konania, ktoré začalo pred siedmimi rokmi. Súd vzal do úvahy aj sociálnu situáciu žalobcu
v 1. rade, ktorý je nezamestnaný, nepodniká a ani nepoberá sociálne dávky. Žije v spoločnej domácnosti
sdcérou,ktoráštudujeaodjedlhodobopráceneschopný.Nákladyčiniacca400,-€mesačne.Lustráciou
v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že ani žalobca v 2. rade nie je zamestnaný a nenachádza sa

ani v živnostenskom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.