Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200375
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200375.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne
zastúpený: JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom Francisciho 3288, 058 01 Poprad, IČO: 43 267 408,
proti žalovanej: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpená: Beňo & partners
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. S ch v a ľ u j e zmier v znení:
„1. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti:
- pozemku parcela registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 945 m2 - orná pôda, nachádzajúcemu
sa v k. ú. C., zapísanému na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.

2. Nehnuteľnosť:

- pozemok parcela registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 945 m2 - orná pôda, nachádzajúci
sa v k. ú. C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad,
sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

3. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej náhradu za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vo

výške 21.300,- eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru na účet žalovanej vedený
vo E. F. číslo: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, názov účtu G. D..“

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2025 žalobca žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti:

- pozemku parcela registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 945 m2 - orná pôda, nachádzajúcemu
sa v k. ú. C., zapísanému na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.

2. Po otvorením pojednávania strany sporu uzatvorili zmier v znení:
„1. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti:
- pozemku parcela registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 945 m2 - orná pôda, nachádzajúcemu

sa v k. ú. C., zapísanému na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.
2. Nehnuteľnosť:
- pozemok parcela registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 945 m2 - orná pôda, nachádzajúci
sa v k. ú. C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad,
sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.
3. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej náhradu za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vo

výške 21.300,- eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru na účet žalovanej vedený
vo E. F. číslo: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, názov účtu G. D..“3. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože

nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadky. Z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného
zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď strany sporu uzatvorili zmier, náhradu trov konania
nežiadali priznať a predmetné konanie je na prospech oboch strán sporu.

Poučenie:

Proti výroku č. I. uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.
Proti výroku č. II. uznesenia j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.