Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010393.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 28.

10. 2024 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX. X. XXXX vo I., trvale bytom D. XXXX/X, A. J.,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,

že
1/
dňa 20. 04. 2023 asi o 19.30 hod. v prevádzke obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika
v.o.s., IČO: 35 790 164, Trnavská cesta 41/A, Bratislava nachádzajúcej sa na ulici Demänovská cesta
č. 745 v Liptovskom Mikuláši Lucia Pušková z predajnej plochy vzala 3 (tri) balenia pracieho prášku
v kapsulách zn. Ariel v hodnote spolu 101,97 eur a 2 (dve) balenia gélového pracieho prostriedku v
kapsulách zn. Rex v hodnote spolu 25,98 eur, ktoré vložila do nákupného košíka a priestory prevádzky

opustila cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská
republika v.o.s. spôsobila svojím konaním škodu vo výške 127,95 eur,

2/
dňa 21. 04. 2023 asi o 17.00 hod. v prevádzke obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika
v.o.s., IČO: 35 790 164, Trnavská cesta 41/A, Bratislava, nachádzajúcej sa na ulici Demänovská cesta č.
745 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala 3 (tri) balenia gélového pracieho prostriedku v
kapsulách zn. Persil v hodnote spolu 80,97 eur, ktoré vložila do nákupného košíka a priestory prevádzky

opustila cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská
republika v.o.s. spôsobila svojím konaním škodu vo výške 80,97 eur,

3/
dňa 23. 04. 2023 asi o 11.35 hod. v prevádzke obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika

v.o.s., IČO: 35 790 164, Trnavská cesta 41/A, Bratislava, nachádzajúcej sa na ulici Demänovská cesta č.
745 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala 5 (päť) balení gélového pracieho prostriedku v
kapsuláchzn.Persilvhodnotespolu134,95eur,ktorévložiladonákupnéhokošíkaapriestoryprevádzky
opustila cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská
republika v.o.s. spôsobila svojím konaním škodu vo výške 134,95 eur,

4/

dňa 30. 04. 2023 medzi asi 15.57 hod. a 16.07 hod. v prevádzke obchodnej spoločnosti dm drogerie
markt, s.r.o., IČO: 31 393 781, Na pántoch 18, Bratislava, nachádzajúcej sa v nákupnom centre STOPSHOP na ulici 1. mája 1098/41 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala 2 (dva) flakóny
pánskeho parfumu zn. Dolce&Gabbana K Pour Homme 50 ml v hodnote spolu 139,90 eur tak, že najprv
oba flakóny vybrala z škatuliek a zanechajúc ich rozbalené sa neskôr po ne vrátila, aby ich vložila do

nákupného košíka a nakoniec preložila do vrecka vetrovky maloletého dieťaťa, ktoré tam bolo s ňou a
priestory prevádzky opustila cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej spoločnosti
dm drogerie markt, s.r.o., spôsobila svojím konaním škodu vo výške 139,90 eur,

5/

dňa 09. 05. 2023 asi o 13.23 hod. v prevádzke fyzickej osoby – podnikateľa podnikajúcej pod obchodným
menom Martin Kubica KUBICASPORT, IČO: 43 431 381, Pri celulózke 8710/47, Žilina nachádzajúcej sa
v obchodnom centre Retail Park na ulici Kamenné pole 4704/11 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej
plochy vzala papierovú škatuľu, v ktorej sa nachádzal pár pánskych botasiek zn. Mammut Ultimate
Prolow GTX Men čiernej farby, veľkosť 9, v hodnote 129,- eur túto vložila do úložného priestoru detského
kočíka, ktorý následne bez zaplatenia tovaru vytlačila pred vchod prevádzky, čím fyzickej osobe –

podnikateľovi podnikajúcej pod obchodným menom Martin Kubica KUBICASPORT spôsobila svojím
konaním škodu vo výške 129,- eur,

6/
v bližšie nezistený čas dňa 22. 05. 2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode v prevádzke obchodnej

spoločnostiDEICHMANN-OBUVSKs.r.o.,IČO:35898933,ulicaLogistickéhoparku1,DunajskáStreda
nachádzajúcej sa na Ulici 1. mája č. 453/41 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala pár
tenisiek zn. Puma bielej farby v hodnote 59,99 eur, ktorý podala K. E., ktorý ho vložil do nákupnej tašky,
aby následne A. B. z predajnej plochy vzala ďalší pár tenisiek zn. Puma bielej farby v hodnote 59,99 eur,
ktorý si vložila do bielej kabelky, ktorú mala so sebou, po čom priestory prevádzky bez zaplatenia tovaru

opustili, čím obchodnej spoločnosti DEICHMANN-OBUV SK, s.r.o. spôsobili svojím konaním škodu vo
výške 119,98 eur,

7/
v bližšie nezistený čas dňa 23. 05. 2023 po predchádzajúcej vzájomnej dohode v prevádzke obchodnej

spoločnostiDEICHMANN-OBUVSKs.r.o.,IČO:35898933,ulicaLogistickéhoparku1,DunajskáStreda
nachádzajúcej sa na ulici 1. mája č. 453/41 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala dva
páry tenisiek zn. Puma čiernej farby v hodnote spolu 139,98 eur a K. E. vzal jeden pár tenisiek zn. Puma
čiernej farby v hodnote 69,99 eur a priestory prevádzky opustili bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej
spoločnosti DEICHMANN-OBUV SK s.r.o., spôsobili svojím konaním škodu vo výške 209,97 eur,

8/
v bližšie nezistený čas dňa 24. 05. 2023 v prevádzke obchodnej spoločnosti DEICHMANN-OBUV SK,
s.r.o., IČO: 35 898 933, ulica Logistického parku 1, Dunajská Streda nachádzajúcej sa na ulici 1.
mája č. 453/41 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala tri páry tenisiek zn. Puma čiernej
farby v hodnote spolu 209,97 eur a priestory prevádzky opustila bez zaplatenia tovaru, čím obchodnej

spoločnosti DEICHMANN-OBUV SK s.r.o. spôsobila svojím konaním škodu vo výške 209,97 eur,

9/
dňa 25. 06. 2023 asi o 11.21 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode potom, čo v prevádzke
obchodnej spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o., IČO: 35 793 783, Ružinovská 1E, Bratislava

nachádzajúcej sa na Revolučnej ulici č. 10 v Liptovskom Mikuláši A. B. a K. E. z predajnej plochy
vzali a do nákupného košíka poukladali väčšie množstvo rôzneho tovaru, a to balenie údenej slaniny
o hmotnosti 0,698 kg v hodnote 6,23 eur, balenie údenej makrely o hmotnosti 0,408 kg v hodnote
3,02 eur, balenie údenej makrely o hmotnosti 0,274 kg v hodnote 2,03 eur, 21 (dvadsaťjeden) balení
tatranskej rolky spolu v hodnote 77,49 eur, 2 (dve) fľaše slnečnicového oleja spolu v hodnote 4,58 eur,

18 (osemnásť) balení syru Niva spolu v hodnote 21,42 eur, 2 (dve) balenia bolonských lasagní spolu v
hodnote 8,98 eur, 5 (päť) balení údených pareničiek spolu v hodnote 8,45 eur, balenie moravského mäsa
o hmotnosti 0,45 kg v hodnote 4,28 eur, 17 (sedemnásť) balení údených syrových korbáčikov spolu v
hodnote 30,43 eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti 0,52 kg v hodnote 4,94 eur, 5 (päť) balení
plátkového syra spolu v hodnote 19,95 eur, balenie tylžického plátkového syra v hodnote 3,99 eur, 4

(štyri) balenia ovocných karamelových cukríkov spolu v hodnote 9,96 eur, 3 (tri) balenia vajec veľkosti M
spolu v hodnote 8,97 eur, 2 (dve) balenia hrudkovitého polotučného tvarohu spolu v hodnote 5,58 eur, 4
(štyri balenia) neúdených syrových guľôčok spolu v hodnote 6,76 eur, balenie údenej parenice v hodnote
1,15 eur, 16 (šestnásť) balení syra Trapista spolu v hodnote 111,84 eur, 2 (dve) balenia majonézy zn.Heinz spolu v hodnote 7,98 eur, 2 (dve) balenia oškvarkov spolu v hodnote 5,38 eur, 4 (štyri) balenia
čokoládového cappuccina spolu v hodnote 15,56 eur, 3 (tri) balenia masla spolu v hodnote 4,17 eur,
baleniemorčaciehoprsnéhorezňaohmotnosti0,733kgvhodnote5,12eur,baleniemorčaciehoprsného

rezňa o hmotnosti 0,969 kg v hodnote 6,77 eur, 4 (štyri) balenia kávového nápoja spolu v hodnote 3,96
eur, balenie mletého mäsa v hodnote 3,19 eur, 4 (štyri) balenia loveckej salámy spolu v hodnote 14,36
eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti 0,555 kg v hodnote 5,27 eur, balenie moravského mäsa o
hmotnosti 0,49 kg v hodnote 4,66 eur, 9 (deväť) balení Uherskej klobásy spolu v hodnote 22,41 eur,
7 (sedem) balení loveckej salámy spolu v hodnote 30,73 eur, 3 (tri) balenia bravčovej klobásy spolu

v hodnote 11,37 eur, balenie morčacieho prsného rezňa o hmotnosti 0,918 kg v hodnote 6,42 eur,
balenie bravčového karé v celku o hmotnosti 0,678 kg v hodnote 5,15 eur, balenie moravského mäsa
o hmotnosti 0,51 kg v hodnote 4,85 eur, 2 (dve) balenia smotanového jogurtu spolu v hodnote 5,78
eur, 5 (päť) fliaš Bourbon Whiskey Honey spolu v hodnote 49,95 eur, 2 (dve) fľaše Bourbon Whiskey 5
years spolu v hodnote 19,98 eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti 0,61 kg v hodnote 5,80 eur,
balenie morčacieho prsného rezňa o hmotnosti 1,068 kg v hodnote 7,47 eur, 4 (štyri) balenia kuracích

nugetiek spolu v hodnote 14,35 eur, 2 (dve) balenia nátierkového masla Flóra spolu v hodnote 3,98 eur,
balenie tvarohového dezertu Maťko s vanilkovou príchuťou v hodnote 0,79 eur, balenie moravského
mäsa o hmotnosti 0,475 kg v hodnote 4,51 eur, 2 (dve) balenia mletého mäsa mix spolu v hodnote 6,98
eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti 0,46 kg v hodnote 4,37 eur, balenie morčacieho prsného
rezňa o hmotnosti 0,902 kg v hodnote 6,30 eur, 5 (päť) balení bravčových kabanosov spolu v hodnote

7,95eur,balenieslaninysrascouohmotnosti0,668kgvhodnote6,61eur,3(tri)baleniakávyklasikspolu
v hodnote 3,57 eur, grilovacie vedierko o hmotnosti 1,564 kg v hodnote 9,37 eur, balenie údenej slaniny
o hmotnosti 0,666 kg v hodnote 7,93 eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti 0,49 kg v hodnote 4,66
eur, 3 (tri) ks chlapčenskej teplákovej súpravy spolu v hodnote 20,97 eur, balenie tvarohových palaciniek
v hodnote 1,69 eur, balenie slaniny s rascou o hmotnosti 0,64 kg v hodnote 6,34 eur, balenie údeného

bravčového boku o hmotnosti 0,388 kg v hodnote 3,30 eur, balenie vajíčkovej nátierky v hodnote 1,19
eur, balenie údenej bravčovej slaniny v hodnote 2,39 eur, balenie údeného bravčového boku o hmotnosti
0,252 kg v hodnote 2,14 eur, balenie morčacieho prsného rezňa o hmotnosti 1,019 kg v hodnote 7,12
eur, balenie neúdenej parenice v hodnote 1,15 eur, balenie morčacieho prsného rezňa o hmotnosti 0,9
kg v hodnote 6,29 eur, balenie morčacieho prsného rezňa o hmotnosti 0,976 kg v hodnote 6,82 eur, 3 (tri)

balenia syru eidam spolu v hodnote 5,37 eur, 4 (štyri) balenia sliezskej klobásy spolu v hodnote 15,96
eur, balenie lahôdkovej klobásy o hmotnosti 0,298 kg v hodnote 3,55 eur, balenie moravského mäsa
o hmotnosti 0,37 kg v hodnote 3,52 eur, balenie lahôdkovej klobásy o hmotnosti 0,282 kg v hodnote
3,36 eur, balenie lahôdkovej klobásy o hmotnosti 0,308 kg v hodnote 3,67 eur, 3 (tri) balenia instantného
kakaového nápoja spolu v hodnote 6,57 eur, balenie údeného bravčového boku o hmotnosti 0,332 kg

v hodnote 2,82 eur, balenie údenej slaniny na gril o hmotnosti 0,366 kg v hodnote 3,62 eur, balenie
údenej slaniny na gril o hmotnosti 0,354 kg v hodnote 3,50 eur, balenie moravského mäsa o hmotnosti
0,46 kg v hodnote 4,37 eur, grilovacie vedierko o hmotnosti 1,51 kg v hodnote 9,04 eur, grilovacie
vedierko o hmotnosti 1,502 kg v hodnote 9.00,- eur a 3 (tri) balenia predvypraženého camembertu
spolu v hodnote 9,57 eur a priestory prevádzky mimo pokladničnej zóny a bez zaplatenia tovaru opustili

tak, že nákupný košík odstavili cca. 3 metre od vstupných dverí, kde K. E. spínačom nachádzajúcim
sa z vnútornej strany vstupných dverí tieto otvoril, načo A. B. začala nákupný košík tlačiť von, kde pri
prechádzaní bezpečnostnou zónou spustili alarm, aby potom, čo košík spoločne vytlačili na priľahlú
odstavnú plochu pre motorové vozidlá, ho prenasledovaní zamestnancom súkromnej bezpečnostnej
služby zanechali na mieste a odstavnú plochu pre motorové vozidlá opustili na osobnom motorovom

vozidle zn. Hyundai Accent čiernej farby, s prideleným evidenčným číslom: PB 292CS, čím obchodnej
spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o. spôsobili svojím konaním škodu vo výške 811,10 eur,

10/
dňa 11. 07. 2023 asi o 20.46 hod. v prevádzke čerpacej stanice pohonných hmôt obchodnej spoločnosti

SLOVNAFT, a. s., IČO: 31 322 832, Vlčie hrdlo 1, Bratislava, nachádzajúcej sa na ulici Kamenné
pole č. 17 v Liptovskom Mikuláši A. B. z predajnej plochy vzala 3 (tri) balenia gélového pracieho
prostriedku v kapsulách zn. Ariel uložené vo voľne položenej škatuli v hodnote spolu 44,97 eur, ktoré
vložila do úložného priestoru detského kočíka, ktorý následne bez zaplatenia tovaru vytlačila pred vchod
prevádzky,čímobchodnejspoločnostiSLOVNAFT,a.s.spôsobilasvojímkonanímškoduvovýške44,97

eur,

t e d av bodoch 1/ až 10/
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala závažnejším

spôsobom konania – na viacerých osobách, v bodoch 6/, 7/ a 9/ spoločným konaním

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1/ až 10/

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (v znení
účinnom od 6. 8. 2024) s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona, v bodoch 6/, 7/ a 9/ v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona (v znení účinnom od 6. 8. 2024) na trest odňatia slobody vo výmere 2

(dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obžalovanú na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obžalovanej povinnosť nahradiť škodu poškodenej
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35
790 164, vo výške 343,87 eur, poškodenej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., so sídlom Na pántoch
18, Bratislava, IČO: 31 393 781, vo výške 139,90 eur, poškodenému Martin Kubica KUBICASPORT,
s miestom podnikania Pri celulózke 8710/47, Žilina, IČO: 43 431 381, vo výške 129,- eur, poškodenej

spoločnosti DEICHMANN-OBUV SK s.r.o., so sídlom ulica Logistického parku 1, Dunajská Streda, IČO:
35 898 933, vo výške 539,92 eur a poškodenej spoločnosti SLOVNAFT, a. s., so sídlom Vlčie hrdlo 1,
Bratislava, IČO: 31 322 832, škodu vo výške 44,97 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal obžalobu na obvinenú A. B. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

a/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe
špecifikovaného v bodoch 1/ až 10/ obžaloby a pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe
uvedenom v bodoch 11/ až 14/ obžaloby.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 8. 2024 sp. zn. 2T/32/2024 súd postúpil
trestnúvecobvinenejA.B.preskutkyuvedenévbodoch11/až14/obžalobyOkresnémuúraduLiptovský
Mikuláš, odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože nejde o trestný čin, ale ide o skutky, ktoré by mohli
byť priestupkom. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 28. 8. 2024. Z uvedeného dôvodu
predmetom trestného konania sú skutky uvedené v bodoch 1/ - 10/ obžaloby.

Keďže po spáchaní skutkov nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, bolo potrebné v zmysle § 2
ods. 1 Tr. zákona posúdiť, ktorý Trestný zákon je pre obžalovanú v otázke ukladania trestu priaznivejší.
Novelou Trestného zákona sa pri prejednávanom trestnom čine znížila dolná hranica trestnej sadzby
pri treste odňatia slobody z troch rokov na dva roky, ako aj horná hranica trestnej sadzby z desiatich

rokov na osem rokov. Je tak nepochybné, že Tr. zákon v znení účinnom od 6. 8. 2024 v otázke ukladania
trestu je pre obžalovanú priaznivejší, z tohto dôvodu súd ukladal trest podľa Tr. zákona v znení účinnom
od 6. 8. 2024.

Súd oznámil stranám, že skutky pod bodom 1/ až 10/ budú v ďalšom konaní v dôsledky zmeny Trestného

zákona právne kvalifikované ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.b/ Trestného zákona (v znení účinnom od 6. 8. 2024) s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona, v bodoch 6/,
7/ a 9/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní súd oznámil stranám, že v súvislosti s odsúdením v konaní pod sp. zn.
3T/96/2022 zanikla trestnosť činu, za ktorý bola obžalovaná A. B. odsúdená v označenej trestnej veci.
Z uvedeného dôvodu nie je možné na uvedené odsúdenie prihliadať, a to ani ako na znak odsúdenia
v podobe kvalifikovanej skutkovej podstaty podľa § 212 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona. V nadväznosti
na uvedené skutočnosti je potrebné zo skutkovej vety obžaloby vypustiť časť skutku, ktorá vyjadruje

uvedené odsúdenie.

Obžalovaná A. B. po poučení podľa § 257 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní vyhlásila podľa § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, že je vinná zo spáchania všetkých skutkov uvedených v obžalobe pod
bodom 1/ až 10/.

Obžalovaná odpovedala áno na otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. c/ Tr. poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za
vinu, podľa § 333 ods. 3 písm. d/ Tr. poriadku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla
radiť o spôsobe obhajoby,

podľa § 333 ods. 3 písm. f/ Tr. poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovaciemu
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (v znení účinnom od 6. 8.
2024) s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona, v bodoch 6/, 7/ a 9/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
podľa § 333 ods. 3 písm. g/ Tr. poriadku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za zločin jej kladený za vinu a

podľa§333ods.3písm.h/Tr.poriadku,čisaobžalovanápriznaladobrovoľneauznalavinuzaspáchané
skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods.
3 písm. b/ Trestného zákona (v znení účinnom od 6. 8. 2024) s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona,
v bodoch 6/, 7/ a 9/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Prokurátor a obhajca navrhli prijať vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených
v obžalobe pod bodom 1/ až 10/. Súd prijal uvedené vyhlásenie obžalovanej, ktorému nasvedčujú
aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní a to predovšetkým výpovede svedkov vrátane
poškodených, ako aj kamerové záznamy. Z dôkazov zadovážených v prípravnom konaní vyplýva,
že konaním obžalovanej boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu.

Vyhlásením o tom, že obžalovaná je vinná zo spáchania skutkov pod bodom 1/ až 10/, ktoré súd prijal,
obžalovaná nenamietala skutkové závery obžaloby ani právne posúdenie skutkov, čím sa vzdala práva
na dokazovanie viny. Súd zároveň vyhlásil, že nevykoná dokazovanie súvisiace s priznanými skutkami
a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Vzhľadom na súdom prijaté vyhlásenie obžalovanej, súd ju uznal vinnou zo spáchania pokračovacieho
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (v znení účinnom od 6. 8.
2024) s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona, v bodoch 6/, 7/ a 9/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Pokladničnými dokladmi (na č. l. 76 – 77) bola preukázaná hodnota odcudzených vecí v prípade skutkov

pod bodom 6/ až 8/, pokladničným dokladom (na č. l. 137) bola preukázaná hodnota odcudzených
vecí v prípade skutku pod bodom 3/, pokladničným dokladom (na č. l. 153) bola preukázaná hodnota
odcudzených vecí v prípade skutku pod bodom 2/, pokladničným dokladom (na č. l. 169) bola
preukázaná hodnota odcudzených vecí v prípade skutku pod bodom 1/ a listinným dokladom (na č. l.
186) bola preukázaná hodnota odcudzených vecí v prípade skutku pod bodom 4/.

V registri trestov má obžalovaná za obdobie od mája 2008 doposiaľ celkom 11 záznamov vždy za
trestnú činnosť krádeže, z toho v jednom prípade bola trestná vec vybavená podmienečným zastavením
trestného stíhania. Naposledy bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 2T/12/2023 zo dňa 31. 7. 2023, právoplatným dňa 5. 9. 2023 za prečin krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom. Uvedené skutočnosti sú preukázané aj
obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/12/2023. Odsúdenia v trestnej
veci 2T/81/2008, 1T/112/2009 a 2T/63/2016 sú takej povahy, že sa na obžalovanú hľadí ako keby nebolaodsúdená. V prípade odsúdení pod sp. zn. 0T/57/2018, 3T/49/2022, 3T/96/2022 a 2T/12/2023 súd
rozhodol, že obžalovaná nevykoná trest odňatia slobody, resp. jeho zvyšok z dôvodu zániku trestnosti
činu.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/12/2023 tiež vyplýva, že
obžalovanej bol doručený trestný rozkaz dňa 25. 8. 2023.

V evidencii priestupkov má obžalovaná za obdobie od roku 2018 do roku 2024 evidovaných 17

priestupkov v prevažnej miere proti majetku. Naposledy sa dopustila priestupku proti majetku a to 5. 10.
2024, za ktorý jej bola uložená bloková pokuta v sume 30,- eur.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil u obžalovanej jednu poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. l/ Trestného zákona, t. j. priznanie sa obžalovanej k trestnej činnosti a jej úprimné oľutovanie a
jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, teda právoplatné odsúdenie za inú trestnú

činnosť pred spáchaním súdeného skutku.

Niet pochýb o tom, že obžalovaná podľa registra trestov má evidentné sklony k páchaniu majetkovej
trestnej činnosti a to konkrétne trestného činu krádeže. Neuniklo pozornosti súdu, že za obdobie rokov
2008 až 2023 bola desaťkrát právoplatne odsúdená za trestnú činnosť krádeže. Aj keď v prípade troch

odsúdení(vjednomprípadebolukladanýsúhrnnýtrest)sanaobžalovanúhľadíakobynebolaodsúdená,
fikcia neodsúdenia nelikviduje samotnú skutočnosť, že sa dopustila protiprávneho skutku v podobe
trestného činu. Sklony obžalovanej k páchaniu majetkovej trestnej činnosti nevyvracia ani skutočnosť, že
v prípade niektorých odsúdení (vyššie uvedených) súd rozhodol o nevykonaní nepodmienečného trestu
odňatia slobody, resp. jeho zvyšku z dôvodu zániku trestnosti činu podľa § 405a Tr. poriadku. Účelom

uvedenej úpravy je poskytnúť „benefit“ právoplatne odsúdeným páchateľom, u ktorých v dôsledku
zmeny zákona zanikla trestnosť činu, v súvislosti s ktorým ku dňu rozhodovania súdu nevykonali
trest v celom rozsahu. Poskytnutie benefitu v podobe nevykonania nepodmienečného trestu odňatia
slobody však nelikviduje samotnú skutočnosť, že obžalovaná aj v uvedených trestných veciach
spáchala majetkový trestný čin, naviac zánik trestnosti čin neznamená zánik protiprávnosti konania.

Obžalovaná má nielen sklony k páchaniu trestnej činnosti, ale opakovane sa dopúšťa aj priestupkov
proti majetku, pričom je zrejmé, že ide o rovnaký resp. podobný spôsob protiprávneho konania. Je teda
zrejmé, že opakovaný výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody nepôsobil výchovne na osobu
obžalovanejaneodradiljuodspáchaniaďalšiehotrestnéhočinu,aktuálnesúdeného.Rovnakonemožno
prehliadnuť, že obžalovaná po prepustení z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody dňa 7.

8. 2024 sa v krátkom čase po výkone trestu dopustila majetkového priestupku, ktorá skutočnosť len
zvýrazňuje sústavné sklony obžalovanej k majetkovému protiprávnemu konaniu. Vzhľadom na osobu
obžalovanej, jej výrazné sklony k protiprávnemu konaniu (nielen k trestnej činnosti, ale aj priestupkom)
a kriminálnu minulosť, prichádza do úvahy uloženie len nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý
je nevyhnutný na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovanej. Súd uložil obžalovanej

trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby s prihliadnutím na jej postoj
k prejednávaným skutkom, ako aj osobné pomery obžalovanej. Obhajoba o miernejšom druhu trestu
s poukazom na existenciu vyživovacích povinností obžalovanej voči maloletým deťom neobstojí. Práve
vyživovacia povinnosť obžalovanej a s tým súvisiaca starostlivosť o jej deti, ju mala pozitívne ovplyvniť
v ďalšom spôsobe jej života tak, aby sa nedostala do rozporu so zákonom, obzvlášť v situácii, ak sa

v minulosti opakovane dopustila majetkovej trestnej činnosti.

Obžalovaná spáchala aktuálne súdené skutky skôr, ako jej bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/12/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť, čím sú inak splnené podmienky
pre ukladanie súhrnného trestu. Súd však neuložil obžalovanej súhrnný trest, pretože skutok stíhaný

v konaní 2T/12/2023 (vo vzťahu ku ktorému by prichádzalo do úvahy ukladanie súhrnného trestu),
v dôsledky zmeny Tr. zákona už nie je trestným činom. Podmienkou pre ukladanie súhrnného trestu je
skutočnosť, že všetky skutky spáchané v súbehu, sú v čase rozhodovania súdu trestnými činmi.

Súd zaradil obžalovanú na výkon testu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku bola vo výkone trestu odňatia
slobody za iný úmyselný trestný čin (obžalovaná vykonala trest odňatia slobody dňa 8. 4. 2021 v trestnej
veci 3T/62/2019).Súd uložil obžalovanej povinnosť nahradiť škodu poškodeným subjektom v sume uvedenej vo výroku
rozsudku. Uvedená suma predstavuje hodnotu odcudzených vecí a spôsobený následok je tak
v príčinnej súvislosti s konaním obžalovanej (ktoré sa jej kladie za vinu). Nárok na náhradu škody bol

uplatnený riadne a včas. Výška nároku ani základ nároku nebol obžalovanou spochybnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.