Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203224
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203224.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. – A. E. F.,
a otca: u oboch maloletých detí neuvedený, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie však do
21.04.2025, umiestňujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., H. XXX, XXX XX G..
Súd ukladá povinnosť matke maloletých detí: C. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., H. XXX, XXX
XX G..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 13.10.2025 sa domáhal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd zveril obe maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., H. XXX, XXX XX G., a to do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Zároveň žiadal, aby súd uložil povinnosť matke maloletých
detí odovzdať deti do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je Centrum pre deti

a rodiny G., H. XXX, XXX XX G..
2. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
(ďalej len „orgán SPODaSK“) vedie spisovú dokumentáciu maloletých detí od roku 2021, kedy im
Univerzitná nemocnica Bratislava oznámila narodenie maloletého A. B.. Matka porodila ako mladistvá
a do septembra XXXX bola umiestnená v Diagnostickom centre I. I.. Zo začiatku sa matka o maloleté
dieťa starala s pomocou starej matky a taktiež s nimi spolupracovali sociálny pracovníci z Centra pre deti

a rodiny J., D. na odporúčanie ÚPSVaR. V januári XXXX navštívila ÚPSVaR stará matka maloletých detí
pani K. a žiadala o pomoc pri spísaní návrhu a zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.
Ako dôvod uviedla, že matka sa o dieťa nestará a je užívateľkou omamných látok. Uznesením č.k.
59P/20/2022-16zodňa23.02.2022OkresnýsúdBratislavaIInariadilneodkladnéopatrenieapredbežne
zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti starej matke pani K.. Rozsudkom č.k. 59P/19/2022-44 zo
dňa 01.06.2022, Okresný súd Bratislava II zveril maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej

matke. Dňa XX.XX.XXXX sa matke narodilo druhé dieťa, maloletý A. B.. V správe z nemocnice bolo
uvedené,žematkanenavštevovalaporadňupretehotné,užívalavtomčasepervitín,malapozitívnymoč
na metamfetamín a na druhý deň po pôrode odišla z nemocnice. Uznesením Okresného súdu Bratislava
II č.k. 11P/30/2023-13 bol maloletý A. predbežne zverený do osobnej starostlivosti starej matke pani K..
Rozsudkom č.k. 11P/29/2023-76 zo dňa 21.09.2023 Mestský súd Bratislava II zveril aj maloletého A.
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Do 19.03.2025 orgán SPODaSK vykonával opatrenia

náhradnej osobnej starostlivosti a zasielal súdu správy o výkone náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa
19.03.2025 ich kontaktoval partner starej matky pán L. M. a oznámil, že starú matku odviezla sanitka donemocnice a je vo vážnom zdravotnom stave. Dňa 24.03.2025 orgán SPODaSK kontaktoval pána M.,
ktorý oznámil, že stará matka pani C. K. dňa XX.XX.XXXX vo večerných hodinách zomrela. Uznesením
Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/46/2025 zo dňa 16.04.2025, boli maloleté deti predbežne zverené

do osobnej starostlivosti pánovi L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X/X, D.. Avšak náhradná
osobná starostlivosť neplnila účel, o maloleté deti sa starala ich matka, ktorá v tom čase bývala na
adrese K. XX, A. I.. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 11P/75/2025-27 zo dňa 26.06.2025,
právoplatným dňa 24.06.2025, bol určený dohľad nad výchovou maloletých detí a o maloleté deti sa
starala matka. Spisová dokumentácia bola odstúpená na ÚPSVaR Senec, vzhľadom k tomu, že matka

sa s deťmi zdržiavala v okrese Senec. Dňa 24.09.2025 sa ÚPSVaR Senec snažil vykonať neohlásené
šetrenie na adrese K. XX, A. I., ktoré však bolo neúspešné. Matke maloletých detí sa nevedeli dovolať a
v domácnosti sa nezdržiavala. Túto skutočnosť im ozrejmil otec jej bývalého partnera, ktorý uviedol, že
nevie, kde sa matka s maloletými deťmi zdržiava. Matku sa pokúšali opakovane telefonicky kontaktovať,
avšak bezúspešne. Dňa 26.09.2025 podal ÚPSVaR Senec podanie na Obvodné oddelenie PZ SR N., vo
veci možného ohrozenia maloletých detí. Dňa 07.10.2025 kontaktoval ÚPSVaR Bratislava matkin brat

O. K., ktorý uviedol, že strážil maloleté deti na pár hodín, matka si však v dohodnutý čas pre deti neprišla.
Zľakol sa a nevedel čo má robiť, preto ich kontaktoval. Matka si pre deti prišla až na druhý deň. Dňa
09.10.2025 ÚPSVaR Bratislava kontaktovala matka maloletých detí a požiadala ich o telefónne číslo na
sociálnu pracovníčku z ÚPSVaR Senec. Matky sa pýtali, kde sa s deťmi nachádza. Vyjadrila sa, že je
stále u svojho priateľa a všetko je v poriadku. Následne ÚPSVaR kontaktoval jej bývalého priateľa, ktorý

potvrdil, že sa rozišli a nebýva u neho v A. I.. Vraj aj s deťmi prespáva u kamarátky, avšak nevedel uviesť
meno ani adresu. Matka orgán SPODaSK zavádza a klame, nedá sa ňu spoľahnúť, zatajuje skutočnosti
a podľa informácií jej brata je stále užívateľkou omamných látok. Niekoľkokrát bola videná s deťmi na
Kamennom námestí v prítomnosti ľudí bez domova.
3. K návrhu ÚPSVaR pripojil rodné listy maloletých detí, podanie ÚPSVaR Pezinok adresované

Obvodnému oddeleniu PZ SR N.. Na výzvu súdu dňa 20.10.2025 ÚPSVaR do spisu založil aj mailovú
komunikáciu s pediatričkou maloletých detí N. C. D. P. z júla 2025 a úradný záznam z telefonického
rozhovoru dňa 7.10.2025, kedy ich telefonicky kontaktoval O. K., brat matky maloletých detí.

4. Z rodného listu maloletého A. B. vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Bratislave – L., rodičom

– matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX, a neuvedenému otcovi. Rodný list je zapísaný v knihe narodení
matričného úradu Bratislava – L., vo zv. XX, ročník 2021, na strane XXX, pod por. č. XXXX.
5. Z rodného listu maloletého A. B. vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Bratislave – Q., rodičom
– matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX, a neuvedenému otcovi. Rodný list je zapísaný v knihe narodení
matričného úradu Bratislava – Q., vo zv. XX, ročník 2023, na strane XX, pod por. č. XXX.

6. V podaní zo dňa 26.09.2025 adresovanom Obvodnému oddeleniu PZ SR N. Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec uviedol, že dňa 18.09.2025 im Úrad práce sociálnych vecí a
rodinyBratislava,Vazovova7/A,odstúpilspisovúdokumentáciumaloletýchdetízdôvodu,žesamaloleté
detidlhodobozdržujúvichslužobnomobvode.MestskýsúdBratislavaIIuznesenímč.k.11P/75/2025-27
nariadil dohľad nad výchovou maloletých detí. ÚPSVaR Senec sa dňa 24.09.2025 pokúsil vykonať

neohlásené šetrenie bytových sociálnych a rodinných pomerov a preveriť stav maloletých detí, na
adrese K. XX, A. I.. Avšak matka s maloletými deťmi sa na adrese nenachádzala asi dva týždne. Túto
skutočnosť im oznámil pán R. D., otec bývalého partnera matky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa
úrad domnieval, že je možné ohrozenie života a zdravia maloletých detí.
7. V mailovej správe adresovanej ÚPSVaR zo dňa 24.7.2025 pediatrička maloletých detí N. C. D. P.

uviedla: „Dobrý deň pani N. R., včera volala moja sestrička pani B., zdvihol to jej partner, s ktorým žije v
A. I. a má s ním spoločný telefón, povedal, že jej odkáže, aby dnes prišla s A. na preváženie. O tomto
termíne vedela aj ona, ale pre istotu sme jej to chceli pripomenúť. Na preváženie dnes neprišla. Dieťa
má nízku hmotnosť. A. mal ísť na vyšetrenie na Kramáre k A. S., ku ktorej mal objednaný termín januári
2025 ešte so starou matkou, ktorej bol pridelený, pravdepodobne na tomto vyšetrení nebola, o čom bola

upovedomená aj matka, keď u nás 10.06.25 s A. bola na očkovaní a bolo jej odporučené sa s dieťaťom
k nej objednať, aby sa zistilo, či nemá prenosné ochorenie od matky, ktorá v tehotenstve drogovala a
aj vzhľadom na nízku hmotnosť, čo by všetko pani A. S. vyšetrila. Pani H., bývalá narkomana, ktorá k
nám chodí so synom, odkedy porodila, už drogy neberie, nám 21.7. povedala, že minulý týždeň videla
p. B. „nafetovanú“. Prosím o preverenie situácie.“

8. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P/19/2022-44 zo dňa 01.06.2022 bol maloletý A.
B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. K.. Zároveň súd zaviazal matku platiť
výživné na maloletého A. v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.
9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/29/2023-76 zo dňa 21.09.2023 bol maloletý A.

B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. K.. Zároveň súd zaviazal matku platiť
výživné na maloletého A. v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.
10. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/46/2025-27 zo dňa 16.4.2025 bolo na návrh Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli obe maloleté
deti predbežne zverené do osobnej starostlivosti pána L. M., nakoľko jeho partnerka a stará matka
maloletých detí C. K. dňa XX.XX.XXXX nečakane zomrela.
11. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/57/2025-42 zo dňa 29.05.2025 bol návrh
navrhovateľa L. M. na zverenie maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti zamietnutý. Súd
zároveň týmto rozsudkom sa zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/46/2025-27 zo dňa

16.4.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.
12. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/75/2025-27 zo dňa 26.06.2025 súd určil dohľad
nad výchovou maloletých detí A. B. a A. B..
13. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
15.Podľa§324ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),neodkladnéopatreniesúdnariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
19. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
20. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
21. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
22. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

23. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.
24. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
26. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem
maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu

maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existenciezáujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.
V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,

postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného
opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv
a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.
27. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených
v spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú

splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia - umiestnenie maloletých detí do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny G.. Súd mal za dostatočne osvedčené, že matka nespolupracuje
s ÚPSVaR Bratislava v rámci realizácie dohľadu nad výchovou maloletých detí, ktorý bol určený
rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/75/2025-27 zo dňa 26.06.2025, pričom vzniklo vážne
podozrenie, že nie je schopná kontinuálne zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti a napĺňať ich
potreby, a to aj čo sa týka úplne základných potrieb ako je stabilné bývanie, či zdravotná starostlivosť.

Navyše je u matky dôvodné podozrenie na užívanie omamných a návykových látok. Súd tak dospel
k záveru, že za účelom eliminácie rizika v podobe nepriaznivého fyzického, psychického a sociálneho
vývinu maloletých detí s fatálnymi dôsledkami pre ich ďalší život je nateraz nevyhnutné ich dočasne
vyňať zo starostlivosti matky a urýchlene neodkladným opatrením upraviť pomery týkajúce sa ich
výchovy a starostlivosti o ne. Pre úplnosť súd konštatuje, že k uvedenému rozhodnutiu pristúpil po

dôkladnom a citlivom zvážení všetkých dôsledkov majúc za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom
záujme maloletých detí. Vyňatím detí do bezpečného prostredia matka získa priestor a možnosť – za
účastipomáhajúcichpracovníkov–zlepšiťsvojerodičovskézručnostiasociálno-ekonomicképodmienky
nevyhnutné pre návrat detí do rodiny. Na druhej strane dočasným umiestnením maloletých deti v Centre
pre deti a rodiny G. im bude zabezpečená riadna starostlivosť, ktorú im matka nateraz nie je schopná

plne poskytnúť a odstráni sa nebezpečenstvo vzniku ujmy na zdraví, resp. ohrozenia vývinu maloletých
detí. Súd však zdôrazňuje, že v zmysle ustanovenia § 367 ods. 2 CMP umiestnenie maloletých v Centre
pre deti a rodiny G. časovo obmedzil na maximálne šesť mesiacov.

28. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.
29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.