Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201924
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:8725201924.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX
a manžela navrhovateľky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym a procesným
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 100,- eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia,
meno majiteľa účtu A. B..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k mal.
dieťaťu na čas po rozvode.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 28.10.2025, zobrala navrhovateľka svoj návrh späť
a žiadala konanie zastaviť, s čím zároveň súhlasil aj manžel navrhovateľky.

3. Podľa § 95 CMP (Civilný mimosporový poriadok z.č. 161/2015 Z.z.), ak navrhovateľ vzal návrh späť,
súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa
nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania o rozvod manželstva navrhovateľkou za súhlasu

manžela navrhovateľky súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP.

5. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur.

6. Pretože navrhovateľka zaplatila súdny poplatok v sume 100,- eur a konanie o rozvod manželstva bolo
pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou zastavené pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovaného
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok vo výške 100,-
eur, ktorý po právoplatnosti tohto uznesenia bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s..

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.