Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pu/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212240
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212240.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D., E. F.
B. XX/X, t. č. hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina,
zastúpený procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D., E. F. B. XX/XX, za
účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so
sídlom G. F. XX, C., o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s
poliklinikou Žilina dňa 07.11.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 07.11.2025 o 12:04 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 07.11.2025 o 10:52 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením H. C. zo dňa 07.11.2025, vyplýva, že u pacienta ide o druhú hospitalizáciu na
psychiatrickom oddelení, naposledy hospitalizovaný 05/20 ako čakateľ na súdom nariadenú ochrannú
psychiatrickú liečbu v I. F.. Je v ambulantnej starostlivosti J. K.. T. č. privezený RZP v sprievode polície
pre poruchy správania s verbálnou a brachiálnou agresivitou v domácom prostredí. Pre dekompenzáciu

základného ochorenia bol prijatý na psychiatrické oddelenie bez súhlasu. Vykonaným psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie
a menovaný, vzhľadom na túto poruchu, ohrozuje seba / svoje okolie a preto je ponechanie v ústavnej
starostlivosti nevyhnutné.

3. Vzhľadom k uvedenému, súd uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa 10.11.2025 začal konanie

o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný
mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol, že u pacienta ide o druhú
hospitalizáciu pre schizofrénnu poruchu, naposledy v roku 2020 ako čakateľ na nariadenú ústavnú liečbu
v F.. Následne je ambulantne liečený u psychiatričky J. K.. Dňa 07.11.2025 bol privezený RZP za

asistencie Polície pre poruchy správania s verbálnou aj brachiálnou agresivitou v domácom prostredí.
Pred hospitalizáciu v stredu fyzicky napadol svoju matku a bol riešený Políciou. Dňa 07.11.2025 bol
agresívny voči rodine a po príchode RZP bol podráždený, nekomunikoval, bol agresívny, zatváral sa
v izbe, bola potrebná asistencia Polície. Bol prijatý aj bez svojho súhlasu, nakoľko u neho hrozilo riziko
nepredvídateľného konania a svojim správaním by mohol ublížiť sebe a najmä svojmu okoliu. Ošetrujúci
lekár neodporúčal výsluch umiestneného, ktorý by mohol byť na jeho ujmu.5. Súd zastúpený vyššou súdnou úradníčkou na základe poverenia zákonnej sudkyne vydaného podľa §
3 ods. 3 písm. b) zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v platnom znení aj s prihliadnutím na to,
žeideoopakovanúhospitalizáciuumiestneného,ktorýjeambulantnevpsychiatrickejliečbeavminulosti

mu bolo nariadené ochranné ústavné psychiatrické liečenie, po zistení, že umiestnený spí, vykonal súd
vzhliadnutie umiestneného na izbe Psychiatrického oddelenia FNsP Žilina. Umiestnený ležal na svojom
pridelenom lôžku a spal.

6. Zo záznamu o zhodnotení zdravotného stavu osoby, vyhotovenej RZP, zo dňa 07.11.2025 vyplýva,

že ide o pacienta s diagnostikovanou schizofréniou. Podľa matky má lieky užívať, ale neužíva ich. Po
príchode matka umiestneného záchranárom uviedla, že ju v stredu napadol a situáciu riešila Polícia.
Ďalej uviedla, že dnes na ňu slovne útočil. Pacient bol zavretý v izbe, drzo vystupoval, hovoril, aby
zavolali jeho lekárke. Stav konzultovaný s KOS a ošetrujúcou lekárkou J. K., ktorá nariadila transport
pre údajne súdom nariadenú liečbu. Pacient je opakovane agresívny, bráni sa transportu, aj vyšetreniu.
Po dohode, aj s Políciou, súhlasí s transportom.

7. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že umiestnenému bolo Uznesením Okresného súdu Žilina
sp. zn. XXXX/X/XXXX uložené ochranné ústavné psychiatrické liečenie. V rámci trestného konania
vedeného pod K.: L./X-XXX-XX-XXXX bol vypracovaný znalecký posudok J. F. M., z ktorého vyplýva,
že umiestnený trpí duševnou chorobou - nediferencovanou schizofréniou.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť

do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to
považujezapotrebnénaochranujehozáujmov,najmäakmápochybnosti,čimáumiestnenýspôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu.

13. Súd mal z výsluchu ošetrujúceho lekára a spisovej dokumentácie za preukázané, že umiestnenému

bola diagnostikovaná nediferencovaná schizofrénia. V roku 2020 mu bolo súdom uložené ochranné
ústavné liečenie. Naposledy bol na psychiatrickom oddelení hospitalizovaný v roku XXXX, ako čakateľ
na nariadenú liečbu v F.. Zo spisovej dokumentácie umiestneného vyplýva, že v súčasnosti je v liečbe
ambulantnej psychiatričky J. K.. Súd zistil, že aktuálne bol umiestnený prijatý na psychiatrické oddelenie
v dôsledku dekompenzácie základného ochorenia. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za

preukázané, že umiestnený by si pobytom mimo psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje
zdravie, mohol by ohroziť svoje okolie, keďže u umiestneného boli zaznamenané poruchy v správaní
s verbálnou a brachiálnou agresivitou. Zhoršenie zdravotného stavu umiestneného, si podľa názoru
súdu, vyžadovalo hospitalizáciu. Hospitalizácia bola nevyhnutná, aj z lekárom uvádzaného dôvodu
nepredvídateľnosti konania u umiestneného, ktorý bol verbálne a brachiálne agresívny voči svojmu

okoliu. Súd preto, v zmysle § 262 ods. 1 CMP, rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného došlo zo
zákonných dôvodov a toto prevzatie bolo prípustné.14. Súd na záver poznamenáva, že v uvedenej veci ďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie
dokazovanie, čo sa týka ďalšieho držania umiestneného v zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)