Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0PPOm/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204250
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925204250.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, t.
č. v osobnej starostlivosti otca B. A., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky – C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX E. F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Nitra - Chrenová, otca – B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. H. XX, XXX XX
E. F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti právnickej
osoby a to Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 127/17, 979 01 Rimavská Sobota,
IČO: 37 955 420.
II. Súd u s t a n o v u j e pre maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota (ďalej len úrad)
podaldňa13.11.2025o16:36hod.naOkresnýsúdRimavskáSobotanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, aby bola maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby
a to Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 127/17, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:

37 955 420.

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.11.2025 maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX nastúpila na
autobusovú linku do Sušian, kde oslovila pani F., ktorá je pre ňu neznáma osoba a uviedla jej, že
nechce ísť domov a otec jej ubližuje a nestará sa o ňu. Pani F. sa dostavila na OO PZ, kde chcela
podať oznámenie o nájdení neznámeho dieťaťa a oni ju odmietli vybaviť a poskytli jej telefonický

kontakt na tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately. Následne po telefonickom
rozhovore maloletá požiadala o umiestnenie v CDR Rimavská Sobota, ktoré maloleté dieťa príjme na
základe podaného návrhu o neodkladnom opatrení. Úrad vo svojom návrhu taktiež uviedol, že rodina
je v sledovaní oddelenia SPODaSK od roku 2011. Vzhľadom na skutočnosť, že priaznivý psychický,
fyzickýasociálnyvývinmaloletéhodieťaťaA.A.,nar.XX.XX.XXXX,jevážneohrozenýanarušený,orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil, aby

maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX, bola dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby Centra pre
deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 127/17, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 37955420.

3. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie

na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenianeodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich
mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

4. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

7. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom

až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a v návrhu uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ustanovení § 365 ods. 1

CMP z nasledovných dôvodov:

9. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
2P/4/2018 zo dňa 12.07.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.08.2018 bolo maloleté dieťa A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky I. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom A. XX. Následne rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/140/2019 zo dňa
05.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2020, bolo maloleté dieťa A. A. zverené do
osobnej starostlivosti otca.

10. Ďalej súd lustráciou zistil, že matka maloletej A. A. – C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,

XXX XX E. F., je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra - Chrenová, a to v trestných veciach tunajšieho súdu sp. zn. 4T/42/2019 a sp. zn. 11T/76/2021
a predpokladaný termín ukončenia výkonu trestov je 24.04.2028.

11. Súd taktiež vylustroval, že dňa 12.04.2025 bolo vydané uznesenie – neodkladné opatrenie sp. zn.

0PPOm/3/2025 týkajúce sa maloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX (staršej sestry aktuálne riešenej maloletej
A. A.), ktorým bolo rozhodnuté o dočasnom zverení maloletej C. do starostlivosti právnickej osoby a to
Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota. Dôvody vydania neodkladného opatrenia v prípade maloletej
C. D. boli obdobné, ako v súčasnosti uvádza maloletá A. A..

12. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré vo svojom návrhu uviedol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
ako aj na tunajším súdom vydané právoplatné rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloletú A. A. a aj
s ohľadom na dôvody vydania neodkladného opatrenia sp. zn. 0PPOm/3/2025, ktoré sa týkalo tej istej
rodiny a dôvody jeho vydania boli obdobné, súd konštatuje, že zdravie a priaznivý fyzický, psychický a
sociálny vývin maloletej A. A. je vážne ohrozený alebo narušený a vyžaduje si bezodkladné riešenie.

V súčasnosti niet žiadnej inej fyzickej osoby, ktorá by nad maloletou dokázala zabezpečiť adekvátnu
starostlivosť.

13. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
návrh úradu na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení maloletého dieťaťa A. A. do dočasnej

starostlivosti právnickej osoby je dôvodný. Maloletá A. A. je v súčasnosti bez akejkoľvek starostlivosti, jej
život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený, keďže sa dobrovoľne odmieta vrátiť do rodiny svojho
otca, ktorému bola zverená do osobnej starostlivosti.

14. Vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dočasne zveril

maloletú A. A. do starostlivosti právnickej osoby identifikovanej vo výrokovej časti tohto neodkladného
opatrenia.15. Súčasne súd ustanovil maloletému dieťaťu za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.