Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/166/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203420
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325203420.3

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., toho času Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., F. B. E. XX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., F. B. G. XX, H. I., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice
na nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd počnúc dňom 14.11.2025 dočasne p o n e ch á v a maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v starostlivosti Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody, za účelom odbornej pomoci maloletému na
dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR Levice“) dňa 30.10.2025 doručil Okresnému
súdu Levice podnet na nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého A., nar. XX.XX.XXXX
v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom, ktorým navrhol maloleté dieťa ponechať v starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody za účelom odbornej pomoci maloletému najdlhšie na dobu
6 mesiacov.

2. Ako vyplýva z podnetu ÚPSVaR Levice, maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č. bez prihlásenia E. XX, XXX XX E. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., t. č. bez prihlásenia G. XX, XXX XX H. I.. Ústavná starostlivosť bola u mal. A. B.
spolu aj so súrodencami A. B., nar. XX.XX.XXXX – toho času maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti E. E., nar. XX.XX.XXXX a J. E., nar.XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom Okresného súdu

Levice, č. k. 10P/23/2016 zo dňa 28.06.2016, právoplatným dňa 19.09.2016, ktorú deti vykonávajú v
Centre pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce (ďalej len „CDR Žitavce“). Mal. A. bolo opakovane
nariadené výchovné opatrenie absolvovaním pobytu v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany, za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci v roku 2021, 2022 a 2023. Uznesením Okresného súdu
Levice č. k. 11P/38/2024 zo dňa 05.03.2024, právoplatný dňa 10.05.2024, bol mal. A. odovzdaný do
ReedukačnéhocentraČerenčanynaobdobie6mesiacovododňaodovzdaniamaloletéhodozariadenia,

za účelom poskytnutia odbornej pomoci. Do zariadenia bol prijatý 08.03.2024. Reedukačné centrum
Čerenčany odporučilo jeho reedukačný proces ukončiť a maloletého navrátiť do kmeňového CDR
Žitavce. Okresný súd Levice vydal dňa 11.11.2024 uznesenie č. k. 11P/167/2024-24, vykonateľné dňa
11.11.2024, ktorým sa mal. A. odovzdal do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody,
053 76 Mlynky – Biele Vody (ďalej len „RC Mlynky – Biele Vody“) na obdobie 6 mesiacov odo dňa
fyzického odovzdania maloletého do označeného zariadenia za účelom odbornej pomoci. Maloletý bol

do zariadenia umiestnený pracovníkmi CDR Žitavce dňa 12.11.2024. Okresný súd Levice vydal dňa
06.05.2025 uznesenie č. k. 11P/71/2025-22, vykonateľné dňa 02.07.2025, právoplatné dňa 02.07.2025,ktorým súd počnúc dňom 13.05.2025 dočasne ponechal mal. A. v starostlivosti RC Mlynky – Biele Vody
za účelom odbornej pomoci maloletému najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Dňa 22.10.2025 vypracovalo
RC Mlynky – Biele Vody správu, v ktorej záverom uvádza: „V podmienkach plnej štruktúry badať u

A. v správaní posun k lepšiemu, na stretnutí dňa 21.10.2025 - za účasti sociálnej kurately aj CDR
sme sa dohodli, pri zvážení všetkých možností, na spoločnom riešení v A. prípade – a to dať mu ešte
šancu v podobe opakovaného výchovného opatrenia v našom zariadení (zatiaľ bez zmeny zariadenia),
s plánovaným prehodnotením tohto opatrenia ku 06/2025 s tým, že počas tohto obdobia sa zrealizuje
viacero pobytov A. v kmeňovom CDR, kde bude väčšia možnosť preskúmať reálne možnosti A. návratu

do CDR (mimo táborových pobytov, aj pobyty dlhodobejšieho charakteru v CDR, kde bude mať možnosť
sa prirodzenejšie prejaviť v dlhšom časovom období)“. Dňa 22.10.2025 vypracovalo CDR Žitavce
správu v ktorej uvádza, že v najlepšom záujme A. bude ponechať ho zatiaľ v starostlivosti RC, avšak
za podmienok, že maloletý bude mať možnosť stráviť viac času v CDR Žitavce, aby mohli posúdiť jeho
napredovanie v správaní.

3. Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody v správe z pobytu mal. A. zo dňa 22.10.2025 uviedlo, že
mal.A.bolprijatýdoichzariadeniadňa12.11.2024.Vškolskomroku2025/2026pokračujevovzdelávaní
ako žiak 7. ročníka ZŠ. Správanie od marca 2025 postupne stabilizovanejšie, s určitým zlepšením
najmä od júna 2025. Naďalej možno vnímať u neho aj určité drobné disciplinárne priestupky, aj keď
niektorí vychovávatelia vnímajú určitý posun k lepšiemu u A.. Počas letných prázdnin 2025 mal obdobie

od 18.7.2025 do 8.8.2025 organizované zo strany CDR (prvé 3 dni bol v CDR a od 21.7.2025 bol v
tábore na Donovaloch- na 2 týždne do 8. 8. 2025). Hodnotenie letného pobytu zo strany CDR bolo
nasledovné: počas tábora sa pobil s jedným chlapcom tak, že ich až vedúci tábora musel silou oddeliť.
Sebapoškodzovanie u neho nebolo zaznamenané už dlhodobo. Počas pobytu v CDR mladšieho brata
E. nabádal na provokácie, rozprával sa s ním o nevhodných témach. Rád sa zapájal do prác v kuchyni,

pomáhal.Upratovaniemuneboloveľmipovôli.Takakoajunás,saunehoprejavovalaemočnáplochosť,
hostilita. Vo vzťahu k súrodencom v CDR- neustále útočil, zneužíval ich na svoje úmysly, ak sa k nemu
nesprávali podľa jeho predstáv, vyhrážal sa, že ich zbije. Na upozornenia reagoval, že je mu to jedno. Aj
počas pobytu v RC Mlynky – Biele Vody je u A. špeciálne to, že pri usmerneniach reaguje na konkrétne
slovo či slová, ale nie na celý obsah informácie (len útržkovito, čiastkovo)- akoby nevnímal celý obsah

toho, čo mu dospelý potrebuje povedať, vyberie si len niečo a na to reaguje obranne, často s výhovorkou.
Podobne ako viacerí chlapci z jeho skupiny má problém so štruktúrou- s pravidlami, hranicami, oveľa
lepšie reaguje na mužskú ako ženskú autoritu (aj keď vnímame menej ťažkostí v správaní oproti tomu,
ako to bolo po jeho príchode). Je často v pozadí provokácií, hádok, roztržiek- kde ťažko nájsť vinníka,
ale nejakou náhodou je prítomný vo veľa prípadoch aj A.- akoby v nesprávnom čase, na nesprávnom

mieste- avšak pri návšteve prokurátora a rozhovoroch s chlapcami - za vinníka hádok v skupine bol
označený iný chlapec ako A.. Spočiatku platilo, že nenápadné „postrkovačky“ končili bitkou, následne
rozbitím nejakých predmetov (akoby náhodou). Často sa okolo A. niečo „zmlelo“ a on akoby v tom
bol nevinne, akoby mimochodom, úplnou náhodou. Často dokázal okolie vyprovokovať nenápadným
slovom, nenápadným pohľadom či poznámkou. Niečo si zašomral, zamrmlal popod nos, ale zrejme

vedel, čo má povedať, aby „zadrel triesku do rany“. Počas leta mu na isté obdobie v týchto ťahaniciach
chýbalsparingpartnerztriedyaajsA.sadalolepšiepracovať.Odletnýchprázdnin2025vnímameurčitý
pozitívny posun v správaní u A.. Vo vzťahu k dospelým v minulom školskom roku mal mužskú zostavu
kmeňovýchvychovávateľovabolotodobrézoskupenie,prinieslourčitývýchovnýsystémdovzájomného
fungovania. V tomto školskom roku sa mu v zostave kmeňových vychovávateľov objavila aj žena, zatiaľ

si to chlapci v skupine pochvaľujú a aj A. autoritu vychovávateľky plne rešpektuje bez ťažkostí. Vo vzťahu
k plneniu povinností u A. predtým bolo badať laxnosť, s prejavmi lenivosti, pohodlnosti, pracoval tak na
40%, aj s prejavmi neporiadnosti, nižšej precíznosti v práci „len tak naoko, aby sa nepovedalo“ úlohy
splnil.Zavšetkýmhľadaldôvod,niespôsobakoniečourobiť.Neustálesavyhováral,prečoniečonemôže
urobiť. V súčasnosti aj vplyvom väčšieho tlaku v škole, aj vplyvom systematickej školskej práce vidieť

posun aj v tejto oblasti - má to viac zautomatizované. Kritiku aj naďalej nevie prijať, hľadá vinu mimo
seba, bez zrelej sebareflexie. V správaní neposedný, málo vytrvalý. Pri určitej činnosti vydrží len: určitý
čas, s potrebou zmeny a striedania jednotlivých činností. Často robí iné veci, o aké práve je žiadaný.
Záujmovo je nevyhranený, bez špecifickej orientácie. Kontakt s otcom sa stratil bez dôvodu, v kontakte
je so súrodencami z CDR, aj s bratom E., keď je počas víkendov v CDR. V podmienkach plnej štruktúry

badať u A. v správaní posun k lepšiemu, na stretnutí dňa 21.10.2025 za účasti sociálnej kurately aj CDR
bolo dohodnuté, pri zvažovaní všetkých možností, dať mu ešte šancu v podobe opakovania výchovného
opatrenia v RC Mlynky – Biele Vody s plánovaným prehodnotením tohto opatrenia k júnu 2026 s tým,
že počas tohto obdobia sa zrealizuje viacero pobytov A. v kmeňovom CDR, kde bude väčšia možnosťpreskúmať reálne možnosti A. návratu do CDR (mimo táborových pobytov, aj pobyty dlhodobejšieho
charakteru v CDR, kde bude mať možnosť sa prirodzenejšie prejaviť v dlhšom časovom období).

4. K podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice bola pripojená aj správa Centra pre deti
a rodiny Žitavce zo dňa 22.10.2025, v zmysle ktorej nastalo u mal. A. zlepšenie správania v rámci
školy ako aj v oblasti výchovy, avšak niektoré nevhodné prejavy u neho stále pretrvávajú. V otvorenom
režime CDR by mohli mať tieto nevhodné prejavy narastajúcu tendenciu. Je teda potrebné odsledovať
pobyt A. v podmienkach CDR a zhodnotiť jeho schopnosť opätovne sa prispôsobiť podmienkam

otvoreného režimu. V najlepšom záujme A. teda bude ponechať ho zatiaľ v starostlivosti RC, avšak za
podmienky, že maloletý bude mať možnosť stráviť viac času v CDR Žitavce, aby mohli posúdiť jeho
napredovanie v správaní. Maloletý preto absolvuje tri pobyty v CDR Žitavce, a to počas vianočných,
jarných a veľkonočných prázdnin. Počas pobytov v CDR bude jeho správanie zaznamenávané a po
pobyte potom konzultované s RC Mlynky.

5. Okresný súd Levice uznesením č.k. 11P/166/2025-11 zo dňa 06.11.2025 začal konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 odsek 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 331 odsek 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného patrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa sú ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,

prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným
opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu nato, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.

18. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade
konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní

záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Nariadenie
neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu
nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd
vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené.

19. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom vo veci ako aj s obsahom pripojených spisov vo
veciach týkajúcich sa maloletého, dospel k záveru o dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým bude maloletý opätovne dočasne ponechaný v starostlivosti vo výroku uznesenia označeného
zariadenia. Vo veci starostlivosti o mal. A., nar. XX.XX.XXXX naposledy rozhodoval Okresný súd
Levice uznesením č.k. 11P/71/2025-22 dňa 06.05.2025, kedy mal. A. dočasne ponechal počnúc

dňom 13.05.2025 v starostlivosti Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody najdlhšie na dobu 6
mesiacov za účelom odbornej pomoci maloletému. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.07.2025 a vykonateľnosť dňa 02.07.2025. Ako vyplýva z podnetu ÚPSVaR Levice aj zo správy RC
Mlynky - Biele Vody mal. A. stratil kontakt s otcom bez dôvodu a matka sa o maloletého naďalej vôbec
nezaujíma. V kontakte je len so súrodencami, keď je počas víkendov v CDR. Je zrejmé, že v rodine

maloletéhonedošlokzmeneosobnýchaživotnýchpomerovasúdneevidujeinúosobuvhodnú,schopnú
a ochotnú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. U maloletého došlo počas starostlivosti
v Reedukačnom centre Mlynky – Biele Vody k posunu v správaní k lepšiemu, no zároveň u neho stále
pretrvávajú aj nevhodné prejavy, ktoré by v otvorenom režime CDR mohli mať narastajúcu tendenciu. Je
preto v najlepšom záujme maloletého, aby bol ponechaný v starostlivosti Reedukačného centra K. L. - M.

zaúčelomminimalizovaniajehonevhodnýchprejavov,prípadneichodstráneniaanáslednezhodnotenia
jeho schopnosti opätovne sa prispôsobiť podmienkam otvoreného režimu.

20. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.

Rozhodnutie je vykonateľné jeho doručením.