Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: TN-11S/103/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200364
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Rybárová Slivová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:3022200364.5

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Denisy Rybárovej
Slivovej a členov senátu JUDr. Kataríny Petráň Vinczeovej a JUDr. Miroslavy Štefčekovej, v právnej veci
žalobcu: Združenie domových samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, IČO:
31 820 174, právne zastúpený: Tkáč & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hrnčiarska 29,
040 01 Košice, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trenčín, so

sídlom Brnianska 2038/1, 911 01 Trenčín, za účasti ďalšieho účastníka konania: Prievidzské tepelné
hospodárstvo, a.s. (v skratke PTH, a.s.), so sídlom ul. Priemyselná 82, 971 01 Prievidza 1, IČO: 36 325
961, právne zastúpený: POLÁČEK & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hurbanovo
nám. 1, 811 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Trenčín, odbor
výstavby a bytovej politiky č. OU-TN-OVBP2-2022/029981-002 zo dňa 23.09.2022, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024

v časti označenia žalovaného sa opravuje tak, že správne má znieť:

„proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trenčín, so sídlom Brnianska
2038/1, 911 01 Trenčín“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 01.12.2022 sa žalobca domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OVBP2-2022/029981-002 zo dňa
23.09.2022, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Mesta Nováky č.
1353/2022/10/SOÚ zo dňa 13.07.2022. Uvedeným rozhodnutím správny orgán prvého stupňa ako
príslušný stavebný úrad rozhodol o povolení stavby „Prípojka OZE zdroja na CZT Laskár“ v rozsahu: SO
301 Prípojka OZE zdroja na CZT Nováky, PS 102 Prípojka OZE zdroja na CZT Nováky, na pozemkoch
C-KN parc. č. 1851/24, 6271, 6272, 6263, 3307 a 423/3 v katastrálnom území A., pre stavebníka:

Prievidzské tepelné hospodárstvo, a.s. (skrátene PTH a.s.), so sídlom ul. Priemyselná 82, 971 01
Prievidza 1, IČO: 36 325 961, (pozn. súdu: v tomto konaní v postavení ďalšieho účastníka konania),
v zastúpení spol. NOVOPE, spol. s r.o., so sídlom Námestie slobody 22, 971 01 Prievidza, IČO:
51 746 034, v mene ktorej koná B. C. A. – konateľ.

2. O správnej žalobe žalobcu rozhodol Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn.

TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024 tak, že súd žalobu podľa § 190 zákona č. 162/2015
Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol. O výške náhrady trov konania rozhodol tak, že
žalobcovi, žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

3. Dňa 07.01.2025 podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú sťažnosť proti
rozsudku sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024, ktorá bola spolu s vyjadrením žalovaného ku

kasačnej sťažnosti zo dňa 21.02.2025 a s vyjadrením ďalšieho účastníka konania ku kasačnej sťažnostizo dňa 26.03.2025 predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 15.05.2025 na
rozhodnutie o kasačnej sťažnosti proti rozsudku sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024.

4. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) prípisom zo dňa 25.07.2025, označeným
ako „Vrátenie spisu ako predčasne predloženého“ v spojení s prípisom zo dňa 08.10.2025, označeným
ako „Opätovné vrátenie spisu ako predčasne predloženého“ vrátil správnemu súdu rozsudok sp.
zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024 na opravenie zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v označení

žalovaného. NSS konštatoval, že žalobca v správnej žalobe označil ako žalovaného „Okresný
úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky“, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie č. OU-TN-
OVBP2-2022/029981-002 zo dňa 23.09.2022. Dňa 05.04.2024 žalovaný (Okresný úrad Trenčín) doručil
správnemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že od 01.04.2024 odbor výstavby a bytovej politiky už nie
je súčasťou organizačnej štruktúry Okresného úradu Trenčín a poukázal na to, že odo dňa 01.04.2024

došlo k prechodu pôsobnosti na úseku územného plánovania, stavebného poriadku a vyvlastňovania na
Úrad pre územné plánovanie a výstavbu, Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trenčín,
so sídlom Brnianska 2038/1, 911 01 Trenčín. Na základe uvedených skutočností tak správny súd konal
odo dňa 10.04.2024 s Úradom pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom
Tomášikova 14366/64A, 83104 Bratislava, ako so žalovaným a zároveň ho aj ako žalovaného označil v

rozsudku sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024 a jemu doručoval aj predmetný rozsudok.
NSS uviedol, že s účinnosťou od 01.04.2024 sa agenda výstavby a bytovej politiky Okresného úradu
Trenčín presunula na Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trenčín, so sídlom Brnianska
2038/1, 911 01 Trenčín, a to podľa zákona č. 46/2024 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb.
o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým

sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V zmysle § 118 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní
a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov Regionálny úrad pre územné
plánovanie a výstavbu vykonáva štátnu správu v druhom stupni, ak v správnom konaní v prvom stupni
koná obec ako stavebný úrad. Regionálny úrad ako orgán štátnej správy je tak v zmysle § 4 písm. a) SSP
ajorgánomverejnejsprávy,ktorýpodľa§35ods.1SSPmávždyprocesnú(administratívnu)subjektivitu,

teda spôsobilosť byť účastníkom konania, aj keď nemá právnu subjektivitu na účely iných právnych
odvetví (napr. nie je právnickou osobou v zmysle súkromného práva). Vzhľadom na to je spôsobilý
byť aj žalovaným orgánom verejnej správy v zmysle § 180 ods. 1 SSP. Keďže toto postavenie naň
podľacitovanýchustanoveníprešlood01.04.2024,t.j.počassúdnehokonaniavedenéhopredsprávnym
súdom, správny súd mal podľa § 180 ods. 3 SSP od tohto dátumu považovať za žalovaného Regionálny

úrad pre územné plánovanie a výstavbu Trenčín, so sídlom Brnianska 2038/1, 911 01 Trenčín a konať
s ním ako so žalovaným.

7. Správny súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že pri písomnom vyhotovení
rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024 došlo

k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd v záhlaví uviedol ako žalovaného Úrad pre územné plánovanie
a výstavbu Slovenskej republiky. V záhlaví uvedeného rozsudku má byť preto namiesto: „proti
žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova
14366/64A, 831 04 Bratislava“ správne uvedené: „proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné
plánovanie a výstavbu Trenčín, so sídlom Brnianska 2038/1, 911 01 Trenčín“.

8.Nazákladeuvedenýchskutočnostísprávnysúdpodľa§143SSPvykonalopravurozsudkuSprávneho
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/103/2022 zo dňa 24.10.2024 ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440
SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu, prostredníctvom správneho súdu,

ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.