Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125211164
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125211164.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Ingrid Radomskej a JUDr. Zuzany Biščákovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Z. N.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletého Z. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny G., na návrh otca Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G., zast.
JUDr. Rastislavom Cestickým, advokátom, so sídlom Palackého 1, Košice, za účasti matky D. Z., nar.

XX.X.XXXX, bytom A. X, G., H.. Č.. G. Y. Z.. U., Z. M. XXX/XX, G., o úpravu styku otca s maloletými
deťmi a o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Košice
č. k. 84P/104/2025 - 28 zo dňa 23.07.2025, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca

s maloletým Z. a maloletým Z. na každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 17.00
hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a každý týždeň v stredu od 16.00 hod. do 18.00 hodiny.
Upravil miesto preberania a odovzdávania dieťaťa, uložil rodičom zodpovedajúce povinnosti. Ďalším
výrokom nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil obom rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G.
po dobu troch mesiacov.

2. Uznesenie odôvodnil tým, že otec maloletých detí dňa 02.07.2025 doručil súdu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletými. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že mu
matka znemožňuje, resp. obmedzuje výkon rodičovských práv a povinností. V rámci rozhodnutia súdu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na základe dohody rodičov jeho styk s deťmi upravený
nebol. Napriek jeho oznámeniu v predstihu mu nebolo umožnené takýto styk absolvovať, resp. tento

styk nebol realizovaný jednostrannou vôľou matky o vhodnosti stretávania sa s deťmi. V roku 2024 bol v
štandardnom kontakte s mal. Z. a mal. Z., či už v osobnom alebo v telefonickom, počas letných prázdnin
ich mal v starostlivosti na dva týždne. Naposledy však bol v kontakte s deťmi 17.01.2025, navyše podľa
jeho informácii sa matka mal. detí už nenachádza v Krízovom centre sv. U.. Z tamojšieho zariadenia sa
odsťahovala dňa 27.02.2025 a k dnešnému dňu otec nepozná miesto ich pobytu. Takýmto spôsobom
výkonu styku s deťmi mu je znemožnené adekvátne realizovať rodičovské práva a povinnosti.

3. Súd vychádzal aj zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. z 15.07.2025, ktorou bolo
potvrdené, že otec sa od konca minulého roka s deťmi nestretáva, pričom podľa matky má vedomosť o
tom, kde matka býva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny navrhoval upraviť styk otca s deťmi s tým, že
je to v záujme maloletých detí. Dal súdu aj návrh zvážiť uložiť rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu, aby rodičia boli schopní riešiť svoje konflikty primeraným spôsobom.4. Súd prvej inštancie uviedol, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Bolo
potvrdené, že otec sa od januára 2025 s deťmi nestretol, čo potvrdila aj matka. Súd nezistil žiaden
relevantný dôvod na takéto obmedzenie kontaktu detí s otcom. Vzťahy medzi rodičmi sú komplikované,

v dôsledku čoho dochádza k reštrikcii času maloletých stráveného s otcom, čo môže viesť k zhoršeniu
vzťahov medzi otcom a deťmi. Komplexnú otázku stretávanie sa otca a maloletých posúdi súd v
konaní vo veci samej. Súd vychádzajúc z odporúčania a zistení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
usúdil, že je namieste uložiť povinnosť rodičom zúčastniť sa psychologického poradenstva. Účelom
poradenstva je odstránenie komunikačných problémov medzi rodičmi, ktoré vyplývajú z ich narušeného

vzťahu a vrátane toho, aby sa riešil skutočný problém, ktorý v rodine pretrváva, a to narušené vzťahy
a komunikácia rodičov.

5. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka. Uviedla, že nesúhlasí
so stykom otca s deťmi, otec manipuluje a psychicky deti týra, deti sa ho boja a nechcú s ním byť.

6. Vo vyjadrení k odvolaniu kolízny opatrovník navrhol uznesenie potvrdiť, rovnako aj otec navrhol
uznesenie potvrdiť.

7. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový

stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

8. V konaní bolo osvedčené, že od januára 2025 sa otec nestretol s maloletými deťmi. Otec v návrhu
uviedol,ženepoznalmiestobydliskamatky,ktorámuhoneoznámila,pretosanemoholsdeťmistretávať,
matkatototvrdenieotcapopiera.Vkonanínebolizistenéskutočnosti,ktorébyodôvodňovaliobmedzenie

stretávania otca s deťmi (nedostatočná starostlivosť otca o deti, zlé zaobchádzanie a pod.). Otec tvrdí,
že dôvodom jeho obmedzeného kontaktu je nesúhlas matky so stretávaním, matka s týmto vyjadrením
nesúhlasí. Vzhľadom na krátkosť času, v ktorej súd musel rozhodnúť, odvolací súd považuje tiež za
správne upraviť styk otca s maloletými deťmi bez úplného zisťovania príčin toho, že otec sa s maloletými
deťmi nestretáva. Tieto a aj všetky iné dôležité skutočnosti budú preskúmané v konaní vo veci samej, v

tejto fáze konania je dôležité a v záujme mal. detí obnoviť stretávanie detí s otcom.

9. Odvolacie námietky matky, že otec manipuluje a psychicky deti týra, že sa ho deti boja a nechcú s ním
byť, neboli osvedčené (neboli o tom predložené žiadne dôkazy). Ani kolízny opatrovník nesignalizuje,
že existuje takéto riziko zo strany otca.

10. Vecne správny aj výrok o uložení výchovného opatrenia, ktorého účel vyplýva z odôvodnenia
rozhodnutia. Je zrejmé, že aj nedostatočná komunikácia rodičov viedla k tomu, že styk otca s deťmi
sa nerealizuje.

11. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP
v spojení s § 387 ods. 1 CSP.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).