Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201959
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725201959.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
ako rodičia, zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. E., F. G. XX/XX a otec H. B., nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX C. E., F. G. XX/XX, otec toho času v ÚVTOS Ružomberok, dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov: I. B., nar. XX. XX. XXXX a H. B., nar. XX. XX. XXXX, D. J. XXX XX

C. E., F. G. XX/XX o návrhu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. n a r i a ď u j emaloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, výchovné opatrenie a to pobyt v Centre
pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, na
účelyzabezpečeniaodbornejpomocimaloletémudieťaťuazabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnych

pomerov maloletého dieťaťa, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia.

II. K. C. D., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Centra pre
deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, počnúc dňom

doručenia tohto rozhodnutia matke.

III. D. H. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. sumou 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Centra
pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, počnúc
dňom doručenia tohto rozhodnutia otcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 30.5.2025 sa navrhovatelia ako osoby, ktorým bol maloletý zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“), domáhali zrušenia NOS s poukazom na problémové
správanie sa maloletého, pri starostlivosti o ktorú chceli pomôcť jeho rodičom v čase, kým vykonávali
súdom uložený trest odňatia slobody. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že u maloletého sa ukázali
problémy s dochádzkou do školy, ktoré sa postupne zhoršovali – v apríli mal vymeškaných 17 hodín,
v máji 80. Navrhovateľov navštívila sociálna kuratela, siahli im na rodinné prídavky. Maloletý sa správa

agresívne, kradne, fajčí a fetuje. V nedávnej dobe zbil chlapca v osade, ktorý musel byť ošetrený
v nemocnici zašitím rany na hlave. V domácnosti sú s ním samé problémy a narušuje im rodinný život.

2. Navrhovatelia na svojom návrhu zotrvali na pojednávaní konanom 12.11.2025, Rozsudkom č. k.:
27P/73/2025-60 z 12.11.2025 súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť navrhovateľov o maloletého A..
Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.3. Podľa vyjadrenia rodičov maloletého učinených na pojednávaní sa matka o maloletého t. č. nemôže
postarať, bola prepustená v VTOS, žije doma. Stretáva sa s A. každý deň. Keď nebude chodiť do školy,
skončí opäť vo výkone. Bojí sa, vôbec ju nepočúval. Utekal od nej, vystrájal. Chce ho dať do náhradnej

starostlivostialebozariadenia,abysapolepšil.Niejezamestnaná,vybavilasipríspevokvhmotnejnúdzi,
zatiaľ nevie, v akej výške jej bude priznaný, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, t. č.
jej pomáha dcéra. Otec uviedol, že bol 5 rokov vo výkone trestu za to isté. Treba s ním niečo robiť,
aby poslúchal. Súhlasí s tým, aby bol umiestnený, aby sa s ním niečo robilo. Predpokladá, že bude
prepustený 02.12.2025. Snažil sa, aby mali všetko deti, aj tak ho A. nepočúval. Vo výkone trestu je

pracovne zaradený, koľko hodín má odrobené, toľko dostanem. Predtým nepracoval, chodil na fušky,
zarobil 130-180 eur. Súhlasí, aby bol maloletý umiestnený v zariadení.

4. Podľa správy a vyjadrenia procesného opatrovníka je v najlepšom záujme maloletého, aby bol t. č.
umiestnený do zariadenia Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej len „CDR SNV“). S návrhom
navrhovateľov o zrušenie NOS súhlasili, tí nezvládali starostlivosť o maloletého, ten ich nerešpektoval,

nechodil do školy, kradol, užíva návykové látky. Majú s ním problémy aj v škole, vyvoláva bitky, fajčí.
Oslovili CDR SNV, ktoré potvrdilo možnosť prijatia maloletého do ich zariadenia, kde majú pre neho
zároveň aj rezervované miesto.

5. Z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže je preukázané, že otec sa t. č. nachádza vo výkone

trestu odňatia slobody s predpokladaným dátumom prepustenia 2.12.2025.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä

a. úroveň starostlivosti o dieťa,
b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.11. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky
formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky
okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

15. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou

situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

16. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

17. Maloletý A. by v nadväznosti na zrušenie NOS mal byť navrátený do prirodzeného rodinného
prostredia,čoavšakt.č.niejemožné.Jehootecjevovýkonetrestuodňatiaslobodyamatkasazvýkonu
trestu dostala len nedávno (v mesiaci október 2025), doposiaľ nemá vytvorené primerané zázemie pre
starostlivosť o syna. T. č. nie je v možnostiach rodičov zabezpečovať o maloletého osobnú starostlivosť,

no zároveň sa rodičia o maloletého nechcú starať s poukazom na výchovné problémy ich syna. Obaja
rodičia sa v dôsledku výchovných problémov a záškoláctva dostali do výkonu trestu odňatia slobody
a majú obavy, že pokiaľ im bude A. vrátený do starostlivosti, bude aj naďalej nezvládnuteľný a budú
opätovne trestne stíhaní a bude im nariadený výkon nového trestu, o čo nemajú záujem. Obaja rodičia
vyslovili prianie, aby sa s maloletým systematicky pracovalo a aby bol umiestnený v zariadení, nakoľko

oni jeho výchovu nedokázali regulovať a maloletý je problémový. Problémy s maloletým sa objavujú tak
v rodinnom prostredí, ako aj v škole. Procesný opatrovník vo veci oslovil CDR CNV, ktoré pre maloletého
z uvedeného dôvodu rezervovalo miesto.18. Je nevyhnutné maloletému poskytnúť starostlivosť a odbornú pomoc, ktorá bude zabezpečená
v CDR SNV s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia § 37 zákona o rodine. Po uplynutí obdobia
pobytu maloletého v zariadení súd vyhodnotí účinky uloženého výchovného opatrenia.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadil výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

21. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

22. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov, počnúc vykonateľnosťou
tohto uznesenia.

23. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre nariadenie ďalšieho výchovného opatrenia,

prípadne ústavnej starostlivosti alebo inej vhodnej a potrebnej úpravy pomerov, aj bez návrhu začne
konanie vo veci samej.

24. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

27. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

28. Súd vykonaným dokazovaním vo veci samej mal preukázané majetkové pomery rodičov maloletého.
Matka sa po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody zaevidovala na úrade práce ako uchádzačka
o zamestnanie a vybavuje si dávku v hmotnej núdzi. Nedokáže uviesť, v akej výške bude dávku poberať.

Momentálne je odkázaná na finančnú pomoc svojich príbuzných, najmä dcéry, nakoľko nemá žiaden
príjem, nie je poberateľkou žiadnych dôchodkov vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Otec maloletého
je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovne zaradený. Jeho príjem závisí od počtu
odpracovaných hodín, nemožno avšak hovoriť o vysokom príjme. V období od 04/2025 do 09/2025
bol jeho priemerný vymeriavací základ 155,64 eur mesačne. Iný príjem nemá, nie je poberateľom

žiadnych dôchodkov vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej
výživy maloletého, súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku,
počnúc dňom doručenia tohto uznesenia matke, zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého
sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť
povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere (II. výrok). V rovnakom rozsahu súd zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletého aj otca (výrok III.). Výživným určeným neodkladnýmopatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa. Platobným miestom je v súlade s §
81 ods. 2 zákona o rodine CDR SNV.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže podať odvolanie matka maloletého, otec maloletého, osoby, ktorým bol
maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a procesný opatrovník maloletého dieťaťa, nakoľko
sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom
vzdali.

Proti tomuto uzneseniu môže Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves podať odvolanie v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný vyhlásením.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením

uznesenia otcovi maloletého.