Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203007
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725203007.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX. X. XXXX, 2/ C.
B., nar. X. XX. XXXX, obaja trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., deti rodičov- matky: F. G., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E. a otca: H. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX,
XXX XX E., za účasti osoby, ktorej sú maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti: H. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Kežmarok na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletými deťmi a zverení maloletých detí
do osobnej starostlivosti rodičov, takto

r o z h o d o l :

O pravuje písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k. 27P/123/2025- 31 zo dňa 20.
10. 2025, a to nasledovne:

- dátum vyhotovenia vyššie označeného rozsudku správne znie:

„20. 10. 2025“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom označeným vo výroku tohto uznesenia (ďalej len „rozsudok“) súd zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi, zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti rodičov a
zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 10. 11. 2025 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“)
súd o opravu dátumu vyhotovenia rozsudku. V rozsudku je uvedený dátum vyhotovenia 20. 11. 2025,
pričom správne má byť uvedený dátum 20. 10. 2025.

3. Po preskúmaní návrhu bolo súdom zistené, že v písomnom vyhotovení rozsudku, došlo k chybe

v písaní, kde súd nesprávne uviedol ako dátum vyhotovenia rozsudku deň 20. 11. 2025, pričom správne
mal byť uvedený deň 20. 10. 2025.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave chyby v písaní v písomnom

vyhotovení vyššie označeného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne. (§ 357 písm. f) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)