Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010164
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12. septembra 2025 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. D., E. C., t. č. ÚVTOS F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

v bode 1. rozsudku

dňa 15.11.2023 v dobe od 13.00 do 14.10 hod, potom, ako si poškodená G. H., nar. XX.X.XXXX, vybrala
z bankomatu v Kežmarku na ul. I. J. X/X, pri objekte K. A. finančnú hotovosť v sume 60,- €, pričom sa
pohybovala pri chôdzi za pomoci tzv. francúzskej barly, pristúpil k nej, prihovoril sa jej, ona ho nepoznala,
správal sa k nej priateľsky, hovoriac jej, že ju pozdravuje jeho matka a keď sa ho opýtala, kde je predajňa
L. D., pretože si chcela kúpiť batérie do diaľkového ovládača, povedal, že vie, kde to je, že ju odprevadí,
šiel s ňou do predajne L. D. na ul. I. M. v Kežmarku, kde si batérie aj kúpila, vložila si peňaženku po

nákupe do kabelky, on jej pomohol vložiť kabelku do tašky a sľúbil jej, že ju odprevadí, tak vyšli spolu z
predajne a šli smerom k nákupnému centru N. v C. na O. G. P., kde pri pomníku za zastávkou autobusu
utrel lavičku, na ktorú si sadla a chcela si privolať taxík, on jej tašku položil k nej na zem vedľa lavičky a
keď mu zazvonil mobilný telefón, tak jej vzal tašku a utekal smerom k nákupnému centru N., poškodená
G. H. kričala za ním, nech jej tašku vráti, on však ušiel preč a následne keď šla od pomníka smerom k N.,
videla na vedľajšej lavičke za kríkmi svoju tašku, ktorú keď skontrolovala, zistila, že jej chýba peňaženka,
v ktorej mala občiansky preukaz, bankomatovú kartu k účtu vedenom v K. A., kartičku poistenca D. Q.
B. a finančnú hotovosť v sume 50,- €, čím takto spôsobil pre poškodenú G. H. škodu krádežou v sume

najmenej 50,-€,

v bode 2. rozsudku

dňa 30.11.2023 v čase okolo 08.30 hod. v K. G. XXXXX, pod zámienkou návštevy, so súhlasom
poškodenej G. B., narodenej XX.XX.XXXX, vošiel do bytu číslo 11, nachádzajúceho sa na I. poschodí

bytového domu V.2, kde počas konverzácie využil nepozornosť G. B. a jej manžela H. B., kedy z čiernej
koženkovej peňaženky, ktorú mala poškodená položenú na kuchynskej linke v košíku odcudzil finančnú
hotovosť vo výške 15,00 eur a po následnej konverzácii sa ponúkol poškodenej G. B., že jej odnesie
chladničku na zberný dvor, ktorú z bytu za pomoci poškodenej vyniesol k vstupným dverám bytového
domu, kde v čase keď vychádzali z bytového domu a poškodená mu pomáhala chladničku preniesť cez
prah vstupných dverí bytového domu, sa v dôsledku toho predklonila, čo obžalovaný využil a strhol jej
z krku retiazku zo žltého kovu s príveskom kríža a následne z miesta ušiel, pričom uvedeného skutku

sa dopustil majúc vedomosť o tom, že poškodená G. B. je osobou vyššieho veku, v dôsledku čoho
má sťažený pohyb a schopnosť aktívne reagovať na konanie obžalovaného, čím uvedeným konanímspôsobil poškodenej G. B. škodu odcudzením finančnej hotovosti v sume 15,00 eur a odcudzením
retiazky zo žltého kovu v sume 239,00 eur,

v bode 3. rozsudku

dňa 20.11.2023 v čase okolo 11:00 hod. v úmysle niečo odcudziť prišiel spoločne s poškodenou G. C.
do bytu manželov R. M. O. K. J. XXXX/XX D. B., kde následne využil vyšší vek a nižšiu obozretnosť
poškodenej L. R. roč. XXXX a túto pod zámienkou ostrihania vlasov presvedčil, aby si zložila náušnice

a tieto odložila na skrinku, ktorá sa nachádzala v chodbe uvedeného bytu vo vzdialenosti 1,7 m od
poškodenej, po čom následne predstierajúc, že má telefónny hovor odišiel z bytu, pričom pri odchode
vzal zo skrinky náušnice poškodenej L. R. a z kabelky poškodenej G. C. finančnú hotovosť vo výške
4,50 € a platobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú k bankovému účtu vedenému v R. R.,
A. číslo IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde následne bez vedomia a súhlasu majiteľky tejto
platobnej karty G. C. vykonal :

- dňa 20.11.2023 v čase o 11:25:09 hod. v predajni B. B., B., M. R. L. XXXX/XXX úspešnú platbu vo
výške 4,90 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 11:27:07 hod. v predajni B. B., B., M. R. L. XXXX/XXX úspešnú platbu vo
výške 9,80 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 12:15:04 hod. v predajni S., B., M. R. L. XX/XX úspešnú platbu vo výške

21,50 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 12:17:44 hod. v predajni S., B., M. R. L. XX/XX úspešnú platbu vo výške
11,20 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 12:19:15 hod. v predajni S., B., M. R. L. XX/XX úspešnú platbu vo výške 3,0 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 12:34:13 hod. v predajni E. Q. B., M. R. L. XX úspešnú platbu vo výške 21,08 €,

- dňa 20.11.2023 v čase o 12:40:08 v lekárni S. G., B., M. R. L. XX/XX úspešnú platbu vo výške 13,36 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 12:41:10 v lekárni S. G., B., M. R. L. XX/XX úspešnú platbu vo výške 11,58 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 13:13:23 hod. v taxislužbe A. K. úspešnú platbu vo výške 12,00 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 14:18:31 hod. v predajni R., D. K., R. R. X neúspešnú platbu vo výške 49,37 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 14:27:15 hod. v reštaurácii T. F., D. K., R. R. XX úspešnú platbu vo výške

5,90 €,
- dňa 20.11.2023 v čase o 16:06:39 hod. v taxislužbe ABA Taxi úspešnú platbu vo výške 32,40 €,
- dňa 21.11.2023 v čase o 07:08:54 hod. v predajni A. R. - G., R. U., K. XXX/X neúspešnú platbu vo
výške 0,96 €,
čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej G. C. škodu vo výške 4,50 €, poškodenej L. R. škodu o

výške 75 € a R. R., A. škodu vo výške 146,72 €, t. j. škodu v celkovej výške 226,22 €,

t e d a

v bodoch 1. až 3. rozsudku

pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
na sebe a taký čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode 3. rozsudku

neoprávnene si obstaral a použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1. až 3. rozsudku

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,

v bode 3. rozsudku

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, za použitia
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný, spoločný
a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodeným:
- G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. XXXXX, D. K. škodu vo výške 84,00 eur (osemdesiatštyri
eur) /15,00 eur odcudzená hotovosť, 69,00 eur odcudzený zlatý prívesok/,

- G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, C. – opatrovníčka zosnulej poškodenej G. H.,
nar. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXXX/XX, C., zomrelej dňa XX.XX.XXXX, škodu vo výške
50,00 eur (päťdesiat eur),
- G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, V., E. B., škodu vo výške 4,50 eur (štyri eur päťdesiat
centov),

- R. R., A., so sídlom K. XX, XXX XX N., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 146,72 eur (stoštyridsaťšesť
eur sedemdesiatdva centov).

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd r u š í celý výrok o vine a celý výrok o treste:
- z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/36/2024 zo dňa 24.05.2024, právoplatného dňa

29.05.2024, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods.
3 písm. f) Trestného zákona, a ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad,
- z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/23/2024 zo dňa 21.11.2024, právoplatného dňa

21.11.2024, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z pokračujúceho zločinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, a ktorým mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5
(päť) rokov a 2 (dva) mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň r u š í výrok o treste:
- z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/27/2024 zo dňa 04.03.2025, právoplatného dňa
04.03.2025, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia slobody uložený
rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/23/2024 zo dňa 21.11.2024, právoplatným dňa

21.11.2024, vo výmere 5 (päť) rokov a 2 (dvoch) mesiacov nepodmienečne so zaradením do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, považoval na ochranu spoločnosti a
na nápravu obžalovaného za dostatočný, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
- z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/81/2024 zo dňa 01.10.2024, právoplatného dňa

04.12.2024, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený skorším rozsudkom,
atoOkresnéhosúduPoprad,č.k.3T/36/2024-231zodňa24.5.2024,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa
24.5.2024, ukladaný podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona per analogiam, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením

výkonu podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
v bodoch 1. až 3. rozsudku

pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný
na sebe a taký čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,v bode 3. rozsudku

neoprávnene si obstaral a použil platobný prostriedok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátor práva podať odvolanie
výslovne vzdali.