Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206663
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125206663.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B.,
nar. XX.X.XXXX, obe trvale bytom A. XX, D., v konaní zastúpených procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, pochádzajúcich z matky: E. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., právne
zastúpená AK MAZANEC, s. r. o. , IČO: 53 494 920, so sídlom E. XX, D. a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XX, D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.8.2025 bol súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáha, aby súd rozhodol tak, že styk otca s maloletými deťmi A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.

XX.X.XXXX sa neurčuje.

2. Návrh matka odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí tvorili pár 30 rokov, až do času rozvratu
ich partnerstva, kedy následne rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 24.06.2015, pod sp. zn.:
27P/29/2015 boli maloleté deti zverené výlučne do osobnej starostlivosti matky, bez úpravy styku otca
s maloletými deťmi. Po tomto rozsudku rodičia maloletých detí začali spolu fungovať opäť ako pár až

do júla roku 2024. V júli roku 2024 sa partnerstvo rodičov maloletých detí trvalo rozvrátilo, kedy otec
matku s maloletými deťmi a dospelou spoločnou dcérou, všetkých štyroch, surovo vyhodil zo spoločnej
domácnosti, pričom starostlivosť o maloleté deti bola výlučne na strane matky či už počas trvania
partnerstva, alebo po jeho rozvrate. Následne sa otec návrhom na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom zo dňa 2.12.2024 domáhal, aby boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že sa na striedavej osobnej starostlivosti

mali s matkou údajne dohodnúť. O uvedenom návrhu otca rozhodol Okresný súd rozsudkom zo dňa
30.05.2025 v konaní vedenom pod sp. zn.: 24P/262/2024, ktorým súd rozhodol tak, že rozsudkom
Okresného súdu Prešov zo dňa 24.06.2015 zmenil a schválil rodičovskú dohodu o úprave styku otca
s maloletými deťmi, a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele do 14:00 hod. a zároveň upravil letné prázdniny. Matka
s úpravou styku predstavujúcou 6 dni v mesiaci súhlasila s vedomím, že ani takto úzko stanovený

styk prebiehať nebude, skrz záujem otca, ktorý je prezentovaný len navonok, keďže mesiace pred
uzatvorením rodičovskej dohody sa otec s deťmi stretával len minimálne. Aktuálna súdom stanovená
úprava styku otca s maloletými deťmi nie je realizovaná, a to na základe vôle maloletých detí, nechcú
uotcaprespávať,keďžeideodom,zktoréhoichvyhnalakamsinaťahovalnovúpartnerku.Okremdvoch
maloletýchdetímajúmatkasotcomešteplnoletúdcéru:E.A.,nar.XX.XX.XXXX.Všetkytridetidlhodobo
presviedčali matku o tom, aby vycestovali do Anglicka – ich rodnej zeme, tam kde majú zázemie, rodinu,

priateľov, kde sú doma a navyše, kde majú štátne občianstvo. Matka s deťmi vycestovala do Anglicka, za
účelom dovolenky - využitia letných prázdnin, aby navštívili rodinu, priateľov a známych. O vycestovanímatka otca upovedomila, pretože nebolo jej cieľom deti uniesť ani otcovi odchod zamlčať, čo však otec
ignoroval a na oznámenie matky o vycestovaní nereagoval. Matka informovala otca aj o tom, že do
Anglicka úspešne a v poriadku docestovali. Matka je s maloletými deťmi v Anglicku od 08.07.2025.

Najstaršia – plnoletá dcéra sa rozhodla, že ostáva v Anglicku študovať a na Slovensko sa za žiadnych
okolností vrátiť nechce. Rovnako aj maloleté deti, prejavili vôľu zotrvať v Anglicku, pretože podľa ich
slov je Anglicko ich domov, tam sa cítia bezpečne, komfortne a hlavne sa cítia, že tam patria. Matka
si v Anglicku našla okamžite prácu, aby im bola schopná zabezpečiť všetko čo potrebujú. Má za to, že
Anglicko je pre nich vhodnejšou krajinou pre spokojnejší život a ľutuje rozhodnutie, kedy sa z Anglicka

na Slovensko vrátili. Matka zabezpečí maloletým deťom v Anglicku školu, do ktorej o cca mesiac môžu
nastúpiť, aby riadne pokračovali v štúdiu. Najstaršia dcéra si školu zabezpečila sama. Maloleté deti sú
štátnymiobčanmiVeľkejBritánie.NemajúnaSlovenskublízkychpriateľov,zázemie,bývanie–zdôvodu,
že otec ich vyhodil z domu, kde žili, a tak sa necítia na Slovensku dobre a nepovažujú Slovensko za
svoj domov. Maloleté deti nemajú s otcom pevné vzťahové väzby. V prípade, ak bude mať otec záujem,
kedykoľvek môže maloleté deti v Anglicku navštíviť, avšak maloleté deti sa na Slovensko vrátiť nechcú.

Momentálne sa otec maloletým deťom vyhráža, vydiera ich, snaží sa ich presvedčiť, aby sa chceli vrátiť
na Slovensko, pričom vôbec nerešpektuje ich vôľu, pretože maloleté deti napriek nátlaku otca chcú ostať
v Anglicku Otec dospelej spoločnej dcére E. navrhol, že v prípade, ak sa vráti na Slovensko ona, nebude
požadovať návrat maloletých detí, čo svedčí o tom, že otec nekoná v najlepšom záujme maloletých detí,
ale snaží sa o vytvorenie nepríjemnosti matke, maloletým deťom aj staršej dcére. Súdom stanovená

úprava styku otca s maloletými deťmi nie je realizovaná, avšak dôvodom nie je samotný odchod matky s
maloletými deťmi do Anglicka, ale vôľa maloletých detí ostať v Anglicku s matkou, ich rodinou a blízkymi,
v prostredí, ktoré považujú za domov, v ktorom sa cítia bezpečne, stabilne a majú vhodné podmienky na
život, na rozdiel od Slovenska, kde nemali ani vlastný domov. Matka poukazuje na to, že vynucovanie
styku maloletých detí s otcom by negatívne vplývalo na ich zdravý psychický vývoj.

3. Matka doručila súdu dňa 1.9.2025 zvukovú nahrávku, obsah ktorej podľa matky svedčí o tom, že otec
nemá reálny záujem o styk s maloletými deťmi a skutočný záujem o návrat maloletých detí na Slovensko,
keďže sa v nahrávke uvádza, že otec nemá problém s pobytom maloletých detí v Anglicku a jeho jedinou
podmienkou pre nevytváranie prekážok v ich zotrvaní v zahraničí je zrušenie jeho vyživovacej povinnosti

voči maloletým deťom.

4. Dňa 11.9.2025 matka súdu doručila fotokópiu potvrdenia o tom, že maloleté deti navštevujú od
2.9.2025 školu v Anglicku, pričom uviedla, že vzhľadom na uvedené má za to, že maloleté deti majú
centrum záujmov – domov a rodinu, školu a kamarátov v Anglicku.

5. Otec sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní súdu doručenom dňa 4.9.2025 tak, že s návrhom matky
v celom rozsahu nesúhlasí a žiada, aby ho súd zamietol. Skutočnosti, ktoré matka v odôvodnení návrhu
uvádza považuje za nepravdivé a zavádzajúce s cieľom vykresliť ho ako otca predstierajúceho záujem
o deti za účelom zbavenia sa vyživovacej povinnosti. Matka nepravdivo uvádza, že ju aj deti surovo

vyhodil zo spoločnej domácnosti. Matka s deťmi odišla zo spoločnej domácnosti na základe vlastného
rozhodnutia po ukončení partnerského vzťahu a následnej vzájomnej dohode. Od počiatku ich odchodu
sa snažil s deťmi pravidelne stretávať a komunikovať s nimi. V presvedčení, že matka dodrží svoje slovo
podal aj návrh na určenie striedavej osobnej starostlivosti k maloletým deťom. O deti má veľký záujem
a chce s nimi tráviť čas minimálne v zmysle právoplatného rozsudku. S deťmi sa do ich odchodu do

Anglicka reálne stretával, riadne sa im venoval a deti trávili čas aj s jeho priateľkou, ktorú akceptujú a
normálne sa s ňou bavia. Jedine matka má od počiatku výrazný problém spracovať jeho nový vzťah a
zbytočneztohodôvoduvytváranapätiemedzinímadeťmi.Detivsnahevyhovieťmatkeanezraňovaťju,
odmietali prespávať u ňho, teda vo svojom predchádzajúcom domove. Matka ho informovala o odchode
do Anglicka s maloletými deťmi za účelom dovolenky, s čím problém nemal, keďže vychádzal z toho,

že po dovolenke sa deti s matkou vrátia na Slovensko, budú pokračovať v štúdiu a styk s ním bude
prebiehať v zmysle právoplatného rozsudku. Podľa otca matka deti odviedla do Anglicka pod zámienkou
dovolenky, lebo si bola vedomá, že nebude súhlasiť s ich trvalým odchodom do zahraničia. Od ich
odchodu na dovolenku sa už na Slovensko nevrátili. Otec uviedol, že nie je pravda, že na deti vyvíja
nátlak, vyhráža sa im, vydiera ich a nerešpektuje ich vôľu ostať v Anglicku. Deti majú na Slovensku

zázemie, kamarátov, školu a rodinu. Na Slovensku žijú už niekoľko rokov, preto tvrdenie, že Anglicko je
ich domov, tam sa cítia bezpečne a komfortne je predovšetkým tvrdením matky, ktorá sa chce takýmto
spôsobom vyviniť z presunu detí natrvalo do cudziny bez akéhokoľvek súhlasu otca. Týmto svojím
konaním matka prakticky svojvoľne zamedzila jeho styku s deťmi, voči čomu sa bude riadne brániť ajpo konzultácii s opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. Deti sa s ním do ich odchodu
pravidelne a nenútene stýkali, v čom má záujem pokračovať. Matka svojím rozhodnutím odsťahovať sa
natrvalo s deťmi do Anglicka a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada styk otca

s maloletými deťmi neurčiť, mu znemožňuje udržiavať a naďalej rozvíjať vzájomné väzby s maloletými
deťmi, ktoré dlhé roky počas spoločného života s matkou rozvíjal starostlivosťou o maloleté deti.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“), opatrovník maloletých detí, vo
svojej správe o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa 27.8.2025 uviedol, že maloletá

A. B., nar. XX.XX.XXXX v mesiaci september mala nastúpiť do 9.ročníka ZŠ sv. Gorazda, Solivarská
1415, Prešov a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX v mesiaci september mal nastúpiť do 8.ročníka ZŠ sv.
Gorazda, Solivarská 1415, Prešov. Matka v telefonickom rozhovore s úradom uviedla, že sa s maloletými
deťmi sa nachádza vo Veľkej Británii. Otcovi detí písomne dňa 8.7.2025 oznámila, že s maloletými deťmi
sa nachádza vo Veľkej Británii. Maloleté deti si dokončia povinnú školskú dochádzka cez EduPage.
Maloleté deti majú anglické občianstvo a anglické pasy. Podľa jej vyjadrenia chce s maloletými deťmi

ostať v Anglicku. Matka nemá súhlas otca, aby mohli maloleté deti ostať vo Veľkej Británii. Otec v
telefonickom rozhovore s úradom uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí. Chce, aby sa maloleté deti
vrátili na územie Slovenskej republiky. Ďalej uviedol, že každý deň telefonuje maloletým deťom. Deti
mu hovoria, že chcú ostať vo Veľkej Británii, že je im tam dobre. K nemu budú chodiť cez prázdniny.
Telefonuje len s deťmi. S matkou sa chce dohodnúť, nezodvihne mu však telefón. Otec nesúhlasí s

návrhom matky. Nechce prísť o kontakt s maloletými deťmi. Chce mať upravený styk s maloletými deťmi.
Otec nedal súhlas matke, aby maloleté deti mohli ostať vo Veľkej Británii. Vzhľadom k tomu, že tvrdenia
oboch rodičov sú protichodné, ÚPSVaR navrhol, aby súd rozhodol v záujme a v prospech maloletých
detí. Matka vycestovala s maloletými deťmi do zahraničia bez súhlasu otca a jej návrh neupravovať styk
s deťmi, je zásahom do rodičovských práv otca maloletých detí.

7. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 24P/262/2024-49 zo dňa 30.5.2025, právoplatným dňa 12.6.2025
a vykonateľným dňa 21.6.2025 rozhodol tak, že :
„I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/29/2015 - 23 zo dňa 24.06.2015 v časti úpravy
styku a výživného na maloleté deti tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Styk maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX s otcom sa upravuje
tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými:
- Každý párny týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele do 14:00 hod.,
- Počas letných prázdnin každý rok od 28.07. od 10:00 hod. do 03.08. do 19:00 hod. a od 23.08 od 10:00
hod. do 30.08. do 19:00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky

v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ich matke riadne odovzdať.
2. Matka sa zaväzuje maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.
3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 100,- Eur mesačne a na výživu
maloletého C. sumou vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 17.01.2025 opakovane do budúcna.

4. Dlžné výživné za obdobie od 17.01.2025 do 31.05.2025 na maloletú A. vo výške 225,- Eur a za
obdobie od 17.01.2025 do 31.05.2025 na maloletého C. vo výške 225,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť
v splátkach po 25,- Eur na maloletú A. a v splátkach po 25,- Eur na maloletého C. mesačne spolu s
bežným výživným až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.12. Podľa § 329 ods. 1 CSP ,súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

15. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno účastníkovi konania uložiť, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

20. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

21. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností

potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred nariadením neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie
nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným
rozhodnutím. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti
nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podmienkou
pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie potreby dočasnej úpravy právnych vzťahov medzi
účastníkmi,pretoženeodkladnéopatreniemázabezpečiťochranuporušenéhoaleboohrozenéhopráva,
ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo právo účastníka ohrozené. Pred

nariadením neodkladného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva a skutočnosť, či sú splnené
podmienky pre potrebu dočasnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.

22. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má
slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to do doby,

keď o výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností
jestvujúcich v čase rozhodovania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že týmto spôsobom sa
má zabezpečiť rýchla úprava jestvujúcich pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav,ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému,
resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa, a to aj bez vykonania
potrebného dokazovania. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak

sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú bezodkladnú úpravu.
Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu práv a právom chráneným záujmom účastníkov
a zabezpečuje úpravu pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého
dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí,

ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva tiež z Dohovoru
o právach dieťaťa.

23. Súd sa oboznámil s obsahom spisu ako aj s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, vyjadrením otca, správou ÚPSVaR Prešov a nahrávkou matky, ktorú pre účely rozhodovania
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pre nariadenie ktorého musia byť splnené osobitné

zákonompredpísanépodmienky,nepovažovalzarelevantnú. Súddospelkzáveru,žematkamaloletých
detí dostatočne neosvedčila neodkladnosť a naliehavosť navrhovaného neodkladného opatrenia,
ktoré by vyžadovalo okamžitý zásah súdu. Nebola preukázaná ani potrebná predbežná ochrana,
ani odôvodnená bezprostredne hroziaca ujma maloletým deťom, či potreba dočasnej úpravy pomerov
rodičov vo vzťahu k maloletým pre nebezpečenstvo ujmy vo vývine maloletých.

24. Mal. deti sú v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 27P/29/2015-23 zo dňa 24.6.2015,
právoplatného dňa 23.7.2015 zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
ich zastupovať a spravovať ich majetok. Rozsudkom č.k. 24P/262/2024-49 zo dňa 30.5.2025 súd
schválil rodičovskú dohodu, ktorá mimo iné upravuje styk otca s maloletými deťmi v rodičmi dohodnutom

rozsahu. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd rozhodol tak, že
styk otca s maloletými deťmi neurčuje. Mal. deti sa aj s matkou, do osobnej starostlivosti ktorej boli
zverené, nachádzajú od 8.7.2025 v Anglicku, k styku otca s mal. deťmi tak v zmysle právoplatného
rozhodnutiasúduoduvedenejdobynedochádza.Maloletédetinaviaczotrvávajúvzahraničíbezsúhlasu
otca len na základe rozhodnutia matky, ktoré podľa jej tvrdenia vyplývalo z vyjadrenia vôle maloletých

detí ostať žiť v Anglicku. Súd sa nestotožnil s názorom matky, že maloleté deti majú centrum záujmov
v Anglicku, kde majú domov, rodinu a kamarátov a kde navštevujú od 2.9.2025 školu. Mal. deti sa
zdržiavajú v Anglicku od 8.7.2025 a to bez súhlasu otca ako nositeľa rodičovských práv a povinností.
Na Slovensku mali pokračovať v riadnom štúdiu na Základnej škole sv. Gorazda, Solivarská 1415,
Prešov, ktorú navštevovali aj v minulom školskom roku. Centrum záujmov majú mal. deti teda stále na

Slovensku. Vzhľadom na uvedené matka neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania neodkladným opatrením. Súd naviac poznamenáva, že vyhovenie návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia by predstavovalo výrazné zúženie rozsahu rodičovských práv a povinností na
strane otca mal. detí.

25. Súd sa v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení má vzhľadom na skrátenú formu dokazovania
obmedziť na zistenie, či sú porušené alebo ohrozené práva účastníkov, t.j. či je tu existencia potreby
bezodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, pričom v posudzovanej veci splnenie tohto základného
predpokladu nebolo súdom zistené. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného
opatrenia je súd povinný v záujme maloletého dieťaťa starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené

všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne a to iba v prípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej úpravy pomerov. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nezistil

potrebu rýchlej úpravy pomerov tak ako navrhovala matka v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, keď súd má za to, že tu nie je hrozba ujmy na právach maloletých detí, ktorú by bolo dôvodné
odvrátiť formou nariadenia neodkladného opatrenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade
s citovanou zákonnou úpravou návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).