Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31PP/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010625
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010625.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Harangoza a členov senátu
Mgr. Jany Cihej a PhDr. Viktora Remetu, na verejnom zasadnutí dňa 29.10.2025, o návrhu odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. XXX, D., okr. B., t. č. ÚVV a ÚVTOS Sabinov, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 66 ods. 1 Trestného zákona a

v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku ods. menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom D., C. XXX,
okr. B., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica sp.
zn. BB-3T/3/2008 zo dňa 24.02.2009 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.
zn. 1To/22/2010 zo dňa 14.02.2011 a v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Banská
Bystrica sp. zn. BB-3T/3/2008 zo dňa 22.05.2015 vo výmere 15 (rokov) a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 7 (sedem) rokov.

Podľa § 68 ods. 1 veta druhá Trestného zákona nariaďuje nad odsúdeným probačný dohľad vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze akéhokoľvek kontaktovania a stretávania sa so všetkými spolupáchateľmi
a spoluobvinenými z predmetnej trestnej činnosti prejednávanej vo veci Špecializovaného trestného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. BB-3T/3/2008 a všetkými členmi organizovanej skupiny v zmysle výroku
rozsudku Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica, sp. zn. BB-3T/3/2008 zo dňa 24.02.2009

z č. l. 7138 spisu.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 Trestného zákona odsúdenému u k l
a d á počas trvania probačného dohľadu povinnosť spočívajúcu v príkaze hodnoverným spôsobom
probačnému a mediačnému úradníkovi preukazovať zdroj svojho príjmu.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona odsúdenému
u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť ods. A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V žiadosti poukázal na to, že už pred nástupom trestu si založil firmu s družkou,
chodil na pojednávania, pričom v predošlej trestnej veci boli spracované posudky MUDr. Caisovej

aj PhDr. Gažiovej, z ktorých vyplynulo, že znalkyne dávali najväčšiu šancu na resocializáciu práve
jemu z celej skupiny. Neskôr odišiel do Venezuely, kde pracoval a podnikal. Vzal si za manželkuVenezuelčanku s tým, že po jeho právoplatnom odsúdení sa po dohode s OČTK a advokátom
dobrovoľne prihlásil na polícii vo Venezuele. Medzitým na slobode viedol riadny život, následne bol
prevezený po extradícii na Slovensko. Z maximálneho stupňa sa dostal až do minimálneho, momentálne

je súčasťou programu Vnímam i Teba. Chce sa vrátiť k rodine, ale aj založiť si vlastnú rodinu.

Súd po vyžiadaní hodnotenia z ÚVTOS, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, súvisiaceho
spisu a odpisu z registra trestov nariadil znalecké dokazovanie znalkyne z odboru psychológia E. F. B.,
ktorá vo veci podala písomný znalecký posudok č. 65/2025.

Následne, po podaní posudku, súd nariadil vo veci termín verejného zasadnutia, na ktorom vypočul
odsúdeného, znalkyňu k obsahu jej znaleckého posudku, prečítal podstatný obsah pripojených spisov,
oboznámil návrh, hodnotenie, odpis z registra trestov a zistil nasledovné.

Z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn.

BB-3T/3/2008 bolo zistené, že odsúdený bol rozsudkom tohto súdu sp. zn. BB-3T/3/2008 zo dňa
24.02.2009 spolu s ďalšími osobami uznaný vinným, v jeho prípade z účastníctva k trestnému činu
vraždy (dnes obzvlášť závažný zločin) formou pomoci podľa § 10 ods. 1 písm. c/ k § 219 ods. 1, ods.
2 písm. b/, i/, j/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení do 31.12.2005 účinného v čase spáchania skutku
v bode 2/ a v bode 1/ zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa §

296 Trestného zákona č. 300/2005, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 rokov so
zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny a to v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn.
1To/22/2010 zo dňa 14.02.2011. Následne bola povolená obnova konania z dôvodu asperačnej zásady
(viď spis ŠTS BB sp. zn. 4Nt/4/2013) a rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská
Bystrica, sp. zn. BB-3T/3/2008 zo dňa 22.05.2015 pri nezmenenom výroku o treste uložil odsúdenému

B. nanovo a definitívne trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov a 6 mesiacov so zaradením do III.
nápravnovýchovnej skupiny. Súd tiež ako listinný dôkaz z tohto spisu oboznámil znalecké posudky
z odvetvia psychiatrie, ako aj odboru psychológie, kde nezistil žiadne zásadné skutočnosti a tieto
posudky brala do úvahy aj znalkyňa PhDr. Solárová, pričom ich závery sú v súlade s jej závermi.

Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, vo
výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát. Menovaný bol dodaný do výkonu trestu z cudziny do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov dňa 30.10.2014. Po absolvovaní
pobytu v nástupnom oddiele bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“ v rámci ústavu s maximálnym
stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie menovaného bolo na požadovanej úrovni, vystupoval

slušne, autority rešpektoval, ústavný poriadok dodržiaval. V osobných veciach si udržiaval poriadok,
k príslušníkom zboru, ako aj k obvineným sa správal slušne, konflikty nevyvolával. V čase osobného
voľna sa venoval údržbe svojich osobných vecí, počúvaniu ústavného rozhlasu, čítaniu kníh a časopisov.
Pracovne zaradený nebol. Kontakt s rodinou udržiaval formou korešpondencie, telefonovania a návštev.
Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný v uvedenom ústave nebol. Dňa 26.01.2015

Špecializovaný trestný súd v Pezinku nariadil príkaz na vzatie menovaného do výkonu väzby za
účelom obnovy konania do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica. Adaptácia na výkon väzby prebehla bez nedostatkov, neboli evidované žiadne porušenia
interných predpisov. Voľný čas trávil sledovaním televízneho vysielania, počúvaním ústavného
rozhlasu,navštevovalústavnúposilňovňu.Kontaktsrodinouudržiavalprostredníctvomkorešpondencie,

telefonovania a nárokových návštev. Väzbu vykonal v štandardnom režime. Disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný počas výkonu väzby nebol. Koniec väzby je u menovaného evidovaný ku dňu
09.06.2015, kedy bol prevedený do výkonu trestu. Po prevedení sa odsúdený adaptoval na podmienky
výkonu trestu bez nedostatkov a absolvoval prvotné úkony súvisiace s nariadeným výkonom trestu.
Dňa 10.07.2015 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

a Ústavu na výkon väzby Ilava. Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „C“. Po krátkom pobyte v tomto ústave bol dňa 21.07.2015 premiestnený do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Ružomberok (ďalej len „ústav Ružomberok“) a umiestnený na nástupnú celu.
Následne bol na návrh umiestňovacej komisie umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“ v rámci ústavu s
maximálnym stupňom stráženia. Adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu v tamojšom ústave

prebehla plynulo. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že správanie odsúdeného, plnenie stanovených
povinností a rešpektovanie zákazov bolo v súlade s platnou legislatívou a na požadovanej úrovni až
na dva menej závažné nedostatky. V júli 2017 použil neplatné poštové známky a v decembri 2017
prechovával u seba vec, ktorá mu nepatrila. Uvedené nedostatky boli riešené pohovorom. Odsúdenýsi pochybenia na svojej strane uvedomil a od tohto obdobia sa jeho správanie zlepšilo do takej
miery, že mu bola dňa 7.8.2018 zmenená diferenciačná skupina na „B” v rámci ústavu s maximálnym
stupňom stráženia. Po zmene diferenciačnej skupiny bolo správanie a vystupovanie odsúdeného

na požadovanej úrovni až na jeden nedostatok z októbra 2020, kedy nezachoval zásady slušného
správania a vystupovania voči príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Uvedený nedostatok
bol vyriešený v kompetencii príslušného pedagóga. Od tohto previnenia bolo správanie a vystupovanie
odsúdeného v súlade s internými predpismi, konfliktne sa neprejavoval, autority rešpektoval. Priebežne
sa zapájal aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Voľný čas trávil aktívne, bol

členom krúžku fitnes, čítal časopisy a knihy, ktoré si požičiaval v ústavnej knižnici, hrával spoločenské
hry s inými odsúdenými, sledoval televízne vysielanie. Bol členom viacerých diskusných skupín, ktoré
boli zamerané na témy rasizmus a finančná gramotnosť. Evidujeme jeho pravidelnú a aktívnu účasť
na viacerých prednáškach, kvízoch, športových súťažiach, kultúrno zábavných činnostiach a besied
ponúkaných v rámci kultúrnoosvetovej činnosti. Formou samoštúdia sa zdokonaľoval v španielskom
jazyku. Pracovne zaradený v maximálnom stupni stráženia bol od augusta 2015 do marca 2022 na

viacerých pracoviskách v rámci ústavu, kde si pridelené úlohy plnil včas, kvalitne a zodpovedne, za čo
bol trikrát disciplinárne odmenený. Kladne bola hodnotená aj aktivita odsúdeného pri výkone činností
zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ako sú pomocné a čistiace práce podľa
potrieb ústavu, o čom svedčia viaceré kladné poznatky za obdobie máj 2017 až január 2022. Kontakt
s vonkajším svetom udržiaval prevažne prostredníctvom korešpondencie, telefonátov a návštev. Počas

výkonu trestu v maximálnom stupni stráženia bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty
nemal vykázané. Dňa 21.03.2022 bol rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok o zmene súdnej
diferenciácie preradený z ústavu s maximálnym stupňom stráženia do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Po preradení do stredného stupňa stráženia odsúdený pokračoval vo výkone trestu odňatia
slobody v ústave Ružomberok. Po pobyte v nástupnej cele bol zaradený do diferenciačnej skupiny

„B”. Adaptácia na podmienky výkonu trestu v strednom stupni stráženia prebehla bez nedostatkov,
negatívne sa neprejavoval, konfliktné správanie nebolo zaznamenané. Do aktivít v rámci kultúrno-
osvetovej a vzdelávacej činnosti organizovaných ústavom sa zapájal pravidelne. Bol členom krúžku
fitnes. Zvyšný voľný čas trávil sledovaním televízneho, počúvaním rozhlasového vysielania, čítaním kníh
a časopisov, lúštením krížoviek, hraním spoločenských hier. Počas výkonu trestu odňatia slobody v

strednom stupni stráženia bol od apríla 2022 do novembra 2024 zaradený na pracoviskách v ústave
s dohľadom Galmm a EASTERN SSS. Pracovná morálka bola hodnotená kladne, odsúdený podával
stabilné pracovné výkony. Kontakt s vonkajším svetom udržiaval pravidelne formou korešpondencie,
balíkov,telefonovania,návštevavideonávštevsrodičmi,manželkou,súrodencami,neteramiaznámymi.
Počas výkonu trestu v strednom stupni stráženia bol štyrikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne

potrestaný nebol. Dňa 13.11.2024 bol rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok o zmene súdnej
diferenciácie preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia a následne bol dňa 27.11.2024 premiestnený do oddelenia výkonu trestu v B. Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov, kde sa nachádza doposiaľ. Po
absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele mu bola umiestňovacou komisiou stanovená diferenciačná

skupina „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom oddelení je za sledované obdobie
vzorné, negatívne sa neprejavuje, komunikuje slušne a svoje povinnosti si príkladne plní, príkazy a
pokyny príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže rešpektuje. Osobnú hygienu, ustrojenosť, ako
aj čistotu v ubytovacích priestoroch udržiava na požadovanej úrovni. Od januára 2025 je pracovne
zaradený v rámci vnútornej prevádzky s dohľadom ako pomocník v kuchyni. Jeho pracovná morálka

i dosahované pracovné výsledky sú hodnotené kladne, o čom svedčí udelená disciplinárna odmena
z apríla 2025. Taktiež evidujeme kladný poznatok z augusta 2025 týkajúci sa činností zameraných
na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Kontakt s blízkymi realizuje v tunajšom ústave naďalej
formou pravidelných návštev, korešpondenčne a telefonicky. Rodina mu je počas celého výkonu
trestu odňatia slobody významnou oporou. Právo na balík využíva taktiež pravidelne. Do kultúrno-

osvetových aktivít sa zapája aktívne, číta, pravidelne športuje, je členom športovo-kombinovaného
a akvaristického krúžku. V roku 2025 úspešne absolvoval resocializačný program Vnímam i Teba -
skupinový intervenčný program Zboru väzenskej a justičnej stráže v rozsahu 40 hodín. Cieľom programu
je zníženie rizika recidívy páchateľov trestnej činnosti po ich prepustení tým, že sú konfrontovaní s
následkami trestných činov vo vzťahu k potenciálnym i reálnym obetiam ich trestnej činnosti, posilňuje

ich schopnosť empatie a zvyšuje ich zodpovednosť voči obeti. V rámci lekcií sa do skupinového diania
zapájal, zadané domáce úlohy si plnil zodpovedne a bol motivovaný na sebe pracovať. Správanie
odsúdeného bolo väčšinou prirodzene aktívne. Stanovené pravidlá skupiny dodržiaval, názory iných
si vypočul bez odmietavých postojov. Postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je kritický,zodpovednosť za svoje kriminálne správanie plne akceptuje. Celkovo bol odsúdený počas doterajšieho
výkonu trestu odňatia slobody osemkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykázané nemá.
Chronológia udelených disciplinárnych odmien: 1. dňa 20.06.2017 – pochvala za príkladné plnenie

pracovných povinností 2. dňa 17.07.2018 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností 3. dňa
16.04.2020 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností 4. dňa 14.06.2022 - pochvala za
príkladné plnenie pracovných povinností 5. dňa 19.12.2022 - pochvala za príkladné plnenie pracovných
povinností 6. dňa 03.07.2023 - pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností 7. dňa 13.05.2024 –
pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností 8. dňa 17.04.2025 - pochvala za príkladné plnenie

pracovných povinností Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Odsúdený
preukazuje podľa riaditeľa splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Lehota
na podmienečné prepustenie je aktuálne u odsúdeného dodržaná. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti podmienečné prepustenie odsúdeného riaditeľ odporučil s určením primeranej skúšobnej
doby a s odporučením nariadeného probačného dohľadu. Vzhľadom na identifikáciu rizikových faktorov,

ktoré boli primárnou príčinou vedúcou k spáchaniu trestnej činnosti, odporučil uloženie primeraných
povinností počas plynutia skúšobnej doby odsúdeného, spočívajúcich v povinnosti zamestnať sa alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie a podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. .
Zároveň sa v zmysle § 415 ods. 3 Trestného poriadku pripojil k žiadosti odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Prílohou k hodnoteniu je aj záver z programu Vnímam
i Teba, ktorý svedčí o pozitívnom podieľaní sa odsúdeného na tomto programe.

Z odpisu z registra trestov vyplynulo, že odsúdený má celkovo 5 záznamov, medzi rokmi 1997-2006 išlo
o menej závažnú trestnú činnosť, kde sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Posledné piate

odsúdenie je práve to, z ktorého trestu žiada podmienečne prepustiť.

Znalkyňa vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí k obsahu znaleckého posudku vypovedala, aj
vrátane položených otázok, veľmi podrobne. V detailoch odkázala na závery písomného posudku,
na ktorých zotrvala, pričom uviedla, že čo sa týka hodnotenia spolupráce odsúdeného pri znaleckom

vyšetrení, chcela by zdôrazniť snaživú a zodpovednú spoluprácu, celkovo úplne bezproblémovú,
odsúdený bol ochotný zodpovedať všetky otázky, tiež neboli zistené žiadne zábrany pri vypracovaní
rozsiahlych testových materiálov, čo sa týka zistenia záverov, konštatovala, že u odsúdeného nie
sú zistené žiadne ujmy, v rámci nejakej psychickej poruchy, či nejakého poškodenia mozgu, je to
osobnosť, ktorá je vo všeobecnosti spôsobilá adekvátne vnímať realitu, úroveň intelektových schopností

je v pásme priemeru, pamäťové schopnosti sú mierne vyššie, dosahujú pásmo vyššieho priemeru a čo
sa týka hodnotenia osobnosti odsúdeného možno konštatovať, že ide o osobnosť, kde niektoré rysy sú
zvýraznené, akcentované, avšak možno vylúčiť, aby u odsúdeného išlo o nejakú forenzne významnejšiu
osobnostnú patológiu, vývin osobnosti odsúdeného vzhľadom na fyzický vek je už ukončený a aktuálne
je preukázaný tiež stabilizovaný psychický stav u odsúdeného. Ak sa do budúcna objavia, tak skôr

nevýznamné zmeny v prežívaní, ktoré nie sú dôležité k posudzovaniu okolnosti. To, čo je hodnotené
ako akcentované sú rysy mierne disociálne, avšak určite možno konštatovať, že u odsúdeného nie je
zvýraznená agresivita, odsúdený nie je patologickým jadrovým agresorom.

Čo sa týka jeho postoja k trestnej činnosti, tak tú hodnotila tiež podrobným preštudovaním materiálu,

kde sa ozaj zoznámila s jeho všetkými výpoveďami vo všetkých konania a takisto aj s obsahom
listovnej korešpondencie, ktoré zasielal na inštitúcie a preto možno aktuálne konštatovať, že došlo skôr
k významne žiaducim zmenám, k jeho nazeraniu na seba, takisto v prejavoch afektivity a správania,
efekt trestu u odsúdeného možno hodnotiť aktuálne skôr ako vysoko účinný, odsúdený aktuálne už
vykazujeviaczvnútornenúadôvernúsnahuododržiavaniespoločenskýchnoriemaprávnychpredpisov,

postoj k ním spáchanej trestnej činnosti je aktuálne už predsa podstatne kritickým. Získal adekvátnejší
náhľad na svoje konanie, dôsledky, ku skutkom sa priznáva, v plnom rozsahu, čo možno hodnotiť ako
skôr v prospech pozitívnej resocializácie. Celkovo komplexne znaleckým vyšetrením sa aktuálne jeho
pravdepodobnosť konania obdobnej kriminálnej povahy javí ako mierne nižšia a prevahu majú aktuálne
skôr znaky pozitívnejšej resocializačnej prognózy. Čo považujem za najviac ohrozujúcu a limitujúcu

prognózu, zdôraznila, že významným rizikom pre prispôsobenie sa odsúdeného na životné podmienky
mimo ústavu na výkon trestu v prípade prepustenia z výkonu trestu a možnosť jeho začlenenia do
spoločnosti predsa ostáva trvalo jednak jeho osobnostná výbava, avšak najvýznamnejším je v tejto
súvislosti zrejme natrvalo a celoživotne u odsúdeného najmä vysoké riziko jeho kontaktovania čivynútených intervencií voči odsúdenému zo strany členov ich zločineckej skupiny. Tiež konštatovala,
že kontaktovanie sa s členmi rodiny, zaradenie sa do pracovných činností, to sú veci, ktoré ovplyvňujú
aktuálne hodnotenie na závery tohto znaleckého posudku, nedošlo k rozvinutiu žiadnej závislosti ani

k iným nejakým významnejším rizikám u odsúdeného doposiaľ. Možno preto predpokladať, že aktuálny
dosiahnutý efekt nariadeného výkonu trestu bude konštantný vysoko pravdepodobne aj v prípade
ostatného výkonu trestu, žiadne iné okolnosti v znaleckom vyšetrení neboli zistené, tiež s ohľadom na
osobnú anamnézu odsúdeného v predošlom psychologickom posudku, je možné konštatovať, že pri
jeho zdravotnom stave nie je nutné z pohľadu znalkyne doplniť o znalecké dokazovanie psychiatra.

Znalkyňa ďalej vypovedala predovšetkým na otázky predsedu senátu, ale aj prokurátora, že doposiaľ
boli využité všetky intervenčné možnosti vo vzťahu k resocializácii a nepredpokladá, že by mohol byť
ešte nejaký iný faktor do konca výkonu trestu, nie je si vedomá, že by boli ešte nejaké iné možnosti. Pri
zodpovedaní tejto otázky č. 4 posudku vo vzťahu k pojmom tam uvádzaným a stupňom prevýchovy brala
do úvahy jednak zmeny, ktoré u odsúdeného boli spôsobené prirodzeným zrením osobnosti a veku,

aj s vzhľadom na to čo už sám pri výpovedi odsúdený povedal, že sa snaží eliminovať od zločineckej
skupiny a to aj v tom čase pred opätovným nástupom do výkonu trestu, brala do úvahy všetky jeho
zmeny vo výpovediach, predovšetkým použila tie metódy, ktoré pri ostatnom psychologickom vyšetrení
neboli dôležité, ide o škálu HCR-20, kde negatívne faktory pre prognózu u odsúdeného ostávajú iba
anamnestické položky, niečo čo už odsúdený nemal šancu ovplyvniť a ani zmeniť, práve preto tá miera

dosiahnutého stupňa prevýchovy je hodnotená ako vyššia. Čo sa týka osobnostnej výbavy odsúdeného,
tu zdôraznila, že tam neboli zistené žiadne patologické črty, nebola zistená žiadna emočná labilita, a jeho
intelektová výbava ho predisponuje, aby bol schopný adekvátne reagovať v danej situácii. Určite je veľmi
vysoko pravdepodobná snaha o predvídanie možných dôsledkov jeho správania, v škále rozhodných
testov je možné konštatovať, že obava z možných dôsledkov svojho správania by mu mohla adekvátne

zmeniť pohľad nad svojím konaním, či už zo strany iných faktorov, prípadne iných osôb. V tomto neboli
zistenénijakénedostatkyzhľadiskaosobnostnejvýbavy.Kpostupnejzmenenáhľadunatrestnúčinnosť,
podľa jej názoru v tomto nebolo významnejšie pôsobenie, predpokladá, že došlo ku zmene osobnosti
vekom, zrením a tiež výkonom trestu a všetkými faktormi, ktoré boli zo strany inštitúcie na odsúdeného
kladené a pôsobené. U odsúdeného aj pred nástupom do výkonu trestu nemožno konštatovať, aby

išlo o vážnu anomáliu, v tom čase ten vývin osobnosti už bol. V tomto prípade hodnotím uvedené
ako výsledky už spomenutých faktorov. Odsúdený aktuálne určite aj počas znaleckého vyšetrenia
vyjadruje záujem sa od zločineckej skupiny dištancovať, či sa to podarí, v mieste bydliska, vzhľadom na
rodinné väzby, či sa mu nebudú chcieť pomstiť a ostatné veci, ktoré už boli konštatované, vyhrážanie a
osočovanie voči odsúdenému, na strane druhej je prejavenie pozitívnych faktorov, a to je vek, vzdelanie,

ostatné pracovné návyky, socioekonomická úroveň, jeho budúce pracovné zaradenie, kvalita týchto
jadrových vzťahov v rodine, tiež podpora známych, mnohoročne počas celého výkonu trestu a čo sa
týka pozitívnych faktorov, ide o pozitívne hodnotenia počas výkonu trestu, získanie už kritického postoja
k trestnej činnosti, priznanie sa aj oľutovanie, podľa jej názoru je preukázaná snaha od odčlenenia sa
od zločineckej skupiny a z osobného hľadiska je úroveň intelektu bez patológie osobnosti, bez jadrovej

agresivity a žiaden spáchaný trestný čin pred týmto nebol tohto charakteru u odsúdeného, takisto bez
liečby, bez závislosti, na alkohole, súčasný zdravotný stav, bez poškodenia mozgu a získaná zmena
sebaovládania, správania, avšak určité rizikové faktory budú vždy. Budú však skôr na strane prostredia,
akonastraneodsúdeného.Možnojehouvažovanévycestovaniezkrajinysamožnodáchápaťakojeden
z eliminácie vplyvu prostredia. Pokiaľ by bola možnosť zvážiť ten postoj odsúdeného k jeho pôsobeniu

na slobode, tak ak sa bude zdržiavať v mieste bydliska rodičov, alebo vycestuje do zahraničia, tak skôr
toto budú faktory, ktoré prispejú k resocializácii, skôr by odporúčala eliminovať kontaktovanie sa so
zločineckou skupinou, určite by sa však k tomu priklonila, na buď ešte zlepšenie súčasného stavu alebo
aspoň jeho udržanie. K pojmu mierne zvýšené riziko konania násilnej povahy v ot. Č. 4 uviedla, že
v rámci zvýšeného rizika násilného správania, ktoré je hodnotené ako mierne, sú to tie faktory, ktoré

už spomínala, ide o predošlú trestnú činnosť vzhľadom k jeho nízkemu veku, hodnotené boli negatívne
ako v tom čase vystupované rysy osobnosti, členstvo v skupine, ktoré už je trvalo hodnotené negatívne,
s čím už nemôže odsúdený pracovať, už vo všeobecnosti to môže konštatovať, že ak osoba spácha takú
trestnú činnosť napríklad pred vekom sedemnástym oproti povedzme veku 35 rokov, tak rysy ostávajú
trvalo konštantné a teda vždy budú z hľadiska tohto hodnotenia hodnotené ako rizikové do istej miery,

to už sú faktory, ktoré budú prítomné pri hodnotení trvalo.

Odsúdený na verejnom zasadnutí pri výsluchu uviedol, poukazujúc na písomnú žiadosť, že prepustenie
žiada hlavne kvôli rodine, chcel by si založiť vlastnú novú rodinu a mať deti, zamestnať sa, podnikaťa mať usporiadaný život. Má manželku, tá žije vo Švajčiarku a sú v rozvodom konaní, avšak chcel by
si založiť novú rodinu. Od kedy je vo výkone trestu jedenásť a pol roka, tak celý čas mu je oporou
sestra, jej detí, to sú krstné deti, potom druhá sestra tiež má manžela, jeho rodičia, otec, matka a jeho

kamarátka s kamarátom, a širšie rodinné okolie, má aj rodinné zázemie aj známych, ktorí ho podporujú.
Posielali mu aj balíky. Má predstavu a vie, čo bude robiť, ak by bol prepustený, tak má kde bývať, išiel
by ku rodičom na tú adresu, ktorú má uvedenú, má tam miestnosť, kde by mohol bývať a taktiež aj
pri sestre by mohol, tiež mu pripravili izbu a čo sa týka práce, tak má kamarátov, ktorí podnikajú, aj
pracovnú zmluvu a hneď by ho vedeli zamestnať po prepustení alebo aj vo Švajčiarku by mohol robiť

ako elektrikár. Je vyučený elektrotechnik, stredné odborné učilište, aj s maturitou, odbor silnoprúd aj
slaboprúd. Je ochotný a schopný podrobiť sa obmedzeniam a povinnostiam, ktoré by mu súd uložil.
Hanbí sa za svoju minulosť a je mu ľúto všetko, čo sa stalo, aj písal poškodenej a proste je mu to ľúto, ale
už to zmeniť nemôže. V roku 2004 sa stal skutok, za ktorý sedí, od roku 2004 do 2014 bol na slobode,
keď bol prepustený, mal partnerku a podnikal, odťahoval sa od zločineckej skupiny, má to aj preukázané,
preto mu robili problémy, chceli mu podpáliť auto a následne keď sa to nahromadilo, tak v roku 2009

odišiel do Venezuely, kde odišiel s manželkou, kde riadne býval, pracoval, takže viedol už medzitým,
keď znova nastúpil na výkon trestu, riadny život a nepáchal trestnú činnosť, čo platí aj do budúcnosti,
že sa bude vyvarovať k páchaniu trestnej činnosti. Vtedy vo Venezuele založili firmu a kúpili reštaurácie
na pláži so spoločníkom, ktorý pochádzal z Maďarska. Po podmienečnom prepustení by najprv chcel
pracovať, potom by si chcel založiť firmu a chcel by z Južnej Ameriky dovážať kávu a kakao, išlo by o

import, export komodít, taktiež aj vo Švajčiarku má sľúbenú robotu ohľadom elektriky.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo

na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona, veta prvá, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, znaleckým posudkom, ku
ktorému bola na verejnom zasadnutí aj osobne vypočutá znalkyňa, písomným hodnotením z ÚVV
a ÚVTOS Prešov a zistil, že odsúdený, ako bolo uvedené vyššie, splnil formálny predpoklad pre
podmienečné prepustenie a to ku dňu 27.04.2025 a z hľadiska splnenia materiálneho predpokladu súd

poukazuje na to, že vzhľadom na charakter skutku a niektoré závery znaleckého posudku išlo v rámci
rozhodovania o podmienečnom prepustení o náročnejší prípad a súd k nemu, poukazujúc aj na relatívne
rozsiahle a podrobné, predovšetkým znalecké dokazovanie, pristupoval veľmi citlivo, berúc do úvahy
každú dôležitú okolnosť pre rozhodnutie, ktoré okolnosti vyhodnocoval v senáte dôsledne a komplexne,
vo vzájomných súvislostiach a prišiel k nasledovným záverom.

Pre konštatovanie splnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie je nevyhnutné
preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez
pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že odsúdený sa svojim správaním a plnením povinnostískutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu
trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto
už nie je potrebný. Súd tiež musí mať na základe uvedeného preukázané, že od odsúdeného je

dôvodné očakávať vedenie riadneho života na slobode, čo je popri polepšení druhá zložka materiálneho
predpokladu podmienečného prepustenia.

U odsúdeného treba v prvom rade poukázať na hodnotenie z ústavu, ktoré je podstatným, aj keď nie
jediným a rozhodujúcim dôkazom. V prípade toho ide o vysoko pozitívne hodnotenie, odsúdený má

počas celého výkonu trestu 8 odmien oproti žiadnemu trestu, pričom aj mimo toho je priebeh výkonu
trestu od počiatku prakticky bezproblémový, okrem miernych nedostatkov riešených v kompetencii
pedagóga, ktoré sa neskôr už neopakovali a odsúdený si uvedomil ich nesprávnosť. Naproti tomu,
okrem odmien má evidované ešte aj viaceré kladné poznatky a bez toho, aby súd opakoval hodnotenie,
ktoré je podrobne rozpísané vyššie, poukazuje na aktívny priebeh výkonu trestu a pozitívne sa zapájanie
do činností a aktivít. Osobitne je potrebné vyzdvihnúť účasť v relatívne novom projekte Vnímam i Teba,

ktorý kladie dôraz aj na obete trestných činov.

Ďalej súd poukazuje aj na osobu samotného odsúdeného. Odsúdený je, aj podľa znalkyne, racionálnou
osobou s vyšším IQ, ktorý má zázemie a pozitívne socioekonomické faktory pre zvládnutie života na
slobode. Odsúdený je osobou s odborným vzdelaním (elektrotechnika), stále v produktívnom veku,

ktorý má navyše jasnú predstavu o živote na slobode a všetky okolnosti svedčia o tom, že má aj
všetky schopnosti a predpoklady pre naplnenie tejto predstavy. V jeho prospech svedčí aj to, že
až do právoplatného odsúdenia nebol väzobne stíhaný a nepokračoval v páchaní trestnej činnosti.
Z hľadiska trestnej minulosti je síce viackrát trestaný, ale prvýkrát formou nepodmienečného trestu,
predchádzajúce záznamy sú pre menej závažnú trestnú činnosť, kde sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

V nadväznosti na uvedené súd osobitne poukazuje na rozhodujúce skutočnosti vychádzajúce zo
znaleckéhodokazovania.Znaleckédokazovaniejepripodmienečnýchprepusteniachvprípadetakýchto
trestných činov esenciálnou zložkou dokazovania a jeho závery nemožno ignorovať a nebrať do
úvahy, naopak, až znalec svojimi odbornými znalosťami vie podrobne charakterizovať konkrétneho

odsúdeného. Znalecké dokazovanie, na ktorého závery, už skôr podrobne rozpísané, súd v plnom
rozsahu odkazuje, dopadlo pre odsúdeného významne priaznivo. Už pri hodnotení osobnosti znalkyňa
síce konštatovala, že u odsúdeného nie sú zistené žiadne ujmy, v rámci nejakej psychickej poruchy,
či nejakého poškodenia mozgu, ide o osobnosť, kde niektoré rysy sú zvýraznené, akcentované,
avšak možno vylúčiť, aby u odsúdeného išlo o nejakú forenzne významnejšiu osobnostnú patológiu,

vývin osobnosti odsúdeného vzhľadom na fyzický vek je už ukončený a aktuálne je preukázaný tiež
stabilizovaný psychický stav u odsúdeného, u odsúdeného nie je zvýraznená agresivita, odsúdený
nie je patologickým jadrovým agresorom, nebola zistená žiadna emočná labilita, a jeho intelektová
výbava ho predisponuje, aby bol schopný adekvátne reagovať v danej situácii. Určite je veľmi vysoko
pravdepodobná snaha o predvídanie možných dôsledkov jeho správania, v škále rozhodných testov

je možné konštatovať, že obava z možných dôsledkov svojho správania by mu mohla adekvátne
zmeniť pohľad nad svojím konaním, či už zo strany iných faktorov, prípadne iných osôb.. K postoju
k trestnej činnosti a resocializácii uviedla, že došlo skôr k významne žiaducim zmenám, k jeho
nazeraniu na seba, takisto v prejavoch afektivity a správania, efekt trestu u odsúdeného možno
hodnotiť aktuálne skôr ako vysoko účinný, odsúdený aktuálne už vykazuje viac zvnútornené a dôvernú

snahu o dodržiavanie spoločenských noriem a právnych predpisov, postoj k ním spáchanej trestnej
činnosti je aktuálne už predsa podstatne kritickým. Získal adekvátnejší náhľad na svoje konanie,
dôsledky, ku skutkom sa priznáva, v plnom rozsahu, čo možno hodnotiť ako skôr v prospech pozitívnej
resocializácie. Celkovo komplexne znaleckým vyšetrením sa aktuálne jeho pravdepodobnosť konania
obdobnej kriminálnej povahy javí ako mierne nižšia a prevahu majú aktuálne skôr znaky pozitívnejšej

resocializačnej prognózy. Doposiaľ boli využité v rámci výkonu trestu všetky intervenčné možnosti vo
vzťahu k resocializácii a znalkyňa nepredpokladá, že by mohol byť ešte nejaký iný faktor do konca
výkonu trestu (kde zostáva doba ešte približne niečo cez 3 roky), nie je si vedomá, že by boli ešte nejaké
iné možnosti. V podrobnostiach súd odkazuje na už skôr rozpísané vyjadrenia znalkyne, avšak v tejto
časti poukazuje na tie podstatné z hľadiska resocializácie.

Samozrejme, súd nemohol nebrať do úvahy ani charakter, závažnosť a spoločenský presah trestnej
činnosti, ktorá sa vyznačuje mimoriadnou závažnosťou, išlo o vtedy organizovanú zločineckú skupinu
pod vedením G. F. a predmetná vražda súvisela s činnosťou tejto organizovanej skupiny. Na stranedruhej, je potrebné rozlíšiť osobný podiel ods. Siničku na trestnej činnosti, keď on osobne nebol
osobou, ktorá priamo usmrtila poškodeného, išlo o pomocníka a jeho činnosť spočívala v prívoze
a odvoze vozidiel, príprave jamy, strážení poškodeného a následne v pomoci so zahladením stôp. Aj

keď uvedené nijakým spôsobom neznižuje závažnosť jeho konania a jeho zodpovednosť, predsa len
nešlo o páchateľa, ktorý sa priamo svojím bezprostredným konaním podieľal na smrti poškodeného.
Túto skutočnosť súd zdôrazňuje z dôvodu odlíšenia jeho časti a podielu na skutku od tých páchateľov,
ktorípriamouniesli,zviazalianásledneajudusilipoškodeného.Ajpodľazáverovznalkyneuods.Siničku
nejde o patologického a jadrového agresora, avšak o páchateľa, ktorý sa vo veľmi mladom veku dostal

do organizovanej skupiny. Práve však závažnosť trestnej činnosti súd bral dôrazne do úvahy pri ukladaní
povinností a obmedzení a určení dĺžky probačného dohľadu a skúšobnej doby. Nemožno tiež opomenúť
to, že išlo o dobovú kriminalitu, počas pôsobenia tejto skupiny až do momentu jej odhalenia a rozbitia
OČTK, pričom väčšina jej členov vykonala alebo aj stále vykonáva tresty odňatia slobody. Opakovaniu
trestnej činnosti tak bránia už aj objektívne skutočnosti, čo síce samo osebe nemusí brániť páchaniu
inej trestnej činnosti, ale trestná činnosť odsúdeného bola takmer výsostne spojená práve existenciou

a činnosťou organizovanej skupiny.

Hodnotiac všetky doposiaľ uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v súlade s účelom trestu, s čo
najvyššou mierou ochrany spoločnosti, sledujúc ale aj aspekty na strane odsúdeného, z hľadiska jeho
prevýchovy, resocializácie a individuálnej prevencie, je v tomto prípade, za týchto podmienok a ešte

v súčasnej dobe, v čase, kedy bolo rozhodované o podmienečnom prepustení poukazujúc na závery
znalkyne, je dôvodné rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu, samozrejme
za stanovenia veľmi prísnych podmienok jeho pobytu na slobode. Reflektujúc závažnosť trestnej činnosti
a obavy plynúce so záverov znaleckého posudku sú takýmito podmienkami a opatreniami určenie
maximálnej možnej výmery skúšobnej doby na 7 rokov, ako aj maximálneho probačného dohľadu na

dobu 3 rokov, pričom vychádzajúc zo znaleckého posudku, ako aj z minulosti odsúdeného, tomuto určil
za účelom predídenia toho, aby nedošlo k vplyvu rizikových faktorov, povinnosti a obmedzenia a to zákaz
kontaktu so všetkými pôvodne spoluobvinenými, odsúdenými a členmi organizovanej skupiny, povinnosť
zamestnať sa alebo sa o to preukázateľne uchádzať a tiež aj dokladovať probačnému a mediačnému
úradníkovi zdroje svojho príjmu.

Všetky tieto podmienky, dlhá skúšobná doba, dlhý probačný dohľad, obmedzenia a povinnosti vyššie
prezentované, sú podľa názoru súdu v tomto prípade spôsobilé, spolu s osobou odsúdeného, jeho
doterajším výkonom trestu a znalkyňou konštatovanou prognózou a mierou prevýchovy, s poukazom aj
na aktuálny postoj k svojej minulosti, jeho zámer zaradiť sa do spoločnosti, na čo má všetky predpoklady

oproti povedzme väčšine iných odsúdených (vychádzajúc z rozhodovacej praxe súdu pri návrhoch na
podmienečné prepustenie), dovŕšiť nápravu odsúdeného pobytom na slobode po jeho podmienečnom
prepustení a zabezpečia podľa názoru súdu účel trestu už v súčasnosti lepšie a účinnejšie, ako v prípade
jeho kompletného vykonania, bez ďalšieho, kde aj znalkyňa konštatovala, že doterajší výkon trestu už
dal odsúdenému maximum, čo mohol. Preto súd rozhodol v senáte jednohlasne v pomere hlasov 3:0

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.