Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22Nt/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010395
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010395.1

Uznesenie

6 22Nt/18/2025

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom v trestnej veci ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXXvSkalici,trvalebytomC.XXX,t.č.vÚVTOSŽeliezovce,rozhodujúcožiadostiodsúdeného

o zahladenie odsúdenia, dňa 17. novembra 2025, takto

r o z h o d o l :

2 22Nt/18/2025

I. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Skalici
(z rodičov A. B. a D. B., A. E.), trvale bytom C. XXX, t.č. v ÚTOS Želiezovce z a h l a d z u j e
- odsúdenie Okresného súdu Senica zo dňa 04.11.2013, spisová značka 0T/69/2013.

II. Podľa § 469 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b), ods. c) Trestného zákona

súd žiadosť odsúdeného o zahladenie v ostatnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 22Nt/18/2025

O d ô v o d n e n i e

Odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) podal dňa 27.05.2025 na Okresný súd Senica žiadosť
o zahladenie odsúdení Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/79/2012 a sp. zn. 2T/54/2016. Vec bola
vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 22Nt/18/2025.

Dňa 05.08.2025 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie všetkých jeho odsúdení. Vec bola vedená
na tunajšom súde pod sp. zn. 22Nt/30/2025.

Uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 22Nt/30/2025 zo dňa 06.11.2025 boli obidve trestné veci
odsúdeného spojené na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 22Nt/18/2025.

Súd si vyžiadal odpis z registra trestov, lustráciu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov,
pripojil a vyžiadal si relevantné listiny zo spisov Okresného súdu Senica a Okresného súdu Čadca.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov celkom 4 záznamy.Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 13.08.2012, spisová značka 2T/79/2012, bol uznaný za
vinného pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1,

ods. 2 písm. c) Trestného zákona, pre trestný čin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, ktorý mu bol
podmienečne odložený so skúšobnou dobou 2 roky; do 13.08.2014. Dňa 22.10.2015 mu bol nariadený
výkon trestu. Dňa 23.11.2016 bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.
9Pp 69/2016 a bola mu určená skúšobná doba 3 roky, zvyšok trestu 2 mesiace 5 dní. Dňa 17.07.2021

mu bol nariadený zvyšok trestu. Dňa 11.03.2025 bol určený spoločný spôsob výkonu trestu so stredným
stupňom stráženia ako v trestných veciach pod sp. zn. 2T/54/2016 a sp. zn. 2T/48/2020. Súčasne mu
bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky, ktorý vykonal dňa 13.08.2014. Trest
odňatia slobody doposiaľ nevykonal.

Trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo dňa 04.11.2013 spisová značka 0T/69/2013, bol uznaný

za vinného pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákonaabolmuuloženýtrestpovinnejprácevtrvaní150hodín.Dňa15.07.2015mubolnariadenývýkon
trestu odňatia slobody vo výmere 75 dní v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Dňa
12.10.2015 trest vykonal. Súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 1
rok, ktorý vykonal dňa 28.10.2015.

Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 06.06.2016, spisová značka 2T/54/2016, bol uznaný za
vinného pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. Dňa 23.11.2016 bol podmienečne prepustený uznesením Okresného

súdu Trnava sp. zn. 9Pp 69/2016 a bola mu určená skúšobná doba 3 roky, zvyšok trestu 5 mesiacov.
Dňa 17.07.2021 mu bol nariadený zvyšok trestu. Dňa 11.03.2025 mu bol určený spoločný spôsob
výkonu trestu so stredným stupňom stráženia ako v trestných veciach pod sp. zn. 2T/79/2012 a sp. zn.
2T/48/2020. Trest odňatia slobody doposiaľ nevykonal.

Trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 22.05.2020, spisová značka 2T/48/2020, bol uznaný
za vinného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
a povinnosť podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodenému spôsobenú škodu. Trest

odňatia slobody doposiaľ nevykonal.

Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č.l. 57 spisu), súd zistil, že odsúdený
sa nedopustil žiadneho priestupku.

Z lustrácie v databáze súdov (č.l. 58) vyplýva, že odsúdený ešte nepodal žiadosť o zahladenie odsúdení.

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 471 ods. 2 Trestného poriadku, ak bola žiadosť o zahladenie odsúdenia zamietnutá, možno ju
znovu podať až po uplynutí jedného roka, okrem prípadu, ak by bola zamietnutá len preto, že
doteraz neuplynula doba zákonom ustanovená na zahladenie. Žiadosť podanú napriek tomu zamietne
súd bez preskúmania.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia dôsledne skúma, či
odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny život
najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.

V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Vedením
riadneho života sa vo všeobecnosti rozumie stav, kedy odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie

základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužíva
svoje práva proti spoluobčanom, nenarušil občianske spolužitie v mieste bydliska ani v zamestnaní,
nedopúšťasapriestupkov,inýchdeliktovatrestnýchčinov(R22/1987).Nesplnenieuvedenejpodmienky
má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. K prerušeniu
plynutiadobyprezahladenieodsúdenia(ďalejlen„rozhodnádoba“)dôjdespravidlavtedy,keďodsúdený

spácha ďalší trestný čin. Nemusí však ísť len o konanie trestné alebo inak protiprávne, stačí, ak sa
odsúdený správa tak, že nevedie riadny život. Ak dôjde k prerušeniu plynutia rozhodnej doby, táto začína
plynúť od znovu.

K prerušeniu plynutia rozhodnej doby dochádza aj v prípade, ak sa odsúdený nachádza vo výkone

trestu odňatia slobody, popr. vo väzbe. Účelom ustanovenia § 92 Trestného zákona je preukázanie
schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody, t.j. v podmienkach na slobode. U odsúdeného sa počas plynutia rozhodnej doby sleduje, či
došlo k naplneniu účelu trestu v tom smere, či trest mal na odsúdeného prevýchovný charakter
a ten je následne schopný v podmienkach mimo ústav na výkon trestu, kde je pod neustálym dohľadom,

dodržiavať právny poriadok. Práve skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym
dohľadom, a tak povediac mimo „reálny“ svet, vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho
života počas obdobia, kedy sa odsúdený nachádza vo väzbe, či vo výkone trestu odňatia slobody. Pobyt
vo väzbe v súvislosti s trestnou činnosťou, pre ktorú bol obvinený následne právoplatne odsúdený,
prípadne pobyt vo výkone trestu odňatia slobody, nemožno z hľadiska podmienok zahladenia odsúdenia

považovať za vedenie riadneho života (bližšie viď uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.
8Tdo/213/2015 zo dňa 29.04.2015, uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Nt/164/2017 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Tos/75/2020). Správanie odsúdeného vo výkone
trestu odňatia slobody je korigované obmedzením osobnej slobody ako aj dozorom príslušníkov Zboru
väzenskejajustičnejstráže,pretojesúdtohonázoru,žesprávanieodsúdeného,ktorébynapĺňaloznaky

vedenia riadne života, by bolo ovplyvnené osobitným režimom vo výkone trestu odňatia slobody, popr.
väzbe, a nie aktívnym správaním odsúdeného, či zdržaním sa určitého konania.
V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 0T/69/2013 bol odsúdenému uložený
trest povinnej práce vo výmere 150 hodín. Uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/69/2013
zo dňa 26.03.2015, právoplatným dňa 19.05.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave

sp. zn. 3Tos/82/2015 zo dňa 19.05.2015 bol odsúdenému premenený trest povinnej práce vo výmere
150 hodín na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 75 hodín, ktorý odsúdený vykonal dňa
12.10.2015. Výkon trestu odňatia slobody teda neprevyšoval jeden rok, preto podľa § 92 ods. 1 písm.
c) Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite
po dobu najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok, t.j.

od 12.10.2015 do 12.10.2018. V uvedenej dobe sa však odsúdený dňa 01.12.2015 dopustil trestného
činu, za ktorý bol právoplatne odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/54/2016, teda
došlo k prerušeniu plynutia trojročnej rozhodnej doby. Nová trojročná doba začala plynúť dňa 01.12.2015
a uplynula dňa 01.12.2018. Odsúdený sa však od 28.01.2016 do 23.11.2016 nachádzal vo výkone trestu
odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/79/2012 a sp. zn. 2T/54/2016, čím

došlo k prerušeniu plynutia trojročnej rozhodnej doby, nakoľko sa odsúdený nachádzal v podmienkach,
kedyvedeniejehoriadnehoživotaboloovplyvnenéosobitnýmrežimomvovýkonetrestuodňatiaslobody
a nie jeho uvedomelým, aktívnym správaním sa, či zdržaním sa určitého správania sa na slobode.
Preto má súd za to, že počas výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, rozhodná dobaneplynula, teda došlo k jej prerušeniu a dňom prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody začala plynúť
odznovu, nakoľko odsúdený následne už uvedomele, aktívne alebo pasívne, mal možnosť preukázať
súdu, že je schopný viesť riadny život na slobode, t.j. dodržiavať právny poriadok, normy občianskej

spoločnosti. Nová trojročná rozhodná doba začala plynúť dňa 23.11.2016 a uplynula dňa 23.11.2019.
Odsúdený sa však v tejto rozhodnej dobe dopustil ďalšieho trestného činu dňa 07.07.2019 za čo bol
odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/48/2020, čím opätovne došlo k prerušeniu
plynutia trojročnej rozhodnej doby. Nová trojročná doba začala plynúť dňa 07.07.2019 a uplynula dňa
07.07.2022. V tejto dobe sa odsúdený už nedopustil žiadnej trestnej činnosti, ani priestupku, preto

možnokonštatovať,ževiedolriadnyživotapretosúdrozhodolozahladenípredmetnéhoodsúdenia.Súd
o uvedenom odsúdení rozhodoval aj napriek skutočnosti, že v odpise registra trestov je pri predmetnom
odsúdení poznámka, že na odsúdeného sa podľa § 93 ods. 1 Trestného poriadku hľadí akoby nebol
odsúdený, avšak súd z obsahu spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/69/2013, ako aj lustráciou
v databáze súdov, zistil (č.l. 58 spisu), že o uvedenom odsúdení nebolo rozhodnuté samostatným
rozhodnutímsúdupodľa§92Trestnéhoporiadku,tedasúdtútopoznámkupovažoval zachybnýzáznam

zo strany registra trestov. Preto až na základe tohto rozhodnutia sa podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona
na odsúdeného hľadí, akoby nebol odsúdený.

Odsúdenému v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Senica sp. zn. 2T/79/2012 bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečný odkladom a skúšobnou dobou 2 roky; do 13.08.2014.

Uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok mu bol nariadený uznesením Okresného súdu Senica
č.k. 2T/79/2012-144 zo dňa 23.07.2015, právoplatným dňa 23.07.2015 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 5Tos/66/2015 zo dňa 23.07.2015. Z výkonu uvedeného trestu bol podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 9Pp/69/2016 zo dňa 23.11.2016, právoplatným
dňa 23.11.2016 a bola mu určená skúšobná doba 3 roky. Následne mu uznesením

Okresného súdu Trnava sp. zn. 9Pp/69/2016 zo dňa 19.11.2020 bol nariadený zvyšok trestu odňatia
slobody. Z lustrácie ZVJS (č.l. 49) bolo zistené, že odsúdený momentálne postupne vykonáva viaceré
uloženétrestyodňatiaslobody,pričomzvyšokuvedenéhotrestubymalpravdepodobnezačaťvykonávať
dňa 31.01.2028 do 05.04.2028, po vykonaní trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu
Čadca sp. zn. 2T 48/2020. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie,

ak odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest
odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podmienkou pre zahladenie odsúdenia súdom je, aby trest
bol vykonaný, odpustený alebo premlčaný, uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a
odsúdený v tejto dobe nepretržite viedol riadny život. Nakoľko odsúdený nevykonal celý trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/79/2012 zo

dňa 13.08.2012, z obsahu spisu vyplýva, že z uloženého trestu ostáva vykonať 2 mesiace a 5 dní, pričom
zvyšok tohto trestu začne pravdepodobne vykonávať až dňa 31.01.2028 a preto súd dospel k záveru, že
žiadosť odsúdeného o zahladenie predmetného odsúdenia je podaná predčasne. Nie je teda naplnená
prvá podmienka pre zahladenie odsúdenia, a to vykonanie trestu odňatia slobody. Súd bude môcť podľa
§ 92 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zahladiť predmetné odsúdenie až po vykonaní uloženého trestu

odňatia slobody v celej uloženej výmere a po uplynutí stanovenej rozhodnej doby 3 rokov a ak odsúdený
v tejto rozhodnej dobe povedie riadny život. Na základe uvedeného súd žiadosť odsúdeného v tejto
časti zamietol.

V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 2T/54/2016 bol odsúdenému uložený

trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov. Z výkonu uvedeného trestu bol podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 9Pp/69/2016 zo dňa 23.11.2016, právoplatným dňa
23.11.2016 a bola mu určená skúšobná doba 3 roky. Následne mu uznesením Okresného súdu Trnava
sp.zn.9Pp/69/2016zodňa19.11.2020bolnariadenýzvyšoktrestuodňatiaslobody.ZlustrácieZVJS(č.l.
49) bolo zistené, že odsúdený postupne vykonáva viaceré uložené tresty odňatia slobody, pričom zvyšok

uvedeného trestu na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 9Pp/69/2016 zo dňa 19.11.2020
by mal pravdepodobne začať vykonávať dňa 05.04.2028 do 05.09.2028, po vykonaní trestu odňatia
slobody v trestnej veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T 48/2020 a Okresného súdu Senica sp.
zn.2T/54/2016.Podľa§92ods.1písm.c)Trestnéhozákonamôžesúdzahladiťodsúdenie,akodsúdený
viedol po výkone trestu nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody

neprevyšujúci jeden rok. Podmienkou pre zahladenie odsúdenia súdom je, aby trest bol vykonaný,
odpustený alebo premlčaný, uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a odsúdený
v tejto dobe nepretržite viedol riadny život. Nakoľko odsúdený ešte nevykonal trest odňatia slobody
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/54/2016 zo dňa 06.06.2016, ktorý začnepravdepodobne vykonávať až dňa 05.04.2028 a preto súd dospel k záveru, že žiadosť odsúdeného
o zahladenie predmetného odsúdenia je podaná predčasne. Nie je teda naplnená prvá podmienka pre
zahladenie odsúdenia, a to vykonanie trestu odňatia slobody. Súd bude môcť podľa § 92 ods. 1 písm.

c) Trestného poriadku zahladiť predmetné odsúdenie až po vykonaní celého uloženého trestu odňatia
slobody, po uplynutí stanovenej doby 3 rokov a ak odsúdený v tejto stanovenej dobe povedie riadny
život. Na základe uvedeného súd žiadosť odsúdeného aj v tejto časti zamietol.

V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 2T/48/2020 bol odsúdenému uložený

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky. Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona môže súd
zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite po dobu najmenej päť rokov, ak
ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok. Súd má z obsahu spisu za preukázané,
že odsúdený uvedený trest vykonáva od 13.02.2025 a predpokladaný koniec trestu má určený na deň
31.01.2028. Opätovne súd uvádza, že podmienkou pre zahladenie odsúdenia súdom je, aby trest bol
vykonaný, odpustený alebo premlčaný, uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a

aby odsúdený v tejto dobe nepretržite viedol riadny život. Nakoľko odsúdený ešte nevykonal uvedený
trest odňatia má súd za to, že žiadosť odsúdeného o zahladenie predmetného odsúdenia je podaná
predčasne, nakoľko nie je naplnená prvá podmienka pre zahladenie, a to vykonanie trestu odňatia
slobody. Súd bude môcť podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zahladiť predmetné odsúdenie
až po vykonaní uloženého trestu odňatia slobody, po uplynutí stanovenej doby 5 rokov, a ak odsúdený

v tejto stanovenej dobe povedie riadny život. Na základe uvedeného súd žiadosť odsúdeného aj v tejto
časti zamietol.

Poučenie:

2 22Nt/18/2025

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

V