Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012448
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124012448.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

06.05.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto C., t. č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

napriek tomu, že si dňa 22.12.2023 prevzal výzvu Okresného súdu Trnava zo dňa 22.12.2023, sp. zn.
0T/256/2023 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 22.12.2023, sp. zn. 0T/256/2023, právoplatným dňa
22.12.2023, kde mu vo výzve bol určený termín nástupu do výkonu trestu v lehote do 08.01.2024, túto
výzvu v mieste svojho bydliska, a ani na ostatných miestach SR nerešpektoval a do výkonu trestu bez
vážneho dôvodu nenastúpil až do dňa 13.01.2024, kedy bol dodaný policajným orgánom do výkonu

trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení
účinnom do 05.08.2024.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, § 37
písm. m) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 na trest odňatia slobody vo výmere
5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej len „prokurátor“) podal na Okresný súd Trnava (ďalej len
„okresný súd“) dňa 23.08.2024 obžalobu na obžalovaného A. B. (ďalej len „obžalovaný“) pre skutok

právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona.

Hlavné pojednávanie dňa 06.05.2025 sa konalo v neprítomnosti obžalovaného pri splnení
zákonných procesných podmienok podľa § 252 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodu, že o to
obžalovaný výslovne požiadal.

V predmetnej veci okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním zápisnice o
výpovediobžalovanéhozprípravnéhokonania,zápisniceovýpovedisvedkaA.A.zprípravnéhokonania
a listinných dôkazov.

Vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní:

Obžalovaný v prípravnom konaní uviedol, že ku skutku, tak ako je uvedený v uznesení o vznesení
obvinenia sa priznáva v plnom rozsahu. Dňa 22.12.2023 bol na Okresnom súde Trnava odsúdený za
krádež, trestný rozkaz si prevzal, a taktiež prevzal aj výzvu na nastúpenie do výkonu trestu, kde mal

nastúpiť dňa 08.01.2024. To vlastnoručne podpísal, bol odsúdený na 2 roky, o doklad výkonu trestu
nepožiadal. Do uvedeného dátumu nenastúpil do výkonu trestu, pretože sa mu nechcelo, a bol si
vedomý, že porušuje zákon. Dňa 13.01.2024 bol pristihnutý pri krádeži, kde sa zistilo, že marí aj výkon
úradného rozhodnutia.

SvedokA.A.vprípravnomkonanípotvrdil,žepracujeakopríslušníkPZzaradenýnaPMJKRPZTrnava.
Niekedy v polovičke mesiaca január vykonával spolu s jedným kolegom hliadkovú službu. Niekedy v
doobedných hodinách bola iná hliadka vyslaná na preverenie udalosti na D. v C., kde pracovník SBS mal
obmedziť na osobnej slobode osobu A. B., ktorý sa mal dopustiť drobnej krádeže v Bille na Ul. E.. Mali
vedomosť, že táto osoba prechádza pátraním, tak sa presunuli na miesto aj z dôvodu, že sa nachádzali

neďaleko. Na mieste zistili, že sa jedná o osobu A. B., osobu lustrovali v systéme, kde bolo zistené, že
prechádza pátraním ako osoba podozrivá zo všeobecnej trestnej činnosti. Na danú osobu bol daný
tiež súhlas na zadržanie. Osoba bola obmedzená na osobnej slobode pracovníkom SBS, prevzali ho.
Presunuli sa na OO PZ Trnava, kde bolo zistené, že A. B. bol odsúdený trestným rozkazom za krádež
a do 08.01.2024 mal nastúpiť do ÚVTOS Leopoldov. Bolo zrejmé, že osoba sa okrem iného dopustila

aj prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia z dôvodu nenastúpenia do výkonu trestu v stanovenej
dobe.

Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/256/2023 zo dňa 22.12.2023, právoplatným dňa
22.12.2023 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods.

2 písm. b) Trestného zákona. Za to bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd Trnava výzvou, sp. zn. 0T/256/2023 zo dňa 22.12.2023 vyzval obžalovaného, aby nastúpil
do výkonu trestu v lehote do 08.01.2024, pričom uvedenú výzvu obžalovaný prevzal dňa 22.12.2023.

Zápisnica o zadržaní a obmedzení osobnej slobody preukazuje, že obžalovaný bol obmedzený na
osobnej slobode dňa 13.01.2024 o 10:30 hod. príslušníkom SBS služby predajne Billa na ul. E., po tom,
čo bol prichytený ako prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu s tovarom v celkovej hodnote 72,75
eur.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 13.06.2024 vyplynulo, že obžalovaný je slobodný,
bezdetný, pôvodným povolaním robotník. Pred nástupom do výkonu trestu bol bez pracovného
pomeru, do uvedeného ústavu bol predvedený dňa 13.01.2024. Správanie a vystupovanie
obžalovaného nebolo vždy na požadovanej úrovni, menší nedostatok sa u neho vyskytol

v dodržiavaní časového rozvrhu dňa. Príkazy a pokyny personálu plní bez ďalších pripomienok.V osobných veciach si poriadok udržiava. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. V
kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Dominantné tendencie zaznamenané neboli.
Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je

umiestnený do diferenciačnej skupiny „B.“ Je zaradený na pracovisko so zameraním na kovovýrobu,
pracovný čas riadne a efektívne využíva, nadriadení na pracovisku hodnotia jeho prácu kladne.
Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Sociálny kontakt udržiava prostredníctvom
korešpondencie a telefonovania so svojou matkou a známou. O vykonanie návštevy, ani videonávštevy
doposiaľ nepožiadal.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva, že obžalovaný nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0T/256/2023 dňa 13.01.2024, pričom
predpokladane by mal uvedený trest (po započítaní doby obmedzenia osobnej slobody od 21.12.2023
do 22.12.2023) vykonať dňa 12.01.2026.

Lustráciou v databáze súdov (CDB) boli okrem prejednávaného trestného konania vo vzťahu k
obžalovanému zistené viaceré právoplatne skončené trestné konania. Taktiež sú tu evidované
právoplatne skončené exekučné konania vedené na Okresnom súde Trnava, ako aj exekučné
konania vedené na Okresnom súde Banská Bystrica (sp. zn. 75Ek/680/2021, sp. zn. 34Ek/161/2018,

sp. zn. 59Ek/3280/2022, sp. zn. 35Ek/20/2025 a sp. zn. 7Ek/600/2022). Lustrácia v databáza
súdov (CDB) preukazuje viaceré právoplatne skončené trestné konania voči obžalovanému.
V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný evidovaných päť priestupkov.
Konkrétne priestupky proti majetku, a to dňa 10.05.2019 krádež tovaru v celkovej hodnote 204,59
eur (pokuta vo výške 30 eur), dňa 26.10.2020 prešiel cez pokladňu bez zaplatenie, vec si ukryl do batohu

a to viac druhov tuniakových konzerv v celkovej hodnote 95,23 eur (pokuta vo výške 30 eur) a dňa
17.12.2023 prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru v hodnote 45 eur v predajni Decathlon,
kedy tovar bol do predajne vrátený nepoškodený (pokuta vo výške 30 eur). Dňa 08.03.2021 porušil
ustanovenie § 32 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z. z. (vybavený napomenutím) a dňa 11.03.2021
spáchal priestupok proti verejnému poriadku neuposlúchnutím výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho

právomoci (pokuta vo výške 20 eur).

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný tu má evidovaných dvadsaťtri záznamov. Rozsudkom
OkresnéhosúduTrnava,sp.zn.7T/83/2005zodňa28.09.2006bolodsúdenýnatrestodňatiaslobodyvo
výmere 1 (jeden) rok, so zaradením na jeho výkon do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny, ktorý vykonal

dňa 24.07.2012. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 6T/136/2006 zo dňa 07.11.2006
bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Trnava,
sp. zn. 6T/193/2006 zo dňa 19.12.2006 bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia a bolo mu tiež uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavné. Trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/27/2007 zo dňa 07.05.2008 bolo rozhodnuté o upustení od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 6T/193/2006
zo dňa 19.12.2006. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 4T/65/2008 zo dňa 18.11.2008 bol
odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov, so zaradením na jeho

výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Trnava,
sp. zn. 4T/92/2009 zo dňa 19.01.2010, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn.
6To/31/2010 zo dňa 16.09.2010 bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Rozhodnutím Okresného súdu Břeclav, sp. zn. 1T/80/2010 zo dňa 17.06.2010 bol odsúdený na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
v trvaní 1 (jeden) rok. Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 1T/209/2010 zo
dňa 11.10.2010 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom
dňa 24.08.2011 bolo rozhodnuté o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody tak, že bol preradený

na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/33/2011 zo dňa 23.06.2011 bol odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.5Pp/84/2012 zo dňa 12.09.2012 bol z výkonu tohto trestu podmienečne prepustený, bola mu určená
skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky, pričom dňa 16.06.2016 mu bol nariadený výkon zvyšku trestu
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace a 24 (dvadsaťštyri) dní. Trestným rozkazom Okresného

súdu Piešťany, sp. zn. 1T/117/2011 zo dňa 16.08.2011 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5Pp/84/2012 zo dňa 12.09.2012 bol z výkonu uvedeného
trestu podmienečne prepustený, bola mu určená skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky, pričom dňa
16.06.2016 mu bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/471/2012 zo dňa 20.10.2012 bol odsúdený
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 18.10.2013. Trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 0T/233/2013 zo dňa 28.11.2013 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 2T/213/2013 zo dňa 03.02.2015

bolo rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/233/2013 zo dňa 28.11.2013. Trestným rozkazom Okresného súdu
Nitra,sp.zn.6T/11/2015zodňa16.03.2015bolodsúdenýnasúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere18
(osemnásť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý trest vykonal dňa 06.09.2016. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn.

0T/131/2015 zo dňa 09.07.2015 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť)
mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý trest vykonal dňa 06.04.2016. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn.
0T/242/2016 zo dňa 23.11.2016 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest

vykonal 28.11.2017. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/131/2017 zo dňa 06.12.2017
bolo rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/242/2016 zo dňa 23.11.2016. Trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 0T/127/2019 zo dňa 19.05.2019 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere
14 (štrnásť) mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, ktorý trest vykonal 15.07.2020. Bol mu tiež uložený ochranný dohľad v trvaní 2 (dva)
roky. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/36/2021 zo dňa 06.09.2021 bol odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal 21.07.2022. Rozhodnutím Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 28T/39/2020 zo dňa 09.09.2021 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý trest vykonal 21.11.2022. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/14/2021
zo dňa 19.01.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/59/2022 zo dňa
08.11.2022 bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal

21.09.2023. Bol mu tiež uložený ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok. Trestným rozkazom Okresného
súdu Pezinok, sp. zn. 46T/7/2022 zo dňa 03.06.2022 bolo rozhodnuté o upustení od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/36/2021 zo
dňa 06.09.2021. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/256/2023 zo dňa 22.12.2023
bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Výrok o vine:

Po vykonanom dokazovaní a vyhodnotení všetkých dôkazov podľa svojho vnútorného presvedčenia

založeného na uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne bez ohľadu na to, ktorá z
procesných strán dôkaz navrhla alebo obstarala, dospel okresný súd k záveru, že skutok uvedený
v obžalobe sa stal a tento skutok spáchal obžalovaný.

Bolo hodnoverne preukázané, že obžalovaný bezdôvodne nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený a nariadený v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.
0T/256/2023. Samotný obžalovaný sa k žalovanému skutku priznal. Uviedol, že na Okresnom súde
Trnava si okrem trestného rozkazu prevzal tiež výzvu na nastúpenie do výkonu trestu, s termínomnástupu dňa 08.01.2024, pričom nenastúpil do výkonu trestu, nakoľko sa mu nechcelo. Žalovanú
trestnú činnosť potvrdzujú aj ďalšie vykonané dôkazy, konkrétne svedok A. A. (s kolegom vykonával
hliadkovú službu, pri ktorej boli preveriť udalosť ohľadom obžalovaným spáchanej drobnej krádeže

s tým, že bolo zistené, že obžalovaný sa dopustil i prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia pre
nenastúpenie do výkonu trestu v stanovenej dobe), trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn.
0T/256/2023 zo dňa 22.12.2023 (ním bol obžalovaný odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere dva
roky, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia), výzva na
nastúpenie do výkonu trestu, sp. zn. 0T/256/2023 zo dňa 22.12.2023 (podľa nej mal obžalovaný nastúpiť

na výkon trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov do 08.01.2024 a obžalovaný si ju osobne prevzal
na Okresnom súde Trnava dňa 22.12.2023), zápisnica o obmedzení osobnej slobody (obžalovaný bol
dňa 13.01.2024 v čase o 10:30 hod. obmedzený na osobnej slobode pracovníkom SBS služby predajne
Billa na ul. E.) a skrátený výpis klienta (obžalovaný nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený a nariadený v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0T/256/2023 až
dňa 13.01.2024).

Okresný súd pri žalovanom skutku (čine) v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona pri tzv.
materiálnom korektíve zistil, že vzhľadom na spôsob vykonania tohto činu (bezdôvodné nenastúpenie
na výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom), okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný
(trestnoprávne relevantné konanie obžalovaného bolo spôsobené len jeho neochotou nenastúpiť na

výkon trestu odňatia slobody, bez racionálneho vysvetlenia), mieru zavinenia a pohnútku obžalovaného
(okrem iného tiež úmyselné marenie výkonu rozhodnutia súdu), nie je jeho závažnosť nepatrná, preto
ide o trestný čin.

Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu žalovaného skutku uvedeného v obžalobe, tak objektom trestného činu

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 je
ajzáujemspoločnostinariadnomanerušenomvýkonerozhodnutiasúdu.Objektívnastránkauvedeného
trestného činu spočíva tiež v marení výkonu rozhodnutia súdu tým, že páchateľ bez vážneho dôvodu
nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom.

Zistený skutkový a právny stav zodpovedá tomu, že aktuálna právna kvalifikácia žalovaného skutku
ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, je správna. Na trestnosť uvedeného trestného činu nemá vplyv ani
zmena Trestného zákona účinného od 06.08.2024. V čase spáchania žalovaného skutku bol totiž trestný
nielen trestný čin krádeže, za ktorý obžalovaný nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol

uložený, ale aj trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Preto ani zánik trestnosti trestného
činu krádeže s účinnosťou Trestného zákona od 06.08.2024 nemá vplyv na trestnosť trestného
marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktorý trestný čin je trestný aj podľa Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024. K tomu okresný súd záverom dodáva, že obžalovaný ako trestne zodpovedný
páchateľ (u ktorého neboli zistené okolnosti vylučujúce jeho trestnú zodpovednosť v zmysle ustanovenia

§ 22 a § 23 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024) konal v priamom úmysle (§ 15 písm.
a) Trestného zákona v znení účinnom do 06.08.2024), nakoľko chcel spôsobom uvedeným v Trestnom
zákone porušiť a ohroziť záujem ním chránený.

Výrok o treste:

Pri ukladaní trestu odňatia slobody okresný súd prihliadol na všetky skutočnosti a zásady
podľa § 34 ods. 1 až 4 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 dôležité z hľadiska
jeho ukladania, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, pričom

obžalovanému priznal existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona v
znení účinnom do 05.08.2024 (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
napriek tomu, že to bolo v prípravnom konaní a na hlavnom pojednávaní osobne nebol prítomný)
a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024
(bol už za trestný čin odsúdený). Okresný súd v tomto smere tiež zistil, že obžalovaný bol okrem iného

v minulosti (v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 1T/14/2021) právoplatne
odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace, na výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom tento trest vykonal dňa
21.09.2023. Okresný súd preto ukladal trest odňatia slobody v rámci trestnej sadzby ustanovenia §348 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (0 rokov až 2 roky), s použitím ustanovenia
§ 38 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení
účinnom do 05.08.2024, § 37 písm. m) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (zistený

pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností 1:1). Trest odňatia slobody uložený obžalovanému vo
výmere 5 (päť) mesiacov je pri spodnej hranici rozpätia trestnej sadzby s tým, že je zákonný, primeraný
a spravodlivý z pohľadu stíhanej trestnej činnosti a takýto trest naplní účel trestu nielen z hľadiska
generálnej, ale i individuálnej prevencie. Pri rozhodovaní o spôsobe výkonu trestu odňatia slobody bol
obžalovaný zaradený na výkon trestu odňatia slobody podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred
spáchanímtrestnéhočinubolvovýkonetrestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýzaúmyselnýtrestný
čin. Prihliadajúc na závažnosť trestného činu a mieru narušenia obžalovaného, nie sú podľa názoru
okresného súdu splnené zákonné podmienky na to, aby mohol byť zaradený na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu iného (minimálneho) stupňa stráženia. Aktuálne je preto
na neho nevyhnutné pôsobiť výchovnými prostriedkami vo výkone trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je
potrebné podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.