Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125202983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125202983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 5 813,02 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č.k. 8C/15/2025-12, zo dňa 23.04.2025 z r u š u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.813,02 Eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,60 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva a žalovaný nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.6.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 5.813,02 € a sumy 2,60 € titulom nákladov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný dňa 03.08.2023 po požití alkoholických nápojov (0,83 mg/l) viedol ako
cyklista bicykel značky OLPRAN, pričom sa plne nevenoval vedeniu nemotorového vozidla liečebných
na a nesledoval situáciu v cestnej premávke, dostal šmyk na bielej čiare pravej krajnice, čím došlo k
zraneniu a poškodeniu zdravia samotného žalovaného. V dôsledku uvedenej nehody utrpel žalovaný

zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenia. Tento skutkový stav bol zistený na základe Oznámenia
zdravotnej poisťovni, ktoré bolo zaslané žalobcovi príslušným zdravotníckym zariadením poskytujúcim
zdravotnú starostlivosť. Zavinenie žalovaného vyplýva zo Záznamu dopravnej nehody zo dňa 28. 08.
2023OkresnéhodopravnéhoinšpektorátuPrešov.Vzmysleustanovenia§74ods.7zákonač.581/2004
Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov je žalovaný poistencom žalobcu. Z tohto
titulu žalobca za zdravotnú starostlivosť poskytnutú mu v súvislosti s vyššie uvedeným zranením uhradil
liečebné náklady v sume 5.813,02 €. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.

z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov žalobca
má právo uplatniť si nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa poistencovi
poskytla preukázateľne v dôsledku požitia alkoholu alebo v dôsledku užitia inej návykovej látky. Žalobca
následne vyzval žalovaného na náhradu nákladov spojených s liečením, avšak žalovaný do dnešného
dňa neuhradil uplatnenú sumu.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Prešov, č.k. 8C/15/2025-12, zo dňa 23.04.2025
súd uložil žalovanému, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
uplatnenú sumu alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde. Keďže sa žalovanémunepodarilo doručiť platobný rozkaz súd ho postupom podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(CSP) zrušil.

3. Vykonaným šetrením súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného. Z tohto dôvodu súd postupom podľa
§ 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu s tým, že žaloba sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa v priebehu konania k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu
nespochybnil. Vzhľadom uvedené považoval súd skutočnosti uvedené v žalobe žalobcom za nesporné.

4. V súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) súd rozhodol vo veci.

5. Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6. V Oznámení zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku úrazu, iného

poškodenia zdravia, porušenia liečebného režimu, Užitie alkoholu alebo iné návykové látky zo dňa
04.08.2023 zdravotnícke zariadenie oznámilo žalobcovi že jeho poistenie utrpel úraz dňa 03.08.2023
v dôsledku pádu z bicykla.

7. Zo Záznamu z dopravnej nehody Okresného dopravného inšpektorátu v Prešove zo dňa 23.08.2023

súd zistil že k dopravnej nehode došlo tak, že nemotorový vodič (žalovaný) ktorý viedol bicykel po požití
alkoholu, keď sa alkohol ešte mohol nachádzať v jeho organizme a plne sa nevenoval vedeniu vozidla a
nesledoval situáciu v cestnej premávke, dostal šmyk na bielej čiare pravej krajnici na vozovke a privodil
si sám zranenie. Cyklista bol podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom.

8. Vo Vyčíslení nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia boli celkové
náklady uvedené v sume 5.813,02 € a trovy vo výške 2,60 €.

9. Z výzvy na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 16.10.2024 je zrejmé, že
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 5.815,62 € do 15 dní od prevzatia tejto výzvy,

avšak bezvýsledne.

10. Výzvou na úhradu nákladov zo dňa 11.12.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy vo výške
5.813,02 €.

11. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

12.Podľa§3ods.1zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoisteníaozmeneadoplneníinýchzákonov,
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona.

13. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak

závislých na základe rozhodnutia súdu.

14. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

15. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že žalovaný je fyzickou osobou, ktorá je povinne
verejne zdravotne poistená podľa zákona č. 580/2004 Z. z. Žalovaný spôsobil dopravnú nehodu v
dôsledku požitia alkoholických nápojov, čo je zrejmé zo záznamu o nehode, pričom pri nej utrpel
zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. Žalovaný bol v čase ošetrenia poistencom žalobcu, ktorý
uhradil náklady za ošetrenie. Žalovaný bol následne povinný v zmysle § 9 ods. 7 písm. b) citovaného

zákona nahradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalobcovi, pričom tak napriek výzve
neurobil.16. Keďže žalovaný nezaplatil žalobcovi žalovanú istinu, titulom náhrady liečebných nákladov, porušil
tak zákonné ustanovenia o zdravotnom poistení, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny
žalobcovi, nakoľko bolo súdu preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a že žalovaný si nesplnil

povinnosti citované v zákone 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.

17. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy vo výške 5.813,02 € s príslušenstvom.

18. Súd mal z obálky z výzvy k úhrade pohľadávky za preukázané, že poštovné predstavovalo sumu
vo výške 2,60 €. V zmysle uvedeného súd vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky
(poštovné) považoval za nevyhnutné priznať žalobcovi poštovné vo výške 2,60 €, ktoré účelne vynaložil
(§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka).

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP. Súd žalobe

vyhovel, preto bol v konaní v celom rozsahu úspešný žalobca. Má teda nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému, avšak vzhľadom na skutočnosť, že náhradu trov konania si neuplatnil a zároveň
zo spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú, súd, postupujúc v súlade s princípom uvedeným v čl.
17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, nevyhradil rozhodnutie o výške trov
konania samostatnému uzneseniu v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Súd priamo rozhodol, že žalobcovi nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).