Rozsudok pre uznanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200338
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8719200338.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobkyne A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXX, proti žalovanému F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.,
I. XXX/XX, v spore o zaplatenie 825,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 825,- eur, formou pravidelných mesačných splátok
po 206,25 eur mesačne, splatných vždy k 15-temu dňu v mesiaci, počnúc mesiacom, v ktorom rozsudok

nadobudne právoplatnosť, pod stratou výhody splátok, v prípade neuhradenia jedinej splátky.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný

povinnosťou zaplatiť žalobkyni sumu 825,- eur.
Podaný návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že dňa 12.2.2016 ju navštívil žalovaný a následne uzavrela
zmluvu na dodávku plastových okien a uhradila preddavok v celkovej sume 1.875,- eur. Nakoľko
následne od zmluvy odstúpila, žiadala o vrátenie vyplateného preddavku, pričom jej doposiaľ bola
uhradená len suma 1.050,- eur.
Podľa žalobkyne sa žalovaný na jej úkor bezdôvodne obohatil, preto žiada obohatenie vydať.

2. Žalovaný pri svojom výsluchu dňa 28.3.2025 nárok žalobkyne v celom rozsahu uznal, čo potvrdil
vlastnoručným podpisom.

3.Podľa§282Civilnéhosporovéhoporiadku(C.s.p.),akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 C.s.p. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

5. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Keďže žalovaný nárok žalobkyne uznal, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. §
282 a nasl. C.s.p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

7. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku s tým, že podľa
§ 232 ods. 4 C.s.p. určil na plnenie formu pravidelných mesačných splátok, pod stratou výhody splátok

v prípade neuhradenia jedinej splátky.8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnej žalobkyni
voči neúspešnému žalovanému bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a)) C.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu