Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/132/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204105
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725204105.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E. XXXXX/XX, 960 01 Zvolen, t.č. v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. B., G. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX H., zastúpené Mestom Zvolen ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX H., t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia

slobody, Komenského 477/7, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd u r č u j e nad výchovou maloletej dohľad.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Zvolen
(ďalejlen„úrad“alebo„ÚPSVaRZvolen“)nanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdmaloletú
dočasne umiestnil do starostlivosti Náruč pomoc deťom v kríze, Zádubnie 56, 010 03 Žilina. Navrhovateľ

svoj návrh odôvodnil tým, že je potrebné zastabilizovať situáciu v rodine maloletej. Maloletá bola zverená
rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 14P/29/2012-123 zo dňa 28.02.2013, právoplatným dňa
13.03.2013, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Sestra maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bola zverená do pestúnskej starostlivosti v Rimavskej Sobote. Matka maloletej, ktorá s maloletou
žije v spoločnej domácnosti má diagnostikovanú schizofréniu a z toho dôvodu nezvláda starostlivosť
o maloletú A.. Podľa vyjadrenia starej matky sa zdravotný stav matky zhoršuje. Matka pri výchove

maloletej vôbec nepomáhala, nezaujíma sa o ňu. Dňa 15.10.2025 bolo úradu oznámené Okresnou
prokuratúrou Zvolen, že voči otcovi maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX, je vedeného trestné konanie vo
veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona. Predmetné trestné konanie je vedené
na odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Zvolen pod ČVS: ORP-447/1-VYS-ZV-2025.
Otcovi maloletej bolo vznesené obvinene pre vyššie uvedený trestný čin uznesením zo dňa 04.10.2025.

Predmetná trestná vec je dozorovaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen pod sp. zn. 2Pv
432/25/6611. Otec maloletej bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 0Tp/374/2025
vydaným a právoplatným dňa 05.10.2025.

2. Maloletá žije so starou matkou v dvojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky. V
spoločnej domácnosti žije s rodičmi maloletej, plnoletým synom starej matky J. B., ktorý je zamestnaný

vo firme Probugas Zvolen ako predajca propanbutánových fliaš a LPG, jeho mesačný príjem je vo
výške približne 800 Eur. Byt je zariadený štandardne, udržiavaný v priemernej čistote a poriadku. Vdomácnosti má maloletá vytvorené vhodné podmienky na bývanie, vlastné lôžko na spanie a aj priestor
na hranie a sebarealizáciu. Stará matka je na starobnom dôchodku, ktorý poberá vo výške 320 Eur
mesačne, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 186,20 Eur a

prídavok na dieťa 60 Eur a výživné od oboch rodičov spolu 60 Eur. Výdavky starej matky sú nasledovné:
nájom vrátane energií 230 Eur, internet + TV 30 Eur a inak len bežné výdavky na zabezpečenie chodu
domácnosti. S financovaním chodu domácnosti pomáha v značnej miere syn starej matky. Maloletá
v školskom roku 2025/2026 navštevuje 7. ročník na Špeciálnej základnej škole vo Zvolene, Variant
B. V správe zo školy bolo uvedené, že v posledných školských mesiacoch školského roku 2024/2025

sa príchod žiačky do školy trocha zlepšil, zvykla meškať na prvú hodinu občas 5 minút. Správanie
k vyučujúcim sa mierne zlepšilo, naďalej však pretrvávali menšie výkyvy. Súvisí to s jej diagnózou
a odmietaním medikamentóznej liečby zo strany jej otca. Žiačka chodila do školy vhodne oblečená,
čistá a upravená. Nie vždy mala so sebou vhodnú školskú tašku. So spolužiakmi v triede vychádza v
rámci svojich možností. So starou mamou je spolupráca primeraná, zaujíma sa o vnučku. Ošetrujúcim
lekárom maloletej je D. I. K., ktorá uviedla že maloletá A. navštevuje jej ambulanciu v sprievode

starej matky. Do ambulancie chodí buď pri akútnom ochorení alebo na základe predvolania za účelom
preventívnej prehliadky a očkovania. Preventívne prehliadky aj očkovania má zatiaľ zrealizované všetky
podľa zákona. Maloletá odmieta nosiť okuliare, takže na kontroly do očnej ambulancie nechodia. D. K. si
predvolala starú matku na rozhovor, na základe ktorého zistila že maloletá je ovplyvnená svojim otcom,
ktorý t. č. popíja, a preto je situácia v domácom prostredí zlá. Maloletá navštevovala pedopsychiatrickú

ambulanciu D. E. v Banskej Bystrici. Pri poslednej návšteve maloletej vylúčili schizofréniu, údajne trpí
psychotickouporuchouosobnostiadysláliouťažkéhostupňa.Situáciavrodinesanástupommaloletejna
SŠI v Kremnici zlepšila, stará matka si pochvaľovala zariadenie, údajne to maloletej prospievalo. Stará
matka uviedla, že má s maloletou výchovné problémy, ktoré je ale ochotná riešiť. Maloletá odmieta jesť
akékoľvek lieky, odmieta chodiť na vyšetrenia do odborných ambulancií. Zo strany ošetrujúcej lekárky

bolo starej matke navrhnuté umiestnenie na diagnostický pobyt. Maloletá má narušenú aj komunikačnú
schopnosť, jej reč je často nezrozumiteľná, to isté aj s grafomotorikou. Písmo je často nečitateľné. Veľký
problém je zrakové postihnutie. Nevidí čítať a potom je z toho nešťastná a znova ide do amoku. Maloletá
nenosí okuliare a očné vyšetrenie naposledy absolvovala v roku 2015. Niekoľkokrát úrad starú mamu
a strýka upozorňoval na zlú situáciu, aby ju objednali k očnej, ale vyhovárali sa, že ju tam nedostanú a

podobne. Nakoniec to za nich vybavila triedna učiteľka, ale termín má až na marec 2026. Obdobne je to
aj s inými vyšetreniami. Dôležité je vyšetrenie u pedopsychiatra. Psychiatrické vyšetrenie stará matka v
inom mieste neodmieta, bola by veľmi rada, aby sa jej pomohlo. Sama si s ňou však nevie poradiť. Strýko
savyhováranageneticképredispozície,žetomámaloletáporodičochapodobne.Myslísi,ževyšetrenia
nie sú potrebné a nič sa tým nezmení. Otec maloletej je zásadne proti tomu, aby maloletá absolvovala

odborné vyšetrenia u lekárov a v prípade potreby jej bola nastavená medikamentózna liečba. Otec
maloletej si obvykle presadzuje právo rozhodovania v mnohých záležitostiach maloletej a kompetencie
a práva starej matky neguje. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad navrhol, aby bola maloletá umiestnená
v detskom krízovom centre Náruč pomoc deťom v kríze, kde má podľa vyjadrenia DKC Náruč zo dňa
23.10.2025 rezervované miesto.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletej, podanie Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa
15.10.2025, nečitateľnú zápisnicu OR PZ Zvolen o výsluchu maloletej poškodenej zo dňa 04.10.2025,
správu Špeciálnej základnej školy Zvolen zo dňa 28.08.2025, mailovú komunikáciu s DKC Náruč
a Sociálnu správu o dieťati zo dňa 20.10.2025, v ktorej úrad určil mieru ohrozenia dieťaťa ako strednú

mieru ohrozenia. Zo záveru správy vyplýva, že otec býval v domácnosti s maloletou aj náhradným
rodičom. Vzťahy v rodine sú disfunkčné, komunikácia so starou matkou je náročná a odmieta pustiť
pracovníkovúradudodomácnosti.Otecmaloletejjeaktuálneobvinenýztýraniablízkejazverenejosoby.
Maloletá odmieta užívať medikamentóznu liečbu. Situácia s dochádzkou maloletej do školy sa zlepšila.

4. Súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 0Tp/374/2025. V predmetnom konaní
podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen návrh na vzatie otca maloletej do väzby. Otcovi bolo
vznesené obvinenie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3
písm. d) Trestného zákona. Otec maloletej sa mal voči mal maloletej, ako aj starej matke a matke
maloletej počas spolužitia v jednej domácnosti opakovane dopúšťal fyzického a psychického násilia a

to takým spôsobom, že sa k nim neprimerane správal, slovne aj fyzicky ich napádal a to tak, že im
nadával a používal voči nim rôzne vulgarizmy, napríklad, že sú „piče, kurvy“, v presne nezistenom čase
uvedeného obdobia svojej dcére uvádzal, že ju zabije, že ju dá do polepšovne do Rimavskej Soboty, že
mu je jedno, kde bude platiť alimenty, pričom ju pravidelne pod vplyvom alkoholu, bez udania dôvodu,dva až trikrát týždenne bil päsťami oboch rúk a dával jej facky do rôznych častí tela, vrátane tváre,
škrtil ju, pričom tieto fyzické útoky zo strany páchateľa sa neustále opakovali, pričom fyzicky napádal
aj svoju družku, ako aj svoju mamu, ktorá bránila pri tomto jeho konaní dcéru obvineného, kde udieral

obe päsťami oboch rúk do oblasti celého tela, pričom jeho útoky sa stupňovali až do takej miery, že
svoju dcéru dňa 03.10.2025 v čase okolo 23.30 hod. v chodbe interiéru bytu a neskôr v kuchyni vo
H., C. D. E. XXXX/XX, udieral niekoľkokrát rukami zovretými v päsť do oblasti tváre a iných častí tela,
kde následne svoju dcéru škrtil rukami, keď ležala na sedačke v kuchyni, na čo musel pribehnúť na
pomoc J. B. a musel zavolať kvôli jeho konaniu políciu, pričom ani jedna z poškodených nevyhľadala v

dôsledku jeho konania lekársku pomoc a nebola na ošetrení, pričom týmto svojím opakovaným násilným
a hrubým konaním, spôsoboval maloletej, matke maloletej C. D. a starej matke maloletej F. B. fyzické a
psychickéutrpenieatiežobmedzovalichbezpečnosť.Sudcapreprípravnékonaniezobralotcamaloletej
do väzby uznesením č.k. 0Tp/374/225 zo dňa 05.10.2025 s odôvodnením, že: Doposiaľ zadovážené
dôkazy nasvedčujú tomu, že malo dochádzať k opakovanému neprimeranému násilnému správaniu
sa obvineného voči poškodeným. Sudca pre prípravné konanie akcentuje, že závažnosť jeho konania

je vysoká, a to vzhľadom na osoby poškodených (maloleté dieťa, osoba vyššieho veku a osoba bez
spôsobilosti na právne úkony), dĺžku konania obvineného voči blízkym osobám, ktorým mal spôsobovať
psychické a fyzické utrpenie, malo dochádzať k postupnému narastaniu intenzity konania. Závažnosť
konania je daná tým, že by sa malo jednať v súčasnej dobe o kvalifikovanú skutkovú podstatu zločinu
týrania blízkej osoby a zverenej osoby a to hneď z dvoch dôvodov, a to doba presahujúca 6 mesiacov

a konanie na viacerých osobách.

5. Súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 14P/29/2012, a to najmä so správou
opriebehunáhradnejosobnejstarostlivostizodňa24.05.2023vypracovanejúradom,zktorejvyplýva,že
aj napriek určitým výchovným problémom, ktoré má stará matka s maloletou, táto je ochotná tieto riešiť

v spolupráci s úradom ako aj s CDR Tŕnie, ktoré vykonáva v rodine opatrenia ambulantnou a terénnou
formou a teda náhradná osobná starostlivosti plní svoj účel a starostlivosť o maloletú je zo strany starej
matky zabezpečovaná na dobrej úrovni.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné

opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
Zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto

výchovných opatrení:
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. a),b) zákona o rodine, a je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené dostarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely:
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade

nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

14. Systémom výchovných opatrení spoločnosť vykonáva dohľad nad výkonom rodičovských práv

a povinností rodičmi nad dieťaťom. Zákon proklamuje právo každého oznámiť nevhodné správanie
sa detí, porušovanie povinnosti rodičov, alebo zneužívanie ich práv. Sleduje sa najlepší záujem
dieťaťa. Výchovné opatrenia boli rozčlenené do dvoch stupňov, ktorých postupné použitie je vzájomne
podmienené, okrem toho, ak záujmy dieťaťa vyžadujú odlišný postup. Nariadenie týchto výchovných
opatrení nemá predchádzať rozhodnutie o obmedzení, alebo pozbavení výkonu rodičovských práv,

ak rodičom patria. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu – napomáhať navráteniu
riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne
akceptovateľnými morálnymi zásadami spoločnosti. K zásahu do rodičovských práv a povinností dôjde,
ak použitie týchto opatrení neviedlo k náprave závadného stavu. Na rozdiel od napomenutia, ktoré je
jednorazovým zásahom do výchovy, nariadenie dohľadu nad výchovou maloletého sa ukladá vtedy, ak

záujem spoločnosti na riadnej výchove maloletého vyžaduje dlhodobejšie sledovanie. Vyžaduje sa teda
predpoklad závažnejšieho trvajúceho narušovania, alebo ohrozovania výchovy maloletého. V prípade,
že sa dohľadom preukáže, že riadna výchova je vážne ohrozená, môže súd vykonať len opatrenia
zamerané na odobratie maloletého z vadného rodinného prostredia. Výnimku zo všeobecného pravidla,
že prísnejšiemu výchovnému opatreniu musí vždy predchádzať pokus zjednať nápravu miernejšími

prostriedkami, musí súd vo svojom rozhodnutí riadne odôvodniť. Súd sleduje a hodnotí priebeh
výchovného opatrenia.

15. Súd po posúdení návrhu úradu na nariadenie neodkladného opatrenia a na základe predložených
dôkazov a oboznámením sa so spisom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0Tp/374/2025 a sp. zn.

14P/29/2012 mal za osvedčené, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a je daná
naliehavosť a potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Súd mal za osvedčené, že riadny vývoj maloletej,
ako aj výchovné prostredie maloletej boli narušené a ohrozené, a to najmä zo strany otca maloletej.
Otec maloletú podľa vyjadrenia starej matky odhováral od užívania predpísanej medikamentóznej liečby,
narúšal výchovné prostredie a negoval kompetrencie starej matky, nesúhlasil s návštevami maloletej

v odborných ambulanciách napriek tomu, že predmetné vyšetrenia sú pre ňu potrebné. Maloletá
v priebehu trestného konania opakovane potvrdila, že otec ju opakovane bil, urážal, a to najmä keď
bol pod vplyvom alkoholu. Takéto konanie otca trvalo najneskôr od roku 2023. Otec maloletej bol
rozhodnutím sudcu pre prípravné konanie dňa 05.10.2025 vzatý do väzby. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.10.2025. Vzhľadom na to, že od rozhodnutia o zverení maloletej do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky v roku 2013, úrad opakovane konštatoval, že starostlivosť o maloletú
je na dobrej úrovni a náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel a až opätovným začatím užívania
alkoholu otcom maloletej, ktorý žil v spoločnej domácnosti s maloletou došlo k ohrozeniu a narušeniu
výchovného prostredia maloletej. Súd má za to, že vzatím otca do väzby, by malo dôjsť k upokojeniu
a zlepšeniu situácie v rodine maloletej a nateraz nie je potrebný tak výrazný zásah súdu do tejto

starostlivosti, ktorá bola ešte v období roka 2023 na dobrej úrovni do takej miery, aby súd pristúpil
k nariadeniu výchovného opatrenia vo vzťahu k maloletej a odobral ju z náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky a odovzdal ju do starostlivosti detského krízového centra, tak ako navrhol úrad. Súd sa však
stotožňuje s navrhovateľom, že je potrebný zásah súdu do výchovného prostredia maloletej za účelomstabilizácie pomerov. Súd má za to, že toho času je vhodnejšie a postačujúce, aby súd nad výchovou
maloletej nariadil dohľad s tým, že v prípade, že stará matka maloletej nezabezpečí a nedohliadne,
aby sa maloletá pravidelne a načas zúčastňovala vyučovania, nezabezpečí návštevy odborných lekárov

podľa odporúčania ošetrujúcej lekárky maloletej, resp. nedohliadne na riadne užívanie predpísanej
liečby maloletej v súvislosti s jej diagnózami, pristúpi súd k uloženiu výchovných opatrení tak, ako
boli už teraz navrhované úradom. V súčasnosti zabezpečuje náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú
stará matka a jej rozhodnutia ohľadom maloletej nemôžu byť negované alebo spochybňované zo strany
rodičov maloletej alebo strýka maloletej. Súd taktiež zdôrazňuje, že stará matka, je povinná poskytnúť

súčinnosť úradu pri výkone tohto dohľadu a v prípade, že tento nebude plniť svoj účel, môže sú maloletú
umiestniť do krízového centra tak, ako to navrhol úrad.

16. Súd považuje za potrebné a v záujme maloletého dieťaťa, aby nad výchovou maloletého prebiehal
dohľad, ktorý bude zabezpečovaný v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, a to vzhľadom
na skutočnosť, že zo strany starej matky maloletej boli zistené nedostatky v poskytovaní náhradnej

osobnej starostlivosti, a preto súd po vzatí otca maloletej do väzby nateraz pristúpil len k nariadeniu
dohľadu nad výchovou a to až do doby kým nebude mať za preukázané, že výchova a zdravie
maloletej nie sú ohrozené. V prípade, že dohľadom bude zistené, že výchovné opatrenie neplní svoj
účel a naďalej pretrvávajú nedostatky v starostlivosti o maloletú, súd zváži či pristúpi k prísnejším
formám výchovných opatrení, spočívajúcich v umiestnení maloletej do vhodného zariadenia za účelom

stabilizácie výchovného prostredia a zabezpečenia odbornej pomoci maloletej.

17. V zmysle § 330 ods. 2 CSP, súd nepovažoval za potrebné uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
návrh vo veci samej podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, nakoľko výrok vo veci samej by bol totožný
s výrokom neodkladného opatrenia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Výrok 1. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).