Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by JUDr. Jana Sroková

Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200460
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200460.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX proti odporkyni A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, t.č. C. D. XXX, v konaní
o vrátenie preplatku na výživnom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal vrátenie preplatku na výživnom, ktoré zaplatil . plnoletej
odporkyni.

2. Po doručení návrhu odporkyni, táto v písomnom vyjadrení uviedla, že s vrátením

preplatku nesúhlasí.

3. Dňa 29.10.2025 navrhovateľ ešte pred otvorením pojednávania uviedol, že prehodnotil svoje
stanovisko, a teda aj keď bola jeho vyživovacia povinnosť k plnoletej dcére zrušená k 01.03.2024, nebol
upovedomený o tom, že dcéra ďalej už neštuduje, preto výživné platil až do septembra 2024, je však
ochotný urobiť ústretový krok, a teda na vrátení preplatku na výživnom t.č. netrvá. Návrh teda vzal

v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť, čo je aj v záujme odporkyne, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).

Navrhovateľ sa vzdal práva podania odvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.