Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200460
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200460.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX proti odporkyni A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, t.č. C. D. XXX, v konaní
o vrátenie preplatku na výživnom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal vrátenie preplatku na výživnom, ktoré zaplatil . plnoletej
odporkyni.

2. Po doručení návrhu odporkyni, táto v písomnom vyjadrení uviedla, že s vrátením

preplatku nesúhlasí.

3. Dňa 29.10.2025 navrhovateľ ešte pred otvorením pojednávania uviedol, že prehodnotil svoje
stanovisko, a teda aj keď bola jeho vyživovacia povinnosť k plnoletej dcére zrušená k 01.03.2024, nebol
upovedomený o tom, že dcéra ďalej už neštuduje, preto výživné platil až do septembra 2024, je však
ochotný urobiť ústretový krok, a teda na vrátení preplatku na výživnom t.č. netrvá. Návrh teda vzal

v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť, čo je aj v záujme odporkyne, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).

Navrhovateľ sa vzdal práva podania odvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.