Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19Pu/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205349.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., toho času umiestnený na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti dňa

26.10.2025 došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 27.10.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovaného na psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza,
so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 27.10.2025 tunajší súd o
jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 26.10.2025, nakoľko pacient bola prevzatý do

ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka - jeho manželku.

3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza so sídlom v Bojniciach o prevzatí pacienta do
ústavnej starostlivosti zo dňa 26.10.2026 vyplýva, že posudzovaný trpí paranoidnou poruchou, bludmi,
halucináciami, poruchami správania v domácom prostredí, nemá náhľad na ochorenie. Vzhľadom na
túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ústav žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia
do ústavnej starostlivosti. Je nutná jeho hospitalizácia a liečba na psychiatrickom oddelení. Pacient je
pre neliečenú psychotickú poruchu nebezpečný sebe a okoliu. Je obmedzený v kontakte s vonkajším

svetom.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky F. G., ktorá uviedla, že pacient je schopný
výsluchu, liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol schopný výsluchu, liečba netlmí jeho schopnosť
vnímania. Pacient bol do nemocnice privezený RZP pre zrakové a sluchové halucinácie. Pri prevzatí
bola prítomná aj jeho manželka, podľa ktorej už týždeň predtým nespával, chodil po dome, videl

cudzích ľudí, postavy, ktoré strašia ľudí. Podozrieval ju, že chodia za ňou. Je prvýkrát hospitalizovaný
na psychiatrickom oddelení. Aktuálne sú mu podávané antipsychotiká kventiax a stilnox na spanie.
Berie ešte lieky na parkinsonizmus. Podľa vyjadrenia lekárky toho času seba neohrozuje, ale nechápe,
že má psychózu. Vyžaduje hospitalizáciu a nastavenie terapie. Má poruchy vnímania, myslenia, má
bludy, rodina ho doma nezvláda. V noci si napríklad nechcel ľahnúť do postele tvrdiac, že v nej leží
novorodeniatko. Predpokladaná dĺžka liečby sú 3-4 týždne.5. Bol vypočutý aj posudzovaný A. B., ktorý súdu uviedol, že na hospitalizáciu nedal súhlas a ani
s ňou nesúhlasí. Myslí si, že sa ho snažia obrať o majetok organizácie, ktoré vykupujú nehnuteľnosti
a využívajú starých ľudí. Cíti sa v zariadení pod tlakom. Uvádzal, že samotu nevyliečia. Potrebuje byť

v kontakte. Ráno o štvrtej ho zobrala hliadka RZP, nedovolili mu ani zobrať osobné veci. Porozprávali
sa s manželkou, kopali ho, kmásali ho. Užíva lieky na parkinsona.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o

zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať

pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

12. Na základe zisteného stavu má súd za to, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jeho
ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že pri aktuálnom
psychickom stave by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu v dôsledku nepokračovania v
nastavenej liečbe. Preto súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A.

B. bol prevzatý do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).