Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210872
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210872.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina,
IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, zastúpený: JUDr.
Ing. Peter Lyžičiar, advokát, so sídlom Nitra, Svätoplukovo nám. 1/B, IČO: 52 334 490, o zaplatenie
21,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 15,- eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 22.09.2025 domáhal na Okresnom súde
Nitra zaplatenia sumy 21,64 eur, titulom náhrady za služby verejnosti, poskytované v zmysle § 3 písm.
a) spojení s § ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti.

2. Súd dňa 14.10.2025 vydal platobný rozkaz č.k. 9C/91/2025-15, ktorým žalovaného zaviazal na

zaplatenie sumy 21,64 eur a zaviazal ho aj na náhradu trov konania. Žalovaný podal proti platobnému
rozkazu v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením, v rámci ktorého vzniesol námietku premlčania
nároku žalobcu. V zmysle § 267 ods.4 CSP došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu s
tým, že vec bude prejednaná na pojednávaní.

3. Následne žalobca doručil súdu dňa 13.11.2025 úplne späťvzatie žaloby, nakoľko vzhľadom na

vznesenú námietku premlčania, považuje aj on sám nárok za premlčaný.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,

a to pred začatím pojednávania vo veci, rozhodol súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil bez
potreby zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby.8. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúma zavinenie na zastavení konania na

oboch procesných stranách, pričom zavinenie skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje nárok
žalobcu podľa hmotného práva. V danom prípade k zastaveniu konania došlo pre späťvzatie žaloby
z dôvodu, že žalovaný vzniesol námietku premlčania, takže z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania žalobca. Súd preto rozhodol tak, že priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému voči
žalobcovi v rozsahu 100%

10. Podľa§11ods.3,prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 25,- eur, krátený o 10,- eur, t.j. vo výške 15,- eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.