Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202647
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724202647.3

Uznesenie

3

6Csp/62/2024
Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C. D., D. D. E. F. XXXX/XX, XXX XX E., C.: XX XXX XXX,

právne zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s. r. o., so sídlom Nám. Štefana Moyzesa 45/17A,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanej: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX,
XXX XX J., o zaplatenie 11.477,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3

6Csp/62/2024
I. Konanie zastavuje.
II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

3

6Csp/62/2024

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
11.477,40 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 30.07.2023 do zaplatenia a náhrady

trov konania.

2.Podaním doručenýmsúdudňa23.10.2025vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť. V podanom späťvzatí súčasne uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu pred pojednávaním, resp. predbežným
prejednaním sporu podľa § 168, súd konanie v súlade s cit. ust. § 145 ods. 1 C. s. p. zastavil. Súhlas

žalovanej sa v zmysle ust. § 146 ods. 1 C. s. p. nevyžaduje.7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
9. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, o tejto rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C. s. p.. Pri zastavení
sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Žalobca vzal
žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Procesné zavinenie zastavenia konania je preto na jeho strane

a nárok na náhradu trov konania patrí žalovanej. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalovanej v
súvislosti s týmto konaním žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2

6Csp/62/2024

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Martine dňa 30.10.2025A. D. K.

sudkyňa