Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010742
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010742.1

Rozsudok bez odôvodnenia

4 18T/117/2025

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti
obžalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. a 2/ E. D., nar. XX.XX.XXXX v F., pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a nasl., na hlavnom pojednávaní

na Okresnom súde Rimavská Sobota dňa 11. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

2 18T/117/2025

Obžalovaní: 1/ A. B. E. G. H. I.,
nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., t. č. v J. E. J. F. F., H. X, F. F.,

2/ E. D. K. A. E. L. M. N. H.,
nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom O.

XXXX/XXX, F. – C., t. č. v J. E. J. F.
F., H. X, F. F.

s ú v i n n í, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 21:30 do 22:00 hod. dňa 17.08.2025 prešli k zadnej
časti pozemku patriacemu k obývanému rodinnému domu súpisné číslo XXXX/XXX na ulici P. v C. D.,
okres C. D., kde následne obvinený A. B. neoprávnene vnikol na riadne a súvisle oplotený pozemok
a to takým spôsobom, že pristúpil k drevenej dvojkrídlovej bráne, cez ktorú prestrčil ruku, aby sa
dostal k mechanizmu, ktorý uzamykal bránu, následne otvoril túto bránu a cez otvorenú bránu sa
presunul k altánku, odkiaľ odcudzil z drevenej skrinky rádiovežu značky Roadstar spolu s dvoma

reproduktormi šedomodrej farby, ďalej z pracovnej dosky stola v altánku odcudzil 1 ks bazénový vysávač
s príslušenstvom, teda nabíjačkou a sitkami, zn. Aiper SeaguI 800B, Cordless Robotic Pool Cleaner,
šedomodrej farby, 1 ks starodávnu vázu cca 40 cm vysokú, hlinenú bez motívu a 1 ks nerezový kotlík 25
litrový s pokrývkou, pričom tieto veci následne podal obvinenému E. D., ktorý na pozemok nevstupoval,
ale čakal vonku pred bránou, následne sa tieto veci pokúsil obvinený E. D. predať ešte vo večerných
hodinách dňa 17.08.2025 v záložni BREVA, Q. L. M. XX, C. D., čo sa mu však nepodarilo, pričom takto

sa pokúsili predať veci aj na druhý deň v rôznych záložniach v mesteC.D.,pričomdňa18.08.2025obvinenýA.B.odcudzenéveciodniesoldopredajneStarožitnostibazár,R.
S. M. XX T. C. D., kde za odcudzenú rádiovežu, bazénový vysávač a nerezový kotlík s pokrývkou obdržal
spolu 30,- Eur, čím týmto svojim konaním spôsobili škodu pre poškodeného A. C., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom P. XXXX/XXX, C. D., okres C. D., v celkovej výške 170,- €,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ A. B.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ukladá obžalovanému 1/ ochranné ústavné protialkoholické
liečenie a ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.

obžalovaný 2/ E. D.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ukladá obžalovanému 1/ ochranné ústavné protialkoholické
liečenie.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obhajcovia aj obžalovaní vzdali práva podať
odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozsudku.

2 18T/117/2025

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

Poučenie:2 18T/117/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( 306/2 )
Odvolanie môžu podať :
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.