Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6S/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100354
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100354.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Kochan
Morovej a členov senátu Mgr. Andreja Maukša a JUDr. Aleny Majerovej (sudkyňa spravodajkyňa)
v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, 2/ D. E. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom
F. XXX/XX, XXX XX G., právne zast.: Mgr. Veronika Krištofová, LLM., so sídlom Čaklovská 6, 821
02 Bratislava, IČO: 50 122 215, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných

prostriedkov, pozemkový referát, Námestie Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti: 1/ Slovenský
zväz záhradkárov, Základná organizácia 26-16 Detva sídlisko, A. Bernoláka 926/10, 962 12 Detva, IČO:
31 095 941, 2/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OOP6-2024/002262-002 zo dňa 14. 03.
2024, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zrejmú nesprávnosť vo výrokovej časti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.

6S/26/2024-154 zo dňa 16. 07. 2025 tak, že namiesto nesprávne uvedenej druhej výrokovej vety „II.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“ má byť správne
uvedené: „II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania v rozsahu
100 %.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd výrokom I. rozsudku správneho súdu č. k. 6S/26/2024-154 zo dňa 16. 07. 2025

rozhodnutie Okresného úradu Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, pozemkový referát, č.
OU-BB-OOP6-2024/002262-002zodňa14.03.2024akoajrozhodnutieorgánuverejnejsprávynižšieho
stupňa Okresného úradu vo Zvolene, pozemkový a lesný odbor č. OU-ZV-PLO1-2022/000490-078
zo dňa 22. 08. 2022 zrušil a vec vrátil orgánu verejnej správy nižšieho stupňa na ďalšie konanie.
Správny súd výrokom II. rozsudku správneho súdu č. k. 6S/26/2024-154 zo dňa 16. 07. 2025 zaviazal
žalovanéhopovinnosťouzaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavrozsahu100%.Správnysúdvýrokom

III. rozsudku správneho súdu č. k. 6S/26/2024-154 zo dňa 16. 07. 2025 ďalšiemu účastníkovi konania
v rade 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania nepriznal.

2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“); Správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142

ods. 1 SSP.

3. Správny súd ex offo zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku správneho súdu č. k. 6S/26/2024-154
zo dňa 16. 07. 2025 došlo k zrejmej nesprávnosti, resp. k chybe v písaní, a to v druhej výrokovej vete.
Namiesto použitia množného čísla – žalobcom v rade 1/ a 2/, bolo použité jednotné číslo – žalobcovi.
To, že sa jedná o zjavnú nesprávnosť v písaní vyplýva aj z prvej vety 33. bodu odôvodnenia rozsudku

správneho súdu č. k. 6S/26/2024-154 zo dňa 16. 07. 2025, v ktorom je uvedené, cit.: „Vzhľadom na to,že žalobcovia boli v konaní úspešní, správny súd im priznal úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov
konania podľa § 167 ods. 1 SSP.“

4. Na základe uvedených skutočností bola preto podľa § 143 SSP vykonaná oprava predmetnej zrejmej
nesprávnosti.

5. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
1. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť na Správny súd v Banskej Bystrici v lehote 1
mesiac od doručenia rozhodnutia. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná
v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.