Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/152/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202812.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: otec – A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E. a matka – F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XXX, E.,
o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa dňa 20.10.2025 podal na Okresný súd Komárno návrh na úpravu
rodičovských práv a povinností spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že
matka maloletého dieťaťa má vážne problémy s alkoholom, neraz sa stalo, že bola pod vplyvom alkoholu

aj v prítomnosti maloletého syna. Tvrdil, že opakovane bola volaná aj polícia, pričom viackrát nafúkala,
maloletého si stále zobrala stará matka z matkinej strany, ktorá býva s otcom maloletého dieťaťa
v spoločnej domácnosti. Otec maloletého dieťaťa poznamenal, že o dieťa bolo stále postarané, avšak
má obavy o zdravie a psychický stav maloletého. Matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť maloletému,
opije sa, zaspí a maloletý je bez akejkoľvek starostlivosti. Na základe uvedeného žiadal, aby mu súd
dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 27.10.2025 súd
zistil, že Úrad vykonal šetrenie pomerov výchovy v domácnosti otca maloletého dieťaťa a zistil, že na
adrese E., D. XXXX/XX, sa nachádza 7 – izbový rodinný dom vo vlastníctve starej matky maloletého zo
strany matky – H. B., nar. XX.XX.XXXX, na poschodí rodinného domu sa nachádzajú 4 izby, ktoré stará
matka maloletého využíva na podnikanie. Obývaná časť rodinného domu pozostáva z 3 izieb na prízemí

s kuchyňou, kúpeľňou a sociálnym zariadením. Aktuálne maloletý Leo spí so starou matkou v spálni kde
má k dispozícii vlastnú postieľku. Otec maloletého sa aktuálne zdržiava v obývačke. Stará matka plánuje
zariadiť jednu izbu k potrebám otca s maloletým. Úrad poznamenal, že maloletý A. má v domácnosti
otca zabezpečené všetky potrebné veci pre jeho všestranný vývin. Otec maloletého pracuje vo firme
Pejko stav s mesačným príjmom približne 800-900,- Eur, stará matka maloletého je konateľka spol. s r.o..
Výdaje na domácnosť činia sumu približne 230-250,- Eur mesačne. Matka maloletého aktuálne, podľa

udania otca, nepije, snaží sa zastabilizovať, plánuje sa ambulantne liečiť na alkoholizmus, s maloletým
trávi čas za prítomnosti otca alebo starej matky. Na základe uvedených skutočností Úrad navrhol, aby
súd návrhu vyhovel a maloletého, do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej, zveril do dočasnej
starostlivosti navrhovateľa.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Cieľom neodkladného opatrenia v mimosporovom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov
konaniascieľomumožniťničímnerušenéjudikovanievovecisamej.Dočasnérozhodnutiemôžeslúžiťaj
akozárukaefektívnostibudúcehonutnéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Takétorozhodnutiejedočasné,
obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť

dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá
riadne zistený skutkový stav. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich
nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

5. Ku dňu podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rodičia maloletého dieťaťa nežijú
v spoločnej domácnosti, v súčasnosti otec maloletého dieťaťa zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa.

6. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh otca na vydanie neodkladného

opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný. Zo správy
Úradu ako aj z udania otca maloletého dieťaťa jednoznačne vyplýva, že v súčasnosti otec zabezpečuje
starostlivosť o maloleté dieťa. Otec má vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečenie
riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka maloletého dieťaťa má podľa tvrdení otca problémy
s alkoholom, pričom alkohol mala užívať aj v čase kedy mala zabezpečovať starostlivosť o maloleté

dieťa. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vyplýva, že matka sa v súčasnosti
stretáva s maloletým dieťaťom za prítomnosti otca. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny odporučil
súdu návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, mal súd za to, že v súčasnosti matka maloletého dieťaťa nie je schopná
zabezpečovať riadnu výchovu maloletého dieťaťa. Preto podľa názoru súdu za danej situácie existuje

naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania. Z uvedeného dôvodu najmä
prihliadajúc na ďalší priaznivý psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, súd mal za to, že bude
v jeho najlepšom záujme ak do rozhodnutia súdu vo veci samej, osobnú starostlivosť o neho bude
dočasne zabezpečovať otec maloletého dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa má záujem zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa, navyše súd má preukázané, že v súčasnosti sa aj stará o maloleté dieťa

v domácnosti starej matky, pričom si riadne plní všetky svoje rodičovské povinnosti. Preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Súd na záver poznamenáva, že v priebehu konania bude vykonané dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej o návrhu otca na úpravu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).