Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010427
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825010427.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci obvineného A.
B., vedenej pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
v Námestove dňa 19.11.2025

r o z h o d o l :

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Námestovo č. k.
6T/99/2025-119 zo dňa 21.10.2025 vo výroku o náhrade škody a o d k a z u j e poškodeného C. D.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/99/2025-119 zo dňa 21.10.2025 bol obvinený
uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon
ktorého súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov. Zároveň súd uložil

obvinenému súhrnný peňažný trest vo výške 1.000,- € spolu s náhradným trestom odňatia slobody vo
výmere 1 mesiac a súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere
30 mesiacov. Súd zároveň uložil obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu vo
výške 619,- €. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste v skoršom trestnom rozkaze
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/31/2025 zo dňa 22.04.2025, právoplatného dňa 13.05.2025, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.
Vyššie uvedený trestný rozkaz bol obvinenému doručený dňa 03.11.2025. Dňa 11.11.2025 podal
obvinený na tunajšom súde podanie, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil ako odpor proti vyššie
uvedenú trestnému rozkazu vo vzťahu k výroku o náhrade škody s odôvodnením, že časť spôsobenej
škody vo výške 400,- € bola obvineným zaplatená poškodenému na jeho bankový účet.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Vzhľadomnaskutočnosť,žeobvinenýpodalvzákonomstanovenejlehoteodporprotivyššieuvedenému
trestnému rozkazu vo vzťahu k výroku o náhrade škody, súd s poukazom na vyššie citované zákonné

ustanovenie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á sťažnosť.