Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012776
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v trestnej veci proti obvinenému A. B. B.,

nar. XX. XXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17.12.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným: A. B. B., nar. XX. XXXXXX XXXX v Myjave,
trvale bytom D. XXX, evidovanú pod č. 4Pv 256/24/2207-23 zo dňa 20.10.2025 a potvrdzuje ju v tomto
znení:

Obvinený

A. B. B., nar. XX. XXXXXX XXXX v C.,
trvale bytom D. XXX,

je vinný, že

dňa 15.11.2024 v čase o 17:40 hodine, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Peugeot 3008,
evidenčné číslo: E., v obci Buková v smere na obec Prievaly po ceste III/1291 pri rodinnom dome č. XX,
kde počas jazdy dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, nedal prednosť chodkyni, ktorá
vtom čase prechádzala po riadne označenom priechode pre chodcov, z jeho pohľadu z ľavej strany
smerom doprava, následkom čoho narazil ľavou prednou časťou vozidla do pravej časti chodkyne,
ktorá po náraze spadala na zem, čím v dôsledku porušenia ustanovenia § 4 odsek 1, písm. c), písm.
f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, spôsobil chodkyni E. F.:

krvácanie do mozgových obalov (subdurálne) v temenno-záhlavovej oblasti vľavo, zlomeninu krížovej
kosti vľavo, zlomeninu ramienok lonovej kosti obojstranne, zlomeninu 3-4. rebra vľavo, zlomeninu
8-9. rebra vpravo, zlomeninu lopatky vľavo, pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti vľavo, podvrtnutie
krčnej chrbtice a pomliaždenie prednej brušnej steny s vnútrobrušným zakrvácaním vyžadujúce dobu
liečenia v trvaní najmenej 2 mesiace, s dobou pracovnej neschopnosti viac ako 2 mesiace(60 dní), pre
nutnosť užívania bárií, pre potrebu odľahčovania ľavej dolnej končatiny, pre ktoré nastalo v bežnom
spôsobe života obmedzenie v oblasti mobility, manuálnych činností, v kontakte so spoločenským

prostredímaobmedzeniespoločenskejčinnosti,nutnostiosobnejasistencie,nutnosťtelesnéhošetrenia,
obmedzenie nadmernej fyzickej záťaže, obmedzené vykonávanie prác v domácnosti, obmedzené
možnosti vykonávania nevyhnutných životných hygienických úkonov.

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania – porušením
dôležitej povinnosti,č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno h) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 3.000 (tritisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkých druhov v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,
XXX XX G., Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava, so sídlom Vl. Clementisa 24/A, 917 01 Trnava s ich nárokmi na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného A. B. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 256/24/2207-23.
Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a spisového materiálu určila samosudkyňa termín

verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o jeho termíne prokurátora, obhajcu
a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? odpoveď
obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno,“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. (§ 334 ods. 4 Trestného

poriadku). Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).