Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010538
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona Tr.
zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2025, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen C. D. E. a obvineného A.
B. zo dňa 26.11.2025 pod č.k
1Pv 484/25/6611-10 tak, že:

obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo F., trvale bytom X. XXXXXXXXX/XX, G., občan G.

j e v i n n ý, ž e

dňa 31. 10. 2025 v čase medzi 21:56 h a 22:13 h v G. okr. F. viedol ako vodič po predchádzajúcom

požití alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo značky H. X I., evidenčné číslo F. XXX I. v obci
G. v smere jazdy zo F., kde bol na ulici X. XXXXXXX XX/ XX spozorovaný a na základe oznámenia
na tiesňovú linku kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Zvolen, ktorou bol
okrem iného vyzvaný na podrobenie sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v krvi, ktorú
neodmietol a tejto sa dobrovoľne podrobil, pričom mu bol elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus,
evidenčné číslo A410058, dňa 31. 10. 2025 v čase o 22:13 hod. zistený pozitívny výsledok 0,92 mg/
l etanolu vo vydychovanom vzduchu, druhou dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho
istého dňa v čase o 22:29 h mu bol zistený pozitívny výsledok 1,01 mg/l etanolu vo vydychovanom

vzduchu a treťou dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho istého dňa v čase o 23:22 h
mu bol zistený pozitívny výsledok 0,94 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu čím porušil ustanovenie
§ 4 ods. 2 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 137 ods. 2 písm.
a) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov sa v danom prípade jedná
o porušenie pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a lprečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/, Trestného zákona,
38 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 67 (šesťdesiatsedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 484/25/6611-10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré

obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 1 Trestného zákona ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku,
pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené
v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.