Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203085
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225203085.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F. G., otec – neuvedený, o návrhu navrhovateľky – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F. G., o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F.
G., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, t. j. stará mama maloletého dieťaťa dňa 18.11.2025 podala na Okresný súd Komárno
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené

do jej starostlivosti a zároveň žiadala aby dieťa jej bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra t.j. matka maloletého porodila akútnym cisárskym rezom, matka
mala pozitívny test na metamfetamín, mal. dieťa bolo preložené do FNsP Nové Zámky pre prematuritu
a obavu z rozvoja abstinenčného syndrómu. Matka maloletého padla do kómy, oslepla a ochrnula jej
jedna strana tela, t.č. je už pri vedomí, jej zrak sa vrátil ale bude mať trvalé následky do konca svojho
života. Ďalej uviedla, že má záujem o osobnú starostlivosť o maloletého formou náhradnej osobnej

starostlivosti. Vo svojej domácnosti má vhodné bytové podmienky na starostlivosť o maloletého. Pre
maloletého má pripravené všetky potrebné veci pre jeho všestranný vývin. Maloletého aj navštívila v
nemocnici so svojim manželom, ktorý súhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 26.11.2025 súd
zistil, že Úrad vykonal šetrenie bytových a sociálnych pomerov na adrese navrhovateľky, kedy sa v čase

šetrenia v domácnosti zdržiavala navrhovateľka (stará matka), jej manžel H. B. a ďalšie dieťa manžela
starej matky – mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX. Na uvedenej adrese sa nachádza rodinný dom s dvorom,
v domácnosti bola čistota a hygiena na požadovanej úrovni. Mal. A. má zabezpečenú postieľku, kočík,
oblečenie ostatné veci stará matka dokúpi po prepustení maloletého do jej starostlivosti. V domácnosti
bolo teplo, v izbe sa kúri v piecke (kachle). Podmienky sú vhodné na zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa. Navrhovateľka je dlhodobo PN jej príjem tvoria štátne sociálne dávky. Výdaje na

domácnosť činia sumou 300,- Eur mesačne. Stará matka uviedla, že mal. A. boli v nemocnici navštíviť,
nakúpili mu plienky, informovali sa o jeho zdravotnom stave, ďalej uviedla, že má záujem o osobnú
starostlivosťmaloletéhoformounáhradnejosobnejstarostlivosti.Starámatkaďalejuviedla,žezdravotný
stav jej dcéry teda matky maloletého je aj naďalej vážny, predpokladajú sa trvalé zdravotné následky a
o maloletého sa nebude vedieť postarať. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad navrhuje, aby
súd návrhu vyhovel a maloletého, do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej zveril do dočasnej

starostlivosti navrhovateľky.3. Pod3a § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadi? aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno zaea? aj bez návrhu.

Pod3a § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Pod3a § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadi?,
aby ten, kto má maloletého doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

oznaeí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Pod3a § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným
opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí
zároveo eas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šes? mesiacov.

Pod3a § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote
súd uznesenie vyhotoví.

Pod3a § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonate3né vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo
vyhotovené.

Pod3a § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je

predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, dorueí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne rieši? situáciu, kei je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonáva?

dokazovanie ani výsluchom úeastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoo osvedeených
základných skutoeností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

5.Súdnazákladezistenýchskutoenostídospelkzáveru,ženávrhnavydanieneodkladnéhoopatreniaje
dôvodný. Na základe vyjadrenia starej matky a na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno, súd zistil, že zdravotný stav matky maloletého je aj naialej vážny, predpokladajú sa trvalé
zdravotné následky a o maloletého sa nebude vedie? postara? Pod3a správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno má navrhovate3ka vytvorené vhodné podmienky na zabezpeeenie riadnej
osobnej starostlivosti o maloleté die?a. S poukazom na uvedené skutoenosti, je pod3a názoru súdu v
najlepšom záujme maloletého die?a?a, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej osobnú starostlivos?

o maloleté die?a zabezpeeovala navrhovate3ka. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej
easti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, abyuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.