Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201205
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201205.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: maloletý otec
– A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F., maloletá matka – G. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom A. H.
I. D. J. K., v konaní zast. zákonnými zástupcami: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX a F. C., nar.
X.X.XXXX, bytom L., M. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie

ústavnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z
v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – A. H. I. D. J. K., a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným súdu dňa

02.05.2025domáhal,abysúdnariadilnadmaloletýmdieťaťomústavnústarostlivosť.Vpriebehukonania
podal Úrad dňa 28.10.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby – A. K. a to až do právoplatného ukončenia vo veci
samej. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že nad maloletým dieťaťom bolo nariadené neodkladné opatrenie
uznesením č. k. 9P/66/2025-8 zo dňa 05.05.2025, vykonateľné 05.05.2025, právoplatné 12.08.2025,
ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti právnickej osoby, A. K.. Neodkladné opatrenie

bolo vydané do právoplatného skončenia vo veci samej, a to vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti
nad maloletým, najdlhšie však na obdobie 6 mesiacov. Matka maloletého je sama maloletá, pričom aj
ona je zverená do starostlivosti A. K., z čoho vyplýva, že nemá zabezpečené vhodné podmienky na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Maloletý je v A. K. v starostlivosti maloletej matky, ktorá
adekvátne svojmu veku zabezpečuje starostlivosť o maloletého za pomoci odborného personálu A. K..
Otcovstvo k maloletému bolo uznané súhlasným vyhlásením rodičov na Okresnom súde v Komárne.

Otec maloletého nadobudol plnoletosť dňa 14.08.2025. Úradu sa nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú
osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Úrad poznamenal, že
dňa 01.10.2025 sa konalo súdne pojednávanie v predmetnej veci, pričom súd pojednávanie odročil
na neurčito, a to z dôvodu, že maloletá matka maloletého má na okresnom súde ďalšie konanie, a to
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo s otcom maloletého. V prípade, že by súd uzavretie manželstva
povolil a maloletá matka maloletého by uzavrela manželstvo s otcom maloletého, stala by sa dňom

uzavretia manželstva plnoletou a opustila by zariadenie s tým, že by si následne podala návrh na
zrušenie neodkladného opatrenia nad maloletým. Nakoľko lehota aktuálneho neodkladného opatrenia
končí dňom 05.11.2025, Úrad navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd do doby rozhodnutia
vo veci samej zverí maloletého aj naďalej do starostlivosti A. H. I. D. J. K..

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní
od jeho doručenia.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno vedeného pod sp. zn. 9P/66/2025 zistil, že
uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 9P/66/2025-8 zo dňa 05.05.2025 súd nariadil nad maloletým
dieťaťom neodkladné opatrenie, ktoré sa malo realizovať v A. H. I. D. J. K., na dobu najviac 6 mesiacov
v zmysle § 367 ods. 2 CMP. V dôsledku toho súd zistil, že lehota nariadeného neodkladného opatrenia

končí dňom 05.11.2025.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
je dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného rozhodnutia súdu nachádza v Centre pre deti
a rodiny K., kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Maloletá matka maloletého dieťaťa je taktiež

zverená do starostlivosti A. H. I. D. J. K., kde v rámci svojich schopností zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. Súd má za to, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa je, aby ostalo v blízkosti
svojej matky, hoci maloletej, a to v zariadení, kde je mu poskytovaná potrebná starostlivosť. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti, keďže lehota neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného
súdu Komárno č. k. 9P/66/2025-8 zo dňa 05.05.2025 uplynie dňa 05.11.2025, čím by došlo k odlúčeniu

maloletej matky od jej maloletého dieťaťa, súd má za preukázané, že sú splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).