Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202428
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6623202428.15

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matky,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky:
D. B. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX/X, B. G., prechodne bytom H. I. XXX, zast. J. K. L.,
advokátkou so sídlom Námestie SNP 75/26, Zvolen a otca D. F. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M.
XXX/X, N., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určení výživného k maloletému dieťaťu,

o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa medzi účastníkmi vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností a určení výživného k maloletému dieťaťu.

2. Otec dieťaťa dňa 16. 06. 2025 doručil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáha, aby súd upravil jeho styk s maloletým tak, že je oprávnený stretávať sa s ním počas letných
prázdnin roka 2025 od 07. 07. 2025 od 08:00 hod. do 22. 07. 2025 18:00 hod. a od 04. 08. 2025
od 08:00 hod. do 19. 08. 2025 do 18:00 hod. s tým, že maloleté dieťa si na začiatku styku prevezme
od matky a po ukončení styku dieťa matke odovzdá v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloletého
na styk riadne pripraviť a otcovi ho v čase začiatku styku na určenom mieste odovzdať. Neodkladné

opatrenie bude trvať v čase od 01. 07. 2025 do 31. 08. 2025. V návrhu uviedol, že jeho styk otca s
maloletým dieťaťom prebieha v zmysle dohody rodičov, v tejto chvíli nemá záujem do toho vstupovať,
nakoľko len veľmi krátky čas na to, aby sa dalo posúdiť, či sa tento styk s dieťaťom osvedčil alebo nie,
resp. je nevyhnutné počkať na záver znaleckého dokazovania a na tom podklade meritórne rozhodnúť
o frekvencii styku v základnom konaní. Nakoľko s matkou dohoda ohľadom styku cez prázdniny nie je
možná, bolo by mi to veľmi ľúto, keby podľa doteraz realizovaného styku bol so synom iba v dňoch,

resp. syn by prespal u mňa počas celých prázdnin len 5 noci (z 05. - 06. 07., z 19. - 20. 07., z 02. -
03. 08., z 16. - 17. 08., z 30. - 31. 08.). Matka dieťaťa je zamestnaná a má za to, že aj tento návrh jej
bude vychádzať v ústrety pri je pracovnej vyťaženosti, nakoľko predpokladá, že nebude mať dovolenku
na celé letné prázdniny a bude veľmi rád, aby jeho syn nebol niekde umiestňovaný v zariadeniach
alebo u iných príbuzných, ale mohol plnohodnotne tráviť čas so svojim otcom. Poukázal na to, že so
synom majú vytvorenú silnú citovú väzbu a ich spoločný vzťah majú v záujme prehlbovať, je v záujme

maloletého dieťaťa a myslí si, že aj v záujme otca a matky, aby doteraz realizovaný styk prebiehal
počas letných prázdnin v rozšírenej frekvencii, syn je u neho spokojný, teší sa na stretnutia s ním,
majú spoločné plány na leto, doteraz realizovaný styk bez výhrad rešpektuje a verí, že aj matka dieťaťa
tiež chce, aby syn bol veselý a šťastný počas leta a mal spoločne nové zážitky a dobrodružstvá aj s
otcom, nielen s matkou. Tento návrh považuje za výnimočný, a to s poukázaním na to, že je evidentné,
že súd do času letných prázdnin meritórne nerozhodne v základnom konaní a všetky vyššie uvedené

dôvody považujem za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré majú charakter časovej obmedzenosti,
neodkladností a výnimočnosti.3. Matka dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vo svojom vyjadrení zo dňa 27. 06. 2025
uviedla, že s návrhom otca v celom rozsahu nesúhlasí, a to predovšetkým preto, že otec nemal žiadnu

snahu sa s ňou na trávení času so synom počas leta dohodnúť, a preto zariadila maloletému program
samostatne s tým, že syn bude naďalej realizovať styk s otcom podľa zaužívaného harmonogramu. Od
roku 2023, od kedy trvá toto súdne konanie, otec ani raz s ňou neriešil úpravu styku so synom počas
leta inak ako počas bežného roka. Nevidí žiaden dôvod na to, aby súd nariaďoval na obdobie dvoch
mesiacov neodkladné opatrenie o úprave styku otca so synom, pretože neexistujú žiadne nepriaznivé

následky, ktoré by mohli nastať na strane účastníkov konania oproti doposiaľ zaužívanému stavu. Otec
má zabezpečený osobný kontakt so synom. Poukázala na tú skutočnosť, že otec si podáva návrh dva
týždne pred letnými prázdninami, pričom doposiaľ sa pravdepodobne nezamyslel nad tým, ako jeho
syn bude tráviť leto a s ňou to vôbec nekonzultoval. V predškolskom zariadení už v mesiaci máj bolo
nutné nahlásiť účasť/neúčasť detí počas leta v zariadení. Prihlásila ho na dochádzku, pretože otec
neprejavil záujem o syna inak ako podľa zaužívaného harmonogramu. Hoci by sa o maloletého mal

kto postarať počas leta, považovala za vhodné syna na dochádzku do škôlky prihlásiť. Ide jej o to, aby
maloletý ostal v návyku niekam chodiť každý pracovný deň, ráno vstávať, mať istý režim aj s určitými
povinnosťami. Maloletý je citlivé dieťa, citlivo reaguje na akékoľvek zmeny v jeho živote. Takouto zmenou
bude pre neho nástup do školy od septembra. Dochádzkou do škôlky aj počas leta chce v ňom udržať
návyky a povinnosti, aby jeho prechod do školy po prázdninách bol plynulejší a pre citlivého maloletého

znesiteľnejší. Zdôraznila, že otec nedodržiava dohodnutý čas odovzdania maloletého po styku, maloletý
má po styku s otcom zmenené správanie (je k nej drzý, neplní si svoje povinnosti, neposlúcha). V
návrhu otec na jednej strane uvádza, že nemá záujem vstupovať do realizácie styku so synom, ktorá sa
doposiaľ realizuje na základe dohody rodičov, avšak na strane druhej sa dožaduje pomerne rozsiahlej
úpravy styku počas leta v porovnaní s tým, čo sa realizuje doposiaľ a na čo je maloletý A. zvyknutý.

Zdôraznila, že otec sa s ňou ani len nepokúsil dohodnúť na širšej úprave počas leta. Nie je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania z dôvodu, že styk otca so synom je zabezpečený, čo
otec nepopiera, avšak dlhodobo rozporuje frekvenciu a dĺžku styku. Z tohto dôvodu práve frekvencia a
dĺžka styku je predmetom znaleckého dokazovania nariadeného v tomto konaní a ktorého závery nám
ešte nie sú známe. Žiadala, aby súd návrh otca zamietol.

4. Uznesením zo dňa 19. 11. 2024 č. k. 27P/16/2023-343 súd ustanovil do konania znalkyňu z
odboru: Psychológia, odvetvie: Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých a Poradenská
psychológiaPhDr.MartouHalašovou,PhD.,evidenčnéč.:911008,smiestomvýkonučinnostiJ.I.XXXX/
X, C. O. a uložil jej so zodpovedať na nasledovné otázky:

- Aká je všeobecná charakteristika maloletého a jeho rodičov - jednotlivo z hľadiska štruktúry
ich osobnosti, analyzovať ich osobnostné, povahové, intelektuálne a citové vlastnosti?

- Aký je osobnostný predpoklad u matky na zvládnutie výchovy maloletého dieťaťa a aký je osobnostný

predpoklad a psychický stav otca na zvládnutie výchovy maloletého?

- Aké sú vzájomné citové väzby medzi rodičmi a maloletým, aké sú vzťahy rodičov navzájom a ku
ktorému z rodičov, ku ktorému z rodičov má maloletý hlbší citový vzťah?

- Je maloletý ovplyvnený zo strany niektorého rodiča?

- Ovplyvňuje a ohrozuje prístup niektorého rodiča k výchove a starostlivosti o maloletého zdravý
psychický, fyzický alebo osobnostný vývin maloletého?

- Aký by bol vhodný rozsah styku maloletého s rodičom, ktorému nebude zverený do osobnej
starostlivosti, prípadne ako by maloletý vnímal, ak by bol zverený do striedavej starostlivosti?

- V prípade, ak by mal niektorý z rodičov výlučnú starostlivosť o maloletého, bol by druhý rodič (ktorému
nebude dieťa zverené) schopný akceptovať túto skutočnosť a komunikovať s druhým rodičom ohľadom

výchovy maloletého?

- Iné vlastné zistenia znalca, ktoré môžu mať podstatný vplyv na rozhodnutie vo veci.Spis bol znalkyni zaslaný dňa 31. 03. 2025, nakoľko znalkyňa požadovala preddavok, znalecký posudok
vypracovaný nebol. Znalecké dokazovanie bolo nariadené z dôvodu, že rodičia sa nevedeli dohodnúť
na styku, matka nesúhlasila s tým, aby maloletý prespával u otca a otec následne navrhol, aby súd

maloletého zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

5. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš v správe o prešetrení pomerov u matky dieťaťa zo
dňa 24. 06. 2025 uviedol, že rodinný dom je v osobnom vlastníctve matky. Na prízemí sa nachádzajú
štyri obytné miestnosti, kuchyňa, chodba a sociálne zariadenie. Na poschodí sa nachádzajú tri obytné

miestnosti a jeden väčší priestor, v súčasnosti neobývaný. Maloletý A. B. má svoju vlastnú detskú
izbu, v ktorej sa nachádza posteľ, skrinka s knižkami a množstvo hračiek. Tu spáva spolu s matkou.
V domácnosti býva ešte p. B. E., stará matka maloletého A. B., ktorá má svoju izbu. Mesačné náklady
a výdavky na domácnosť sa pohybujú vo výške cca. 700 – 750 €. Tu je zahrnutá strava cca. 450 €,
elektrická energia 120 €, televízia 18,90 €, internet 20 €, pohonné hmoty (cesta do škôlky, k lekárovi a
pod.) cca 120 €. Matka pracuje na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši na oddelení

ekonomiky, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške cca 1000 € (aj s daňovým bonusom).
Tiež poberá prídavok na dieťa vo výške 60 € a výživné na mal. A. B. vo výške 150 €. Pani B. E., stará
matka mal. A. B. poberá starobný dôchodok, k jeho výške sa matka nevie vyjadriť. Mal. A. B. navštevuje
Materskú škôlku na ul. Poľná 1 vo Veľkom Krtíši. Matka vozí dieťa do škôlky okolo 07:00 hod., vyzdvihuje
ho okolo 15:00 hod., večerný spánok je okolo 20:30 hod., v prípade že chýba poobedný spánok, matka

ho ukladá do postele skôr. Navštevuje krúžok futbalovej školičky. Od septembra nastupuje do 1. ročníka
Základnej školy B. P. vo Veľkom Krtíši. Je dispenzarizovaný v pediatrickej ambulancii MUDr. Moniky
Prosnanovej vo Veľkom Krtíši. Má absolvované všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania.
Okrem bežných detských sezónnych ochorení navštevuje dva krát ročne alergologickú a imunologickú
ambulanciu MUDr. Daniely Hasičovej v Leviciach. Matka uviedla, že aktuálne prebieha styk otca s

dieťaťom každý druhý víkend v mesiaci od soboty 08:00 hod., do nedele do 18:00 hod., v zmysle
nariadeného neodkladného opatrenia. Väčšinou sa však stáva, že otec odovzdáva dieťa matke v čase
od 18:30 hod. do 19:45 hod. Ako matka ďalej uviedla, komunikácia je minimálna, prebieha formou sms,
predmetom je maloletý a jeho zdravotný stav. Od podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
eviduje vraj matka zvýšený záujem otca o syna, dopytoval sa na synov tréning. Matka s podaným

návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí. Odvoláva sa na znalecké dokazovanie,
výsledok ktorého ešte nie je známy.

6. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v správe o prešetrení pomerov u matky dieťaťa zo dňa 24. 06.
2025 uviedol: Rodinné a bytové pomery otca boli šetrené na vyššie uvedenej adrese dňa 20. 06. 2025,

šetrenie bolo neúspešné. Opakované šetrenie v domácnosti bolo vykonané dňa 23. 06. 2025. V čase
šetrenia sme v domácnosti zastihli len majiteľa bytu, ktorý v domácnosti žije sám. Jedná sa o 2 - izbový
byt na 2. poschodí bytového domu, ktorý je v osobnom vlastníctve otca. Dispozícia bytu je nasledovná:
vstupná chodba, kúpeľňa a samostatné WC, izba, priechodná obývacia izba a kuchyňa. Jednotlivé izby
sú zariadené sektorovým nábytkom pre potreby otca i maloletého v čase realizácie styku. V kuchyni sa

nachádza kuchynská linka, chladnička, elektrický sporák, kuchynský stôl a stoličky. V obývacej izbe sa
nachádza rozkladací gauč, konferenčný stolík, obývacia stena, lampa, polica, reproduktory a lavica na
cvičenie, detské hračky. Spálňa je zariadená rohovou skriňou, komodou. K nočnému odpočinku otec i
maloletý v čase realizovaného styku, t. č. využíva rozkladací gauč (2 plnohodnotné lôžka), nakoľko si
objednal novú manželskú posteľ. Čistota a hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na požadovanej

úrovni. Otec maloletého pracuje ako SZČO – (konzultant pre baktérie a enzýmy), uviedol že jeho
mesačné príjmy a výdaje sa v závislosti od mesiaca rôznia cca 4000 – 5000 € v hrubom. Okrem príjmu
ako SZČO má aj iné bočné príjmy z investícií. Otec uviedol, že s mal. synom A. B., trávi čas počas
víkendov odsoboty8:00donedele18:00hod.Sosynomtrávičasvprírode,nachate,sopsíkmi,rôznymi
športovými aktivitami (plávanie, bicyklovanie, aktivity na lanovom parku), čítaním kníh, návštevou starej

matky a pod. Otec hodnotí svoj vzťah so synom ako veľmi dobrý a snaží sa rozvíjať jeho pohybové
zručnosti a snaží sa o jeho zdravý fyzický vývoj. Stravovanie počas spoločného víkendu zabezpečuje
otec varením, návštevou v reštaurácii alebo pri návšteve starej matky (podľa konkrétneho
programu). Naposledy bol so synom počas víkendu 21.- 22. 06. 2025. Otec má záujem so synom počas
letných prázdnin tráviť viac spoločného času, preto podal návrh na neodkladné opatrenie. Výživné na

syna platí pravidelne a na čas. V čase šetrenia neboli v domácnosti otca zistené žiadne nedostatky. Na
základe vyššie uvedeného máme za to, že otec má vytvorené vhodné bytové podmienky.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.10. Podľa § 324 ods. 1
Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je
predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov.

Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby
nebolivážnejšiepochybnostiojehopotrebe.Neodkladnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktoré
môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že
by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností beztoho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli

nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie
alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje

takpodľaobsahunávrhu,pripojenýchlistínaskutkovýchokolnostíznichvyplývajúcich,aleajdôvodnosti
návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné
riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

11. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých,
v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v

záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a

v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava

pomerov,ktoré,akovyplývazosamotnéhopojmu,neznesúďalšíodklad.Musíísťtedaotakýstav,ktorýsi
vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. Inštitút neodkladného opatrenia
v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne
ohrozené, a to do doby, keď o výchove, styku atď., ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude vo veci

samej rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

12. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázal také
okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov kmaloletému dieťaťu, čo do úpravy styku otca s maloletým dieťaťom navrhovaným spôsobom (počas
letných prázdnin). Súd nemal za preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali o
potrebe nariadenia neodkladného opatrenia v časti úpravy styku, nakoľko v konaní nebolo preukázané,

že by to vyžadovala ochrana života, zdravie alebo priaznivý vývoj maloletého dieťaťa. Neodkladné
opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých
riešenieneznesieodklad,zatiaľčokomplexnebudúvzťahyvyriešenéažposkončeníriadnehoaúplného
dokazovania v konaní vo veci samej. Na tunajšom súde sa vedie konanie o úprav výkonu rodičovských
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Otec nepreukázal, že by matku ohľadom styku s

maloletým cez letné prázdniny oslovil a mal snahu sa s ňou dohodnúť. Predmetný návrh podal až 16.
06. 2025, pričom súd musel prisvedčiť matke v tom, že táto už v predstihu musela riešiť to, či maloletý
bude počas letných prázdnin v predškolskom zariadení, nahlásiť jeho účasť a zabezpečiť maloletému
program počas letných prázdnin. Obaja rodičia potvrdili, že otec sa s maloletým stretáva (na základe
dohody rodičov) každý druhý víkend v mesiaci od soboty 8:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Otec je teda
v styku s maloletým, avšak medzi rodičmi je sporná frekvencia a dĺžka styku a aj z tohto dôvodu súd vo

veci nariadil znalecké dokazovanie, ktorého závery ešte nie sú známe. Súd sa stotožňuje s tým, na čo
poukázala aj matka dieťaťa, že na jednej strane otec dieťaťa sám uznáva, že je nevyhnutné vyčkať na
závery znaleckého posudku, na základe ktorého súd rozhodne o frekvencii styku v základnom konaní,
avšak na strane druhej sa domáha širšej úpravy styku počas letných prázdnin v porovnaní s tým ,ako
sa styk realizuje doposiaľ a na ktorý je maloletý nastavený. Až v konaní vo veci samej, po vykonaní

náležitého dokazovania (po podaní znaleckého posudku) bude môcť súd rozhodnúť aká úprava práv a
povinností k maloletému dieťaťu je v jeho najlepšom záujme.

13. Záverom súd zdôrazňuje, že medzi rodičmi je rodičovský konflikt, tento by však rodičia mali riešiť
tak, aby bol zachovaný záujem maloletého dieťaťa a to aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k názoru, že otec neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia,
preto potom súd jeho návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie

sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 3 vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.