Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010596
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010596.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Levice dňa 24.09.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F., na podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvovýmere18(osemnásť)mesiacovsozaradenímdoústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/667/2024 zo dňa 01.10.2024, právoplatným dňa 01.10.2024,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.08.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a po prepustení na slobodu sa zamestná
a bude viesť riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom

na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien
z ÚVTOS F., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,
lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, prísľubom partnerky doručený e-
mailom, pripojeným trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/667/2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá

z dôvodu, že doma ho čaká snúbenica a má kde pracovať. Musí sa len vyhnúť drogám, s ktorými mal
v minulosti problém. Chce aj absolvovať liečenie a viesť riadny život. Pred nástupom do výkonu trestu
pracoval v G. v D. ako chemický operátor vonkajšej výroby. V prípade podmienečného prepustenia by
pracoval ako informačný technik v G.. Býval by u otca na adrese E. H. XXX. Neskôr by sa s družkou
zosobášili a presťahovali. Ohľadne potreby liečenia možnej závislosti na omamných látkach uviedol, že
sa neliečil, ale uvedomuje si, že každú trestnú činnosť páchal pod vplyvom drog.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F. súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ šesťkrát súdne
trestaný, z toho v štyroch prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Do výkonu
trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 18.10.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody G.. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia

príslušníkov zboru rešpektoval a plnil. Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený
ani disciplinárny trest.Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 29.10.2024 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na

výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Program zaobchádzania plní.

V oblasti vzdelávania je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied zameraných na
protidrogovú tematiku a prevenciu recidívy. Do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája.

S odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.
Do resocializačného alebo výchovno-vzdelávacieho programu v hodnotenom období nebol zaradený.

Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade sa správal
arogantne k príslušníkovi zboru počas jeho dočasného premiestnenia do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody G.. Po intervencii zo strany väzenského personálu už ďalšie

nedostatky v jeho správaní a plnení povinností nie sú zaznamenané. Pokyny a príkazy príslušníkov
zboru rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zásady slušného správania aktuálne
zachováva. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných
veciach poriadok udržiava. Hygienické návyky má osvojené. Z radov odsúdených je poverený funkciou
služby, ktorú vykonáva k spokojnosti nadriadených.

Voľný čas trávi odpočinkom, čítaním časopisov, sledovaním televíznych programov, návštevou
posilňovne pre odsúdených a hraním spoločenských hier. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-
osvetovej činnosti prejavuje záujem. Väzenskú knižnicu navštevuje. Počas výkonu trestu v tunajšom
ústave úspešne absolvoval rekvalifikačný kurz „Práca s osobným počítačom“.

V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde jeho pracovná morálka
bola na požadovanej úrovni. Aktuálne je zaradený na pracovisku s dohľadom vo vnútornej prevádzke
ústavu ako pomocná sila vo väzenskej kuchyni. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni.
Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku

ubytovacích priestorov sa zapája. Odsúdený udržiava kontakt s družkou, matkou, otčimom a bratom
formou korešpondencie, návštev a telefonovania.

Disciplinárny trest mu doposiaľ nebol udelený. Disciplinárna odmena mu doposiaľ bola udelená v dvoch
prípadoch, a to nasledovne:

- 02.04.2025 – pochvala za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
- 05.08.2025 – pochvala za vzorný výkon funkcie z radov odsúdených.

Odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Na
základe uvedených skutočností riaditeľ ÚVTOS neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplývalo, že odsúdený sa doposiaľ osemkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti. V štyroch prípadoch bol uznaný vinným z prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia, v dvoch prípadoch z prečinu porušovania domovej slobody,
ďalej výtržníctva a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. V jednom prípade sa na neho hľadí, akoby
nebol odsúdený. V štyroch prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. V jednom

prípade saodsúdenýneosvedčilvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaabolmunariadenývýkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody. V jednom prípade mu bol uložený súhrnný trest a v jednom
prípade bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal odsúdený evidovaný jeden záznam, jednalo

sa o priestupok porušenia zákazu vychádzania.

V lustrácie v databáze súdov mal odsúdený evidované štyri právoplatne skončené súdne konania.Z trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/667/2024 zo dňa 01.10.2024, právoplatným
dňa 01.10.2024, bolo zistené, že odsúdený bol uznaný vinným z pokračovacieho prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený trest

odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Zástupca ÚVTOS F. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, a k veci dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene, doposiaľ

bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Záver hodnotenia sa nemení,
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Odsúdený k hodnoteniu riaditeľa uviedol, že na otázku vychovávateľovi, či môže zmeniť hodnotenie
mu povedal, že nie, interné predpisy to neumožňujú, je tu krátko, snažil sa, bol odmenený, pracoval vo

väzenskej kuchyni. Mal autonehodu, takže nemohol dvíhať ťažké predmety, prosil aj lekárku, aby mu
toto zaradenie zmenila, aby mohol pracovať, na základe čoho pracuje vo väzenskej kuchyni.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie má za to,
že odsúdený nenaplnil materiálne podmienky pre jeho podmienečné prepustenie, polepšenie preukázal

iba čiastočne, každopádne nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, preto navrhla jeho
žiadosť zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky. Súčasťou materiálnych podmienok
pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie, že odsúdený plnením svojich
povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za súčasného preukázania, že
sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zároveň súd prihliada aj na

závažnosť spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený vykoná trest.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu (dňa 16.07.2025), avšak nesplnil jednu z materiálnych podmienok,
a to, že od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie,
že odsúdený, po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie,
ako bude verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, aké sú sociálne
pomery odsúdeného a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami
odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť,

či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových
vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného

prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Ako to
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, boli mu ukladané aj
nepodmienečné tresty odňatia slobody, bol mu nariadený výkon podmienečného trestu odňatia slobody.
Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne
očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny
život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým

vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom (štyrikrát odsúdený za
trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, dvakrát za trestný čin porušovania domovej slobody).
Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v
budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu
k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti

s výkonom trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani
predchádzajúca izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody,
nemala doposiaľ na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok. Uvedené presvedčenie umocňuje
aj skutočnosť, že odsúdený, ako sám priznal, sa dopúšťal trestnej činnosti pod vplyvom omamných látok,
pričom doposiaľ neabsolvoval žiadne liečenie možnej závislosti.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F., podľa ktorého sa
odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy je u neho stredné a
resocializačná prognóza je menej priaznivá. Z hodnotenia vyplývalo, že správanie odsúdeného nebolo
vždy na požadovanej úrovni, zaznamenaný bol jeden nedostatok v podobe arogantného správania

(neskôr sa to už neopakovalo), podarilo sa s ním dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v jeho
hodnotovej orientácii a nebol zaradený do resocializačného alebo výchovno-vzdelávacieho programu,
doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený a potrestaný nebol. S poukazom na predložené hodnotenie
odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia
slobody čiastočne preukázal polepšenie, ale nebolo možné konštatovať, že v prípade podmienečného

prepustenia povedie riadny život. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
niejevtom,abyzadobrésprávanie,prípadnezadobrúprácuvovýkonetrestu,bolpáchateľautomaticky
prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho
správania. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie
významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť

tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného viesť

riadny život, pracovať, liečiť sa zo svojej závislosti a starať sa o rodinu, nebola pre súd relevantnou
skutočnosťou odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci. U odsúdeného sú zakorenené sklony k páchaniu
trestnej činnosti, k nerešpektovaniu právneho poriadku, základných noriem občianskej spoločnosti,
k nedodržiavaniu zákonných povinností, preto bolo podľa mienky súdu potrebné, aby odsúdený vykonal
celý uložený trest odňatia slobody, ktorý mu končí 16.04.2026.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené
primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení

z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá bola menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/27/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.