Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010678
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010678.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) písmeno b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Levice dňa 17.10.2025
formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody G.,
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/28/2025 zo dňa 07.07.2025, právoplatným dňa
07.07.2025, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.09.2025 bola tunajšiemu súdu z Okresného súdu Nitra postúpená žiadosť odsúdeného A. B.
(ďalej len ,,odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa
všetky podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, jeho družka a deti
potrebujú jeho pomoc a sľubuje, že bude viesť riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
na podmienečné prepustenie, žiadosťou družky s prílohami, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon
trestu, hlásením zmien z ÚVTOS G., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou
v databáze súdov, lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, pripojeným spisom
Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/28/2025, z neho najmä trestným rozkazom zo dňa 07.07.2025.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá
z dôvodu, že jeho družka to psychicky aj finančne nezvláda, skončila aj v nemocnici. Pred nástupom
do výkonu trestu pracoval vo firme H. B. I. A., kde pracoval ako montér transformátorových zariadení.
V prípade podmienečného prepustenia by sa zdržiaval na adrese E. F. XX.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS G. súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 14-krát súdne

trestaný, z toho v desiatich prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Do
výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 22.02.2025 do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody C.. Spočiatku bol umiestnený na výkon väzby so štandardným
režimom, neskôr so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil. Svoj voľný čas trávil prevažne odpočinkom na lôžku,
hraním spoločenských hier, počúvaním rozhlasového vysielania a sledovaním televízneho vysielania

a účasťami na vychádzkach. Pracovne zaradený nebol. Kontakt s družkou a deťmi udržiaval formou
korešpondencie, telefonovania a fyzických návštev. Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebolmu uložený ani disciplinárny trest. V uvedenom ústave bol dňa 07.07.2025 prevedený do výkonu trestu
odňatia slobody v inej veci. Jeho správanie bolo naďalej na požadovanej úrovni. Disciplinárna odmena
mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 26.08.2025 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Z dôvodu krátkej doby od umiestnenia odsúdeného do oddielu mu doposiaľ
neboli stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania. Z uvedeného dôvodu je možné hodnotiť len aktuálne

správanie odsúdeného v tunajšom ústave.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými
prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné
situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Hygienické
návyky má osvojené. Z radov odsúdených nie je poverený žiadnou funkciou. Odsúdený väčšinu svojho

voľnéhočasutráviodpočinkom,sledovanímtelevíznychprogramov,počúvanímrozhlasovéhovysielania
a hraním spoločenských hier.

Pracovne zaradený je od 08.09.2025 na nestráženom pracovisku s dohľadom priemyselného charakteru
NOVA HOLDING. Z dôvodu krátkosti jeho pracovného zaradenia na tomto pracovisku aktuálne nie

je možné objektívne hodnotiť jeho pracovnú morálku. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája podľa
potreby. Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest. Kontakt
s družkou a deťmi udržiava formou korešpondencie, fyzických návštev a telefonických hovorov.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti rovnakého charakteru, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ÚVTOS neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplývalo, že odsúdený sa doposiaľ štrnásťkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti. V ôsmich prípadoch sa dopustil trestného činu krádeže,
ďalej ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, marenia výkonu úradného rozhodnutia a nebezpečného
vyhrážania. V jednom prípade sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený. Vo väčšine prípadov mu
boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, v jednom prípade bol podmienečne prepustený

z výkonu trestu odňatia slobody.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal odsúdený evidovaných šesť záznamov,
jednalo sa o priestupky proti občianskemu spolunažívaniu (napadnutie syna, schválnosti, hrubé
správanie, , spôsobenie škody na cudzom majetku, neuposlúchnutia výzvy verejného činiteľa,

sankcionovaný bol prevažne v rozkaznom konaní udelením pokuty.

V lustrácii v databáze súdov mal odsúdený evidovaných sedem právoplatne skončených súdnych
konaní.

Z lustrácie v registri generálnej prokuratúry súd nezistil žiadne iné prebiehajúce súdne konanie.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/28/2025 súd zistil, že trestným rozkazom zo
dňa 07.07.2025, právoplatným dňa 07.07.2025, bol odsúdený uznaný vinným z pokračovacieho prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Trestného zákona a z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1
Trestného zákona, a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov
so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Zástupca ÚVTOS G. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, a k veci dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene, doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Záver hodnotenia sa nemení, odsúdenýnepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že má za to, že odsúdený nespĺňa všetky zákonné
podmienky na podmienečné prepustenie, a to hlavne tú druhú materiálnu, keďže v minulosti bol 14-
krát súdne trestaný, z toho v desiatich prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,
stotožňuje sa so záverom riaditeľa ústavu jeho písomného hodnotenia a z toho dôvodu navrhuje jeho
žiadosť o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru, že
odsúdený dňa 20.08.2025 splnil formálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko vykonal polovicu z uloženého trestu odňatia slobody, avšak nesplnil materiálne

podmienky podmienečného prepustenia.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za
súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zároveň súd prihliada aj na závažnosť spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený
vykoná trest.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie,
že odsúdený, po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie,
ako bude verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, aké sú sociálne

pomery odsúdeného a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami
odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť,
či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových

vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS G., podľa ktorého sa
odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy bolo u neho stredné

a resocializačná prognóza bola menej priaznivá. Z hodnotenia vyplývalo, že správanie odsúdeného
bolo na požadovanej úrovni, z dôvodu krátkej doby neboli odsúdenému stanovené krátkodobé ciele
zaobchádzania, z tohto dôvodu nebolo možné zhodnotiť ani jeho pracovnú morálku, doposiaľ nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. S poukazom na predložené hodnotenie odsúdeného malsúd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody
nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na rozhodnutie
opodmienečnomprepustení.Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodynieje

v tom, aby za plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu
v podmienkach výkonu trestu, bol páchateľ automaticky prepustený, tak ako tomu bolo v tomto prípade,
po odpykaní stanovenej doby, bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste
len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je
odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť

príliš veľké riziko jeho recidívy.

Vychádzajúc z charakteru trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, ako aj z jeho sklonov k páchaniu rôznorodej trestnej činnosti, prevažne majetkového charakteru
(osemkrát odsúdený za trestný čin krádeže), možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je
len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha

trestnú činnosť, pričom nie je záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa opätovne
trestnej činnosti nedopustí. Súd preto dospel k záveru, že odsúdený nesplnil všetky zákonné podmienky
pre podmienečné prepustenie z materiálneho hľadiska, a to pre jeho opakované páchanie rôznorodej
trestnej činnosti.

Z uvedených dôvodov, v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného, existuje pre okolitú
spoločnosť vysoké riziko recidívy (ide o osobu v minulosti 14-krát súdne trestanú), a preto nemožno
dôvodne očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie
§ 66 odsek 1 Trestného zákona. Odsúdenému už bola zo strany spoločnosti daná možnosť dokázať, že
ďalší výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v jeho prípade nie je potrebný, nakoľko v minulosti

už bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, avšak naďalej páchal trestnú činnosť.
Súd preto nemal pochybnosť, že u odsúdeného už uložený trest neplní resocializačnú funkciu, funkciu
individuálnej/generálnej prevencie, či morálneho odsúdenia, ale len funkciu ochrannú, kedy sa ďalším
výkonom trestu chráni okolitá spoločnosť.

Formálne deklarovanie ľútosti odsúdeného nad svojím konaním a snaha odsúdeného viesť riadny
život, starať sa o rodinu a chorú manželku, neboli pre súd relevantné skutočnosti odôvodňujúce
iné rozhodnutie vo veci. U odsúdeného sú zakorenené sklony k páchaniu trestnej činnosti,
k nerešpektovaniu právneho poriadku, základných noriem občianskej spoločnosti, k nedodržiavaniu
zákonných povinností, preto bolo podľa mienky súdu potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest

odňatia slobody, ktorý mu končí 20.02.2026.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené

primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení
z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá bola menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/32/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.