Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207990
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207990.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, pochádzajúca z matky: D. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. A. XXX, a 2/ G. C., nar.
XX.XX.XXXX, Obecný úrad, XXX XX D., pochádzajúci z matky: A. E., nar. XX.XX.XXXX, Obecný úrad,
XXX XX D. a otca G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca E. C. j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky H. C. sumou 200,00 Eur mesačne,
vždy do 20.dňa v mesiaci vopred, k rukám navrhovateľky od 20.10.2025 opakovane do budúcna.

II. Návrh o určenie výživného od 05.02.2025 do 20.10.2025 z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojím návrhom, podaným na tunajší súd dňa 03.10.2025, žiadali, aby im súd udelil
povolenie uzavrieť manželstvo. Svoj návrh odôvodnili tým, že potom, čo začali spolu chodiť, ich vzťah
začal byť vážny a rozumejú si, majú spoločné záujmy, chcú spolu uzatvoriť manželstvo. Taktiež spolu
čakajú narodenie prvého dieťaťa. Rodičia oboch snúbencov so sobášom súhlasia, rodiny sa medzi

sebou poznajú. V súčasnosti im finančne vypomáhajú rodičia z oboch strán, ale neskôr chce rodinu
zabezpečovať partner navrhovateľky, po ukončení strednej školy.

2. Rodičia zo strany navrhovateľky s návrhom súhlasili, taktiež aj otec navrhovateľa v 2. rade, matka sa
nedostavila na pojednávanie a súd konal v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s výpismi o narodení

z informačného systému registra fyzických osôb navrhovateľov, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento stav:

4. Navrhovatelia sú vo vzťahu už dlhšiu dobu, majú sa radi a z ich intímneho spolužitia
navrhovateľka otehotnela, pričom v súčasnosti je v 5. mesiaci tehotenstva. Tehotenstvo u účastníkov
urýchlilo rozhodnutie uzatvoriť manželstvo, avšak nebolo jediným dôvodom pre uzavretie manželstva.
Navrhovatelia sa navzájom poznajú, poznajú svoje povahové vlastnosti a vedia, čo znamená

manželstvo. Z výsluchu účastníkov bolo zistené, že ide o slobodné rozhodnutie účastníkov a rodičia
s ich rozhodnutím súhlasia. Obaja navrhovatelia sú študentmi strednej školy, navrhovateľka v 1. ročníku,
navrhovateľ v 2. rade v 2. ročníku. Po skončení školy si chce nájsť prácu a zabezpečiť rodinu.5. Podľa § 11 ods. 1 zák.č. 36/2005 o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade
s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo

je neplatné.

6. V predmetnom konaní súd zistil, že navrhovatelia napriek nízkemu veku vedia, čo znamená
manželstvo, ich rozumová vyspelosť dáva predpoklad, že pochopia, čo je manželské spolužitie a taktiež
akú zodpovednosť na seba berú uzatvorením tohto manželstva. Vzhľadom k týmto skutočnostiam, súd

návrhu vyhovel.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)