Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011059
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17. 12. 2025 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podža § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14. 11.
2025 na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Martiny Lakotovej a
obvineného A. B., na základe ktorej
Obvinený: A. B.,
XX. XX. XXXX vo Veľkom Krtíši, trvalým bydliskom A. XXXX/XX, C. C. - D.,

je v i n n ý, ž e

dňa 18. 07. 2025 v čase o 16:30 hod., ako vodič po predchádzajúcom požití návykových látok viedol
osobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed, evidenčného čísla E., po Sásovskej ceste v meste Banská
Bystrica, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Banská
Bystrica z dôvodu, že ako vodič predmetného vozidla nemal zapnutý bezpečnostný pás, pričom po

následne vykonanom toxikologickom vyšetrení odobratého biologického materiálu bolo zistené, že v
čase vedenia motorového vozidla mal v krvi potvrdenú prítomnosť látok delta-9-tetrahydrokanabinol
(THC) v koncentrácii 44 ng/ml, 11-nordelta-9-tetrahydrokanabinol-karboxylová kyselina (THC-COOH) v
koncentrácii 233ng/ml,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §
39 ods. 4 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 400 (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, do ktorej doby výkonu tohto trestu sa mu podľa §
61 ods. 8 Trestného zákona započítava doba od zadržania vodičského oprávnenia, t. j. od 18. 07. 2025. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn 1Pv 248/25/6601-12 zo dňa 14. 11. 2025
podala návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská

Bystrica za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica JUDr. Martiny Lakotovej
a obvineného A. B..
Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenémuvzmysle§332ods.2Trestnéhoporiadku.Pootvoreníverejnéhozasadnutiadošlozostrany
prokurátora k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného
formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťované, či rozumie podanému návrhu na

dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený

s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné

proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený A. B. kladne.

Vzhľadomktomu,žebolisplnenézákonnépodmienkynarozhodnutieonávrhunadohoduovineatreste
súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestný poriadok). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2, druhá veta, Trestného poriadku.
Banská Bystrica, dňa 17. decembra 2025

JUDr. Peter Philadelphy

samosudcaZa správnosť vyhotovenia:

Lucia Balcová