Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/27/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010252

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425010252.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 19.06.2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Svodín, prechodne bytom bez prihlásenia D., B.
E. XX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svojho syna F. B., narodeného XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky spisovej značky 12C 141/03 zo dňa 07.04.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.05.2004, je povinný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 33,19 EUR / 1.000,-SK/ vždy do 15-

teho dňa toho-ktorého mesiaca, vopred k rukám matky B. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D.,
H. D. H. XXX/XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil, bol bez pracovného pomeru a nebol vedený
ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 01.01.2017 do 20.06.2022, vznikol na
výživnom dlh v sume 2.190,54 EUR z ktorého uhradil 743,71 EUR, a teda dlh na výživnom predstavuje
sumu 1.446,83 EUR,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona) na trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa
rušívovýrokuonáhradeškody.Samosudcaodkáže uznesenímpoškodenéhonacivilnýproces. Akproti

trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa § 355 odsek 1 Trestného poriadku v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.