Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010505
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

A. A., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2025 , po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen Mgr. Aleny Husárovej
a obvineného A. A. zo dňa 12.11.2025 pod č.k
2Pv 379/25/6611-8 tak, že:

obvinený
A. A. nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom C. XXXX/XX, B., občan D.

j e v i n n ý, ž e

dňa 19. 01. 2025 v čase o 23.00 h vo B. okr. B. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky E.

E. s ev. č. B. po ceste č. 1/16 v meste smerom na miestnu C. ulicu, kde pri predajni F. G. bol hliadkou
Krajského dopravného inšpektorátu v Banskej Bystrici zastavený a kontrolovaný, pri kontrole bol
podrobený dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v organizme, ktorú vykonal s negatívnym
výsledkom a nakoľko javil známky požitia iných návykových látok, bol príslušníkom PZ vyzvaný, aby
sa podrobil testu na zistenie prítomnosti iných návykových látok v jeho organizme meračom Drager
Drugcheck 3000 s čím súhlasil a po poučení sa dobrovoľne podrobil testu s pozitívnym výsledkom na
metamfetamín a amfetamín, preto bol príslušníkom PZ vyzvaný, aby sa podrobil odberu krvi a iného
biologického materiálu za účelom zistenia užitia iných návykových látok s čím súhlasil, odber krvi a moču

mu bol vykonaný v zdravotníckom zariadení na urgentnom príjme H. B. dňa 19. 01. 2025 v čase o 23.45
h, pričom z odobratej vzorky biologického materiálu mu bola dokázaná prítomnosť metamfetamínu a to v
hodnote 323 nanogramov na mililiter a prítomnosť amfetamínu v hodnote 99 nanogramov na mililiter, čo
podľa Odborného vyjadrenia č. 163/2025 vypracovaného znalcom I. J. K. L. znamená, že viedol vozidlo
v takom čase po požití návykovej látky, keď sa táto ešte nachádzala v jeho organizme a bol v takom
stave, že nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákonaZa to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,

§ 56 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 300 (tristo) €.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.11.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného A. A. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 379/25/6611-8.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,

že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 1 Trestného zákona ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku,
pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené

v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.