Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/218/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209570
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125209570.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, C., toho času vo D. E. F. G. H. I., dieťa rodičov: otca neuvedeného a matky J. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., zastúpenej v konaní otcom B. B., narodeným XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, C., za účasti starej matky F. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny I. o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j en e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti starej matky F.
B., narodenej XX.XX.XXXX,

II. n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici J. A H. I. o d o v z d a ť maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX

do starostlivosti starej matky F. B., narodenej XX.XX.XXXX,

III. u s t a n o v u j e maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX opatrovníka – starú matku
F. B., narodenú XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať v súvislosti so
zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, v oblasti výchovy a vzdelávania a v konaniach pred súdmi,

orgánmi štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy a inými orgánmi verejnej správy, akými je
napríklad Sociálna poisťovňa alebo zdravotné poisťovne,

IV. neodkladné opatrenie n a r i a ď u j e na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o ustanovenie poručníka maloletému A.,

V. žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej
len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého A. dočasne
zveril do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča – starej matky, a ktorým by maloletému ustanovil
podľa § 60 Zákona o rodine opatrovníka – starú matku. Súčasne navrhol, aby súd neodkladným
opatrením nariadil Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove povinnosť odovzdať maloletého A. do

osobnej starostlivosti starej maloletej.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi skutkovými tvrdeniami:

Dňa 17.11.2025 sa k navrhovateľovi dostavil p. B. B., narodený XX.XX.XXXX, ktorý požiadal o
poskytnutie poradenstva vo veci jeho maloletej dcéry J. B., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá dňa

16.11.2025 vo FNsP F. G. H. v Prešove porodila svoje prvé dieťa, maloletého A. B., otec maloletého nie
je uvedený v rodnom liste. Preverením bolo zistené, že rodina nie je v evidencii navrhovateľa. Pán B.požiadal o pomoc pri podaní príslušného návrhu na Okresný súd Prešov vo veci zverenia maloletého do
starostlivostijehomanželky,nakoľkodcérajemaloletáaaktuálne,vzhľadomnajejvek,niejemožné,aby
jej boli priznané rodičovské práva. Maloletá J. B. je v tomto školskom roku žiačkou 1. ročníka C. K. E. B.

L. M. I., odbor: Obchodná akadémia. Rodičia sa so školou dohodli, že prvý rok štúdia po pôrode dieťaťa
sa bude J. vzdelávať individuálnou formou. Pokiaľ, však bude chcieť nastúpiť v druhom polroku na denné
štúdium, bude jej to umožnené. Maloletá uviedla, že otca dieťaťa pozná, sú v kontakte a vie o narodení
dieťaťa. Aj on je maloletý, zatiaľ sa do rodného listu nezapísal, no plánuje tak urobiť. Rodina otca je
informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú tehotenstva a už aj pôrodu maloletého A.. Otec

matky maloletého, pán B. B., je zamestnaný na trvalý pracovný pomer vo firme WBB s.r.o., so sídlom
na Volgogradskej ulici v Prešove a jeho čistý mesačný príjem dosahuje výšku cca 2.200,- eur. Spoločne
s manželkou, F. B., okrem maloletej J., spoločne vychovávajú ešte maloletého syna, B. B., narodeného
XX.XX.XXXX, ktorý je žiakom štvrtého ročníka Základnej školy na Ulici 17. novembra 31 v Sabinove.
V minulom školskom roku boli uňho pozorované emocionálne výkyvy a sklony k agresívnejšiemu
správaniu, avšak, vďaka včasnej intervencii je to pod kontrolou. Rodičia s maloletým pravidelne

navštevujú ambulanciu psychológa, čo B. prospieva a v tomto školskom roku je jeho prežívanie stabilné.
Pani B. je zamestnaná na trvalý pracovný pomer v Kauflande, miesto výkonu jej práce je Sabinov.
Aktuálne plánuje ostať doma a v prípade zverenia vnuka do jej starostlivosti ostane na rodičovskej
dovolenke. Pani B. aktuálne poberá prídavky na 2 maloleté deti vo výške 120 eur a jej príjmom, po
návrate dcéry a vnuka z pôrodnice, budú teda štátne sociálne dávky. Rodina žije v trojpodlažnom

rodinnom dome v Sabinove, ktorý je prispôsobený viacgeneračnému bývaniu. Dom je v osobnom
vlastníctve manželky pána B., nakoľko jej ho darovali rodičia, ktorí obývajú prízemie domu a majú tam
vytvorenú samostatnú bytovú jednotku. Na hornom poschodí býva pán B. s manželkou, ich synom a J.
má vytvorený samostatný priestor v podkroví. Obe rodiny majú vytvorený vlastný vchod, každá z nich
má samostatné hygienické zázemie. Dom je vybavený štandardným nábytkom, udržiavaný v poriadku a

čistote. Rodina je pripravená na starostlivosť o maloletého, majú zabezpečené všetko potrebné. Dieťa je
zdravé, pediatričkou má byť B. N. v C.. Pán B. uviedol, že chcú mať právne podloženú starostlivosť o ich
vnuka, ktorý aktuálne nemá zákonného zástupcu, do doby riadneho konania vo veci určenia poručníka.
Chcú, aby mu zákonne zabezpečovali starostlivosť, aby to nemohol nikto spochybniť a napadnúť a aby
mal maloletý A. zabezpečené všetko tak, ako potrebuje. Nakoľko maloletý aktuálne nemá zákonného

zástupcu, o ktorom bude súd rozhodovať v riadnom konaní, a je potrebné mu zabezpečiť zdravotnú
starostlivosť – uzavrieť dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vybaviť potrebné doklady, je
potrebné zabezpečiť vykonávanie konkrétnych, aj neodkladných úkonov. Taktiež je potrebné prihlásenie
na trvalý pobyt z dôvodu nevyhnutného zabezpečenia riadnej evidencie maloletého dieťaťa na trvalom
pobyte. Vzhľadom na nutnosť zabezpečenia rôznych administratívnych úkonov je potrebné, aby osoba,

ktorá sa o maloletého riadne stará, mala oprávnenie vykonávať úkony súvisiace s vybavovaním
dokladov totožnosti za maloletého. Z uvedených dôvodov navrhovateľ uviedol, že je v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa, aby bolo vydané neodkladné opatrenie aj vo veci ustanovenia opatrovníka podľa §
60 Zákona o rodine, ktorý bude schopný zabezpečiť riadne vykonávanie všetkých potrebných úkonov
na ochranu jeho práv, záujmov a zdravotnej a sociálnej istoty. Ustanovenie opatrovníka je v tomto

prípade nevyhnutné na zabezpečenie kontinuity starostlivosti a ochrany maloletého dieťaťa v aktuálnej
situácii. Pani F. B., stará matka maloletého, je plne spôsobilá a ochotná prevziať všetky potrebné úkony
týkajúce sa starostlivosti o maloletého na seba, a to aj vrátane právnych a administratívnych záležitostí.
Jej kompetentnosť a prítomnosť v blízkosti maloletého zaručujú, že záujmy dieťaťa budú riadne
chránené. Ustanovenie jedného opatrovníka zabezpečí jednoznačnú zodpovednosť a prehľadnosť pri

vykonávaní všetkých právnych úkonov a rozhodnutí týkajúcich sa maloletého. V prípade ustanovenia
oboch manželov ako opatrovníkov by mohli vzniknúť nejasnosti alebo kolízie pri rozhodovaní, čo by
mohlo zbytočne komplikovať riešenie neodkladných záležitostí. Keďže ide o neodkladné opatrenie na
vykonávanie konkrétnych úkonov (zazmluvnenie pediatra, vybavenie trvalého pobytu, zastupovanie v
zdravotných záležitostiach), postačuje ustanovenie jedného opatrovníka, ktorý bude jasne poverený

všetkými potrebnými právomocami. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to,
že je v najlepšom záujme maloletého A., aby bol zverený do starostlivosti starej matky, a aby ju súd
dočasne ustanovil za opatrovníka v presne vymedzených záležitostiach – týkajúcich sa maloletého.

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil kópiu rodného listu maloletého dieťaťa a maloletej matky. Z

predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že maloletý A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX, a jeho
matka je J. B., narodená XX.XX.XXXX, otec uvedený v rodnom liste maloletého nie je.4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa

§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé

a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. V zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“),
ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol
pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

15. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

16. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.18. Neodkladné opatrenie predstavuje právny inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa
bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia
ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v

konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe skutočností a tvrdení uvedených v
návrhuanazákladepredloženýchlistinnýchdôkazov,ktorébymalihodnoverneosvedčovaťstavtvrdený
v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť

sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi.

19. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má
osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení

je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U
maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,
zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

20. Osvedčením právne významných skutočností nevyhnutných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd dospel k právnemu záveru, že podaný návrh je dôvodný. Z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov je zrejmé, že otec dieťaťa (maloletého A.) je
neuvedený a matka dieťaťa je maloletá (pätnásťročná) plniaca si povinnú školskú dochádzku. Matka
ako jediný rodič dieťaťa vzhľadom na jej maloletosť nemá rodičovské povinnosti a práva, t. j. ani
právo zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa, preto je nevyhnutné okamžite zasiahnuť zo strany

súdu a zabezpečiť dieťaťu starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť. Stará matka dieťaťa
zo strany maloletej matky prejavila záujem osobne sa o dieťa starať a súd mal na základe tvrdení
navrhovateľa osvedčené, že je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť maloletému A. v kruhu jeho
najbližších vrátane jeho maloletej matky, preto súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého A. do
osobnej starostlivosti starej matky. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletého je maloletá, je

potrebné v súlade s § 56 ods. 1 Zákona o rodine rozhodnúť na základe riadne vykonaného dokazovania
o poručníctve nad maloletým. Je však nesporné, že aktuálna situácia maloletého A. si nevyhnutne
vyžaduje bezodkladne zabezpečiť mu opatrovníka v súlade s § 57 ods. 4 Zákona o rodine, ktorý by až do
času, kým súd právoplatne rozsudkom rozhodne o poručníctve, robil v záujme maloletého neodkladné
úkony súvisiace s jeho zastupovaním (neodkladné úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletého

dieťaťa, preberanie rodinných prídavkov, a pod.) a ktorý by mu v neposlednom rade zabezpečoval
osobnú starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť (staral by sa o jeho výchovu, výživu, riadny
všestranný vývin). Stará matka maloletého prejavila pred navrhovateľom záujem starať sa o maloletého
a prevziať zodpovednosť nad ním, súd preto ju týmto neodkladným opatrením ustanovil za opatrovníka
maloletému. Stará matka, F. B., sa ako opatrovníčka bude osobne starať o maloletého a v neodkladných

veciach ho bude zastupovať. (I. a III. výrok)

21. Maloletý A. sa toho času nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana Prešov, z uvedeného
dôvodu sa navrhovateľ neodkladným opatrením zároveň domáhal, aby bol maloletý odovzdaný do
starostlivosti inej osoby, a to starej matke. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že zaviazal Fakultnú

nemocnicu F. G. H. I., aby odovzdala maloletého do osobnej starostlivosti starej matky, F. B., za
predpokladu, že jeho zdravotný stav nevyžaduje ďalšiu hospitalizáciu v zdravotníckom zariadení. (II.
výrok)

22. Nariadené neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania

nenadobudli práva a povinnosti, o ktorých má byť rozhodnuté až na základe riadneho dokazovania (na
pojednávaní výsluch účastníkov konania, príp.svedkov, oboznámenie relevantných listinných dôkazov
a iné) rozhodnutím vo veci samej (rozsudkom) vo veci určenia poručníka maloletému A.. Súd preto
začne z úradnej povinnosti riadne konanie vo veci samej o ustanovenie poručníka maloletému podľa §
56 a nasl. Zákona o rodine. (IV. výrok)

23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 - § 55 CMP).24. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

25. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli. (V. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP je uznesenie vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon

rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)