Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8T/52/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011070

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 15.12.2025, v trestnej veci obvineného A. B., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 18.11.2025, č. 1Pv 149/25/6603-9 medzi obvineným A. B.
a Okresnou prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený A. B. C. A. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.,
H. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 10.03.2025 o 12.05 hodine v Podbrezovej, časť Štiavnička viedol pod vplyvom metamfetamínu v
koncentrácii172,87ng/mlvkrviaamfetamínuvkoncentrácii17,18ng/mlvkrvi,osobnémotorovévozidlo

zn. Seat Ibiza, ev. č. BR – 077 CA,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 46 Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu

vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajšom súde pod č. 1Pv 149/25/6603-10 dňa
18.11.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
Brezno v ten istý deň za prítomnosti prokurátora a obvineného.

Z tejto vyplýva, že obvinený sa priznal k prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je v nej uvedený. Zároveň súhlasil, aby mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace roky so skúšobnou dobou 16 mesiacov. Taktiež
súhlasil, aby mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo
výmere 16 mesiacov.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia; zároveň bol doručený
návrh dohody obvinenému.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste.

Následne samosudca zistil formou otázok či obvinený,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne, t.j. áno.

Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie súdu, pričom súd považuje
dohodu o vine a treste za primeranú a spravodlivú, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa ust. § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.