Uznesenie – Konkurz Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31K/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118210403
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7118210403.32

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: CASSIS Slovakia s.r.o. v
konkurze, so sídlom: Prasličková 226/22, 040 17 Košice - Šebastovce, IČO: 45 916 853, o návrhu
správcu podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn.
správcu: S832, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: CASSIS Slovakia s.r.o. v konkurze, so sídlom:

Prasličková 226/22, 040 17 Košice - Šebastovce, IČO: 45 916 853, pre nedostatok majetku.

II. Priznáva správcovi podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S832, odmenu z výťažku v sume 600,77 eur.

III. Priznáva správcovi podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01

Košice, zn. správcu: S832, náhradu preukázaných výdavkov v sume 6.999,26 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.02.2019, č. k.: 31K/21/2018-156, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.03.2019, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie,
ustanovil za správcu podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S832, a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči

dlžníkovi.

2. Uznesením zo dňa 19.03.2019, sp. zn. 31K/21/2018-184, priznal tunajší súd ustanovenému správcovi
za výkon funkcie predbežného správcu paušálnu náhradu výdavkov v sume 1.500 eur.

3. Uznesením zo dňa 08.10.2015, sp. zn. 31K/21/2018-423, tunajší súd priznal správcovi podstaty

paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.168,56 eur
s DPH.

4. Návrhom doručeným súdu dňa 07.08.2025 správca požiadal súd o zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku úpadcu v súlade s ust. § 102 ZKR. Vo svojom návrhu uviedol, že jediným majetkom

podliehajúcim konkurzu sú nasledovné pohľadávky úpadcu voči trom osobám: peňažná pohľadávka
voči Slovenský plynárenský priemysel, a.s. v celkovej výške 2.486,60 Eur (preplatok na dodanom plyne)
zverejnená v OV SR č. 85/2019 zo dňa 03.05.2019; peňažná pohľadávka voči SCHOTT, s.r.o. v celkovej
výške 2.332,44 Eur (dohoda o urovnaní zo sporu na Okresnom súde Bardejov) zverejnená v OV SR č.
151/2025 zo dňa 07.08.2025 a peňažná pohľadávka voči A. B. v celkovej výške 4.949,55 Eur (čiastočná
úhrada zmluvnej pokuty vymoženej v exekučnom konaní) zverejnená v OV SR č. 151/2025 zo dňa

07.08.2025. Vo vzťahu k pohľadávke A. B. vo výške 4.949,55 Eur správca uviedol, že išlo o vymáhanie
zmluvnej pokuty podľa ust. § 11 ZKR (vo výške 12.500,- Eur), avšak exekučné konanie bolo zastavenéz dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a to Uznesením Mestského súdu Bratislava III
pod sp. zn.: 25OdK/158/2025 (OV SR č. 143/2025 zo dňa 28.07.2025). Nakoľko došlo k vymoženiu len
časti pohľadávky, do súpisu všeobecnej podstaty správca zaradil len vymoženú časť, nakoľko zmluvná

pokuta v zmysle ust. § 166b ods. 1 písm. d) ZKR je vylúčená z prípadného uspokojovania. Celková suma
vymožených pohľadávok (a teda majetku podliehajúceho konkurzu) tak predstavuje sumu 9.768,59 Eur.
Vo vzťahu k vzniknutým pohľadávkam proti podstate správca uviedol, že tieto pozostávajú z paušálnych
výdavkov za vedenie kancelárie v rokoch 2019 až 2025 spolu v sume 9.504 eur, paušálnej odmeny
správcu do konania 1. schôdze veriteľov v sume 2.168,56 eur, poštovného v sume 19,70 eur, cestovných

náhrad v sume 91,38 eur, nezaplateného poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie
v sume 388,54 eura odmeny zo speňaženia pohľadávok v sume 600,77 eur. Vzhľadom na vyššie
uvedené má preto správca za to, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu týchto pohľadávok proti
podstate. Zároveň správca požiadal priznať odmenu zo speňaženia pohľadávok (z výťažku) vo výške
600,77 Eur s DPH a náhradu preukázaných výdavkov 6.999,26 Eur s DPH (len mesačné paušálne
výdavky predstavujú spolu sumu 9.504 Eur s DPH). Správca súčasne nemá vedomosť o inom majetku,

ktorý by podliehal konkurzu. Správca súčasne nemá vedomosť o súdnych či iných konaniach. Správca
zároveň predložil súdu vyúčtovanie exekučného konania 275EX/84/24, Upovedomenie o zastavení
exekúcie sp. zn.: 275EX 136/24, výpis z OV č. 143/2025 zo dňa 28.07.2025.

5. Podaním zo dňa 01.09.2025 správca doplnil svoj návrh o špecifikáciu právoplatne skončených konaní

vedených pod sp. zn.: 26NcKR/3/2020 a 1Cb/73/2018. Zároveň správca deklaroval, že nemá vedomosť
o vedení iných sporov. Prílohou podania boli i právoplatné rozhodnutia vo vyššie uvedených veciach
spolu s doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti.

6. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného
konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie
a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,
konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva
správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie
práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

9.Podľaust.§41ZKR,súdpočaskonkurznéhokonaniavykonávadohľadnadčinnosťousprávcu.Súdje
pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného
konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

10. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku

podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,
z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť.

11. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a

pohľadávky proti oddelenej podstate.

12. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky

veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d)
výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol
konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli
v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretýchsprávcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a
náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie
nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného

pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej
podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody

medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie,
poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na
doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu
a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného

minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu,
vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom
bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa
písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom
na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové

dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním
majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku
poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m)
ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

13. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

14.Podľaust.§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

15. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

16. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

17. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie
sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

18. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie

správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

19. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v
insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6,
§ 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov

vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

20. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a
zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež po zrušení konkurzu
bezodkladne odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a

zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu.

21. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkonfunkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

22. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
23. Podľa §17 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za speňaženie inej
peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z
úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.
24. Podľa §24b písm. d) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za užívanie priestorov

kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov
spojených s týmito činnosťami takto: 100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy
druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku
dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej
účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur.

25. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie konkurzu tunajší súd konštatuje, že v
predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne
iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.
26. Na základe vyššie uvedených skutočností a po lustrácii Obchodného vestníka, insolvenčného
registra,akoajsúdnehospisutunajšísúdzistil,ževpredmetnomkonkurzebolavytvorenáibavšeobecná

podstata. V Obchodnom vestníku č. 85/2019 zo dňa 03.05.2019 zverejnil správca súpis všeobecnej
podstaty pozostávajúci zo súpisovej zložky majetku č. 1 – peňažnej pohľadávky voči Slovenskému
plynárenskému priemyslu, a.s. v celkovej výške 2.486,60 eur. V Obchodnom vestníku č. 151/2025 zo
dňa 07.08.2025 správca doplnil všeobecnú podstatu úpadcu o súpisové zložky majetku: č. 2. peňažná
pohľadávka voči SCHOTT, s.r.o. v celkovej výške 2.332,44 eur; č. 1. peňažná pohľadávka voči A. B.

v celkovej výške 4.949,55 eur. Vo vzťahu k všeobecnej podstate úpadcu má teda súd za preukázané,
že túto tvorili peňažné pohľadávky spolu v sume 9.768,59 eur. Pohľadávky proti podstate ktoré vznikli
počaspriebehukonaniapredstavujúsumu12.772,95eur,čovyplývaizosprávcompredloženéhonávrhu
na zrušenie konkurzu a obsahu spisu (najmä paušálne výdavky za vedenie kancelárie v sume 9.504
eur, odmena za speňaženie pohľadávok v sume 600,77 eur a pod.) ako i zoznamu pohľadávok proti

podstate. Z uvedeného je teda zrejmé, že majetok úpadcu teda nepostačuje na úhradu predmetných
pohľadávok, keďže tieto prevyšujú ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu majetok všeobecnej
podstaty minimálne o 3.004,36 eur. Ako uviedol správca, iný majetok v priebehu konkurzného konania
nezistil. .

27. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že
v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku
úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate
v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu.

28. Vzhľadom na skutočnosť, že správca preukázal súdu vznik pohľadávok proti podstate, ktoré účelne
správcovi vznikli ako preukázané výdavky (len paušálne výdavky za vedenie kancelárie predstavovali
sumu 9.404 eur), súd priznal správcovi podstaty ním uplatnenú náhradu preukázaných výdavkov vo
výške 6.999,26 eur s DPH.

29. Súd zároveň priznal správcovi podstaty z výťažku v celkovej sume 600,77 eur s DPH, nakoľko
správca speňažil majetok všeobecnej podstaty spolu v sume 9.768,59 eur, z čoho 5% predstavuje sumu
488,43 eur bez DPH a samotná DPH v rozsahu 23% predstavuje sumu 112,34 eur, spolu 600,77 eur
s DPH.

30. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.31. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu
a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich
zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa

ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť
podľa osobitného predpisu.

32. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po

dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri.