Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010791
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na
verejnomzasadnutíkonanomvLeviciachdňa17.11.2025,onávrhunaschváleniedohodyovineatreste,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 10.10.2025 uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice, doručenú Okresnému súdu Levice dňa 13.10.2025
a obvineným A. B., pod č. 1Pv 234/25/4402, s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B. narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C. D. XX,
prechodne bez prihlásenia bytom E. D. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 22.06.2025 v čase o 17:20 hodine na ceste č. III/1587 medzi obcami C. a E. viedol po
predchádzajúcom požití alkoholických nápojov ako vodič osobné motorové vozidlo značky F. F.,
evidenčné číslo B. XXX G., čo sa u neho prejavilo pozitívnou dychovou skúškou na alkohol vykonanou
hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Leviciach, kedy mu bolo dňa 22.06.2025 o 17:24 hodine
nameraných0,50mgetanolunalitervydýchnutéhovzduchu,priktorejhodnoteužbolapomernevýrazne
ovplyvnená jeho schopnosť viesť vozidlo,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §
38 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, peňažný trest vo
výmere 400,- (štyristo) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice podala dňa 13.10.2025 pod č. 1 Pv 234/25/4402 návrh na
OkresnýsúdLevicenaschváleniedohodyovineatrestevoveciobvinenéhoA.B.(ďalejlen,,obvinený“),
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice uzatvorila s obvineným dňa 10.10.2025 dohodu o vine a treste
na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju vinu
a súhlasil s navrhnutým peňažným trestom odňatia slobody vo výmere 400,- eur, s náhradným trestom
odňatia slobody vo výmere jeden mesiac a trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere

jeden rok.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátorky na schválenie dohody o vine a treste, súd na
verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že
porozumel konaniu o dohode o vine a treste, ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli

položené otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa mu trestná

vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. B. na všetky súdom položené otázky, odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené jej podľa § 333 odsek 3 písmeno a) až
písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.