Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202467
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225202467.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. u navrhovateľky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, dieťa rodičov - matka: D. C., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. G. H. I., a otca: nebohý J. C., nar.
XX.XX.XXXX, o návrhu K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, K. L. A., na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky: K.
K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu
ako by ju vykonávali jej rodičia, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Matka maloletého dieťaťa: D. C., E. F., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého
dieťaťa mesačne vo výške 30 % životného minima vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol doručený tunajšiemu súdu dňa 20.08.2025.
Navrhovateľka sa v ňom domáha zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti a tiež zaviazania matky
maloletej na úhradu výživného v rozsahu 30% životného minima.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že matka maloletú
zneužívala. Matka sa zoznámila s M. vo veku približne 55 – 60 rokov, ktorý k ním chodieval aj domov

a prespával u nich. Maloletú násilím nútila k tomu, aby sa s ním zoznámila ako priateľka a milenka
a to proti vôli maloletej. Za prísľub, že bude cudzincovou manželkou a milenkou od neho brala finančnú
hotovosť. Matka maloletú nútila sa aj nezmyselne fotiť a posielať mu to na sociálne siete čo maloletá pod
tlakom a hrozbami urobila. Pri ďalších návštevách bola maloletá nútená sa s cudzincom napr. bozkávať,
alemaloletátoneurobila.Bolazatotrestanáaponižovanánadávkamiavyvrcholilotobitkou.Tototýranie
začalo pred asi okom a pol. Maloletá je momentálne v domácnosti navrhovateľky, kde jej nič nehrozí

a nechýba. Má priateľa syna navrhovateľky. Maloletá mala zlé, skoro žiadne stravovacie návyky, skoro
vôbec nepoznala čo je obed alebo večera či teplé jedlo. Matka jej nezabezpečila žiadne šatstvo, skoro
nič nemala, všetko od spodného prádla až po topánky jej kúpila navrhovateľka s manželom. Maloletá
viackrát povedala, že voči svojej rodine nemá žiadne sociálne cítenie. Nevie čo je súkromie, spávala na
jednom gauči s mamou a dospelou sestrou. Nikdy netrávila svoj súkromný čas sama. Navrhovateľka
tiež uvádza, že dúfa, že maloletá nebude musieť znášať traumy a psychický nátlak a nedostatky, ktoré

musela znášať.3. Tunajší súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“)
o prešetrenie výchovného prostredia maloletej u matky a tiež u navrhovateľky s poukazom na návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. ÚPSVaR na uvedenú žiadosť odpovedal podaním zo dňa

02.09.2025, v ktorom uviedol, že šetrenie v domácnosti matky bolo vykonané na adrese B. G. XXX/
XX, H. I.. Matka žije v rodinnom dome, kde má zariadenú jednu samostatnú izbu a kuchyňu. Zariadenie
domácnosti je jednoduché a skromné. Matka opatruje svoju plnoletú dcéru D. C., nar. XX.XX.XXXX,
manžel J. C., nar. XX.XX.XXXX, zomrel v roku XXXX. Matka uviedla, že A. ukončila 9. ročník N. H. N.
K. H. I., od septembra by mala nastúpiť do 1. ročníka na štúdium v odbore opatrovateľská starostlivosť

v zariadeniach sociálnej starostlivosti v B. N. O. K. P.. Maloletá odišla pred mesiacom, údajne k svojmu
priateľoviajehorodine.Smaloletouniejevkontakte,matkaúdajnekontaktovalapolíciu,nakoľkoosvojej
dcérenemalainformácie.Matkauviedla,žeužvminulostimaloletázdomuutiekla,bolausvojhopriateľa,
neskôr sa vrátila. ÚPSVaR v minulosti riešil rodinu maloletej A. B. C. z dôvodu zanedbávania povinnej
školskej dochádzky maloletou. ÚPSVaR zároveň predložil a správu zo dňa 28.08.2025 zo šetrenia
v domácnosti navrhovateľky, ktoré vykonal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej len

„ÚPSVaR Malacky“). Dom, v ktorom toho času býva maloletá A. je dvojpodlažný v osobnom vlastníctve
pani K.. V domácnosti sa počas sociálneho šetrenia nachádzala pani K., jej manžel J. K., ich nevesta s
maloletým dieťaťom a maloletá A.. Horné poschodie pozostáva z detskej izby, v ktorej spí maloletá A. so
svojím priateľom B.. Izba je dostatočne vybavená. Pani K. pracuje v kuchyni v B. už približne pol roka.
Predtým pracovala v kuchyni v materskej škole. Pracuje v intervale krátky a dlhý týždeň. Jej mesačný

príjem je približne okolo 1000-1500 Eur. Manžel pracuje ako samostatne zárobková osoba v stavebnej
firme. Uvádzal, že jeho mesačný príjem je približne 2000-3000 Eur. Výdavky na domácnosť pozostavujú
z nasledovných položiek: elektrina - 420 Eur/ mes., úver na dom - 280 Eur/mes., internet - 20 Eur/mes.
Vodu využívajú zo studne. Ďalšie náklady pozostávajú z bežných výdavkov na jedlo, hygienu, šatstvo,
či platenie účtov za telefón. Výdavky na domácnosť platí výlučne p. K. a jej manžel, ale na stravu a

bežné potreby do domácnosti prispievajú obidvaja synovia. Syn B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zároveň
aj priateľom maloletej A., ktorý už je plnoletý, pracuje tiež ako samostatne zárobková osoba v oblasti
murárskychprác.Zpohovorusmaloletouvyplýva,žesosvojimpriateľomsapoznáštyriroky,aleprvýkrát
sa stretli minulý rok, keď prišiel aj so svojimi rodičmi za maloletou. V domácnosti p. K. sa maloletá
zdržiava približne dva mesiace. Zo začiatku do domácnosti mala chodiť len cez víkendy s tým, že vždy

večer ju manželia K. zaviezli naspäť domov do H. I.. Maloletá sama uviedla, že ju matka chcela predať
nejakému M.. M. mali spoznať náhodne ešte minulý rok v obchode počas bežného nákupu. Odvtedy
chodil aj k ním do domácnosti. Finančne ich podporoval, robil im nákupy do domácnosti. Finančne mal
zabezpečovať aj jej matku, ale s takým úmyslom, že mal stále záujem o maloletú. Uvádzala, že jej
matka zabezpečila cestovný pas. Najprv maloletej mala povedať, že pôjdu na dovolenku a následne jej

matka povedala, že na dovolenku pôjde iba ona s M.. Taktiež mal maloletú fyzicky napádať. Odkedy
sa nachádza v domácnosti p. K., tak s matku nie je v kontakte, s matkou nekomunikuje. Maloletá sa
počas pohovoru vyjadrila, že ak by súd rozhodol, že sa musí vrátiť naspäť do starostlivosti matky, tak
pôjde radšej dobrovoľne do centra pre deti a rodiny. K matke sa už nechce vrátiť, pretože sa bojí, že
ju predá. Je rozhodnutá ostať v domácnosti p. K.. Uviedla, že ukončila 9. ročník základnej školy, ale

už ďalej študovať nechce. Baví ju práca s vlasmi. Pani K. sa vyjadrila, že ak by súd rozhodol, že by
sa maloletá zverila do jej starostlivosti, tak by ju prihlásila na ÚPSVaR Malacky ako nezamestnanú.
Spoločne by následne chceli riešiť nejaký kurz, ktorý by maloletú bavil. Manželia sa s matkou maloletej
poznajú osobne. Matka maloletej napísala SMS s textom, aby si maloletú nechali, a aby sa o ňu starali.
Pán K. sa počas pohovoru vyjadril, že komunikoval aj s políciou. Údajne mala matka maloletú nahlásiť

ako nezvestnú, pričom v skutočnosti matka vedela, že sa maloletá nachádza v ich domácnosti. Počas
sociálneho šetrenia u p. K. neboli zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by nasvedčovali tomu, že
by nedokázala, či nezvládla zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú.
4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZR“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej

starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo

zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.5. Podľa § 45 ods. 2 ZR Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

6. Podľa § 45 ods. 3 ZR V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

7. Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa ustanovenia § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

16. V zmysle § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (ods. 1). Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (ods. 3). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičova v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť (ods. 4)

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na

právach niektorého z dotknutých účastníkov. Súd neodkladným opatrením dočasne upravuje pomery
účastníkov konania, pričom je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného opatrenia
domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto dočasná úprava sa musí aspoň javiť ako naliehavá. K nariadeniu
neodkladnéhoopatreniavoveciachstarostlivostiomaloletýchbymalsúdpristúpiť,najmäakjeohrozená

výživa maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. Súčasne pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti je pre súd rozhodujúcim hľadiskom,
ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletých detí. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a

citovéhovývinudieťaťa,ohrozeniejehovývinuapod.Vzáujmedieťaťajepredovšetkýmto,abyvyrastalo
v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala
k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému,
duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva.

19. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako i pripojených správ zo šetrenia
výchovného prostredia, tunajší súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný a nateraz je v záujme maloletej,
aby došlo k stabilizácii jej výchovného prostredia. V domácnosti matky dochádzalo medzi maloletou
a matkou ku konfliktom. Matka chcela maloletú vydať bez jej súhlasu za cudzinca, nútila ju bozkávať
ho a posielať mu fotografie. Súd má za to, že takéto prostredie nie je pre maloletú vhodné. Okrem

toho aj maloletá počas šetrenia pred ÚPSVaR Malacky sama uviedla, že sa k matke už vrátiť nechce
a bojí sa jej, radšej by šla do Centra pre deti a rodiny ako k matke. Preto súd v zmysle návrhu
navrhovateľky neodkladné opatrenie nariadil a zveril maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti,
nakoľko navrhovateľka je podľa doposiaľ vykonaného dokazovania ochotná, schopná a spôsobilá
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú. Zároveň zaviazal matku platiť výživné pre maloleté dieťa

v nevyhnutnej miere, teda v sume 30 % životného minima.

20. O trovách súd rozhodol v zmysle §52 CMP a to tak, že žiadnemu účastníkovi nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.