Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5S/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100480
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100480.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D., proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom v Prešove, Masarykova 10,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-60346/12470/2024-61885/2024 zo dňa
04.06.2024 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 22.07.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj správny
súd alebo súd) dňa 24.07.2024, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Centra
právnej pomoci, Kancelárie Prešov č. KaPO-60346/12470/2024-61885/2024 zo dňa 04.06.2024 (ďalej

aj preskúmavané rozhodnutie alebo napadnuté rozhodnutie), ktorým žalovaný rozhodol o predbežnom
neposkytnutí právnej pomoci žalobcovi podľa § 11 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej
pomociosobámvmateriálnejnúdziaozmeneadoplnenízákonač.586/2003Z.z.oadvokáciiaozmene
a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.. v znení neskorších predpisov (ďalej aj zákon č. 327/2005
Z. z.) v právnej veci: „o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-PO-OOP5-2022/023607-02/RIS

zo dňa 11.04.2022, o ktorej toho času prebieha konanie na Správnom súde v Košiciach pod sp. zn.
PO-6S/37/2022“.

2. Podľa § 7 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej aj SSP), správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za

následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

4. Správny súd má za to, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného je rozhodnutím
predbežnej povahy, ktoré nemohlo mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu. Žalobca sa

mohol domáhať preskúmania zákonnosti konečného rozhodnutia vo veci (rozhodnutie Centra právnej
pomoci č. KT/17909/2024 zo dňa 17.10.2024), pričom v rámci tohto súdneho konania mohol žalobca
namietať taktiež skutočnosti vytýkané napadnutému rozhodnutiu.

5. Súd v tejto súvislosti poukazuje na nasledovné:

„18. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaný rozhodol o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej
pomoci vo veci správnej žaloby sťažovateľa o preskúmanie rozhodnutia o predbežnom nepriznanínároku na poskytnutie právnej pomoci sťažovateľovi, ktoré jednoznačne spadá do kategórie rozhodnutí
v zmysle § 7 písm. e) SSP. Takéto predbežné rozhodnutie je vylúčené z rozhodovacej právomoci
správnych súdov, keďže ním nie je v konečnom dôsledku rozhodnuté o žiadosti o poskytnutie právnej

pomoci a sťažovateľ má možnosť namietať nezákonnosť takto vydaného predbežného rozhodnutia ako
porušenie procesných predpisov, ktoré sa odrazilo v nezákonnosti prijatého a žalobou napadnutého
meritórneho alebo konečného rozhodnutia alebo opatrenia. V zmysle § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny
súd žalobu, ktorá smeruje proti rozhodnutiu predbežnej povahy odmietne, ako neprípustnú v správnom
súdnictve. (...)“ (rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 10Sžk/29/2021 zo

dňa 24.08.2021, ods. 18).

6. Žalobca v správnej žalobe ani rámcovo nevymedzil, akú ujmu na jeho subjektívnych právach mohlo
mať napadnuté rozhodnutie, ktoré malo povahu rozhodnutia predbežnej povahy. Preto súd dospel k
záveru, že napadnuté rozhodnutie je vylúčené zo súdneho prieskumu zo zákonného dôvodu podľa § 7
písm. e) SSP. Na uvedenom závere preto nemôže nič zmeniť ani poučenie o možnosti podania správnej

žaloby,ktoréuviedolžalovanývnapadnutomrozhodnutí.Správnažalobavočinapadnutémurozhodnutiu
je preto neprípustná podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP.

7. Keďže napadnuté rozhodnutie je vylúčené z prieskumu v správnom súdnictve podľa § 7 písm. e) SSP,
správny súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP odmietol.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odseku 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti.