Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012233
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012233.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 14.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v Iršava, Ukrajina
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava
1 zo dňa 23.3.2025, sp. zn. 0T/88/2025
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.08.2025 bola, prostredníctvom obhajcu, tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B.
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava 1 zo dňa 23.3.2025, sp. zn. 0T/88/2025.
Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať 20.01.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona uplynula dňa 20.08.2025.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom Mestského súdu
Bratislava 1 zo dňa 23.3.2025, sp. zn. 0T/88/2025, návrhom na prevzatie záruky za dovŕšenie nápravy
odsúdeného a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 08.10.2025 súd zistil, že odsúdený

nastúpil do výkonu trestu zo slobody predvedením dňa 23.03.2025 do ÚVV a ÚVTOS Bratislava.
Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je v dokumentácii bližšie špecifikované. Negatívne poznatky
zaznamenané neboli. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je na požadovanej
úrovni. Pokyny príslušníkov plní a rešpektuje, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Odsúdený prejavil záujem o pracovné zaradenie,
od 01.07.2025 je pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom C.. Pracovná morálka

odsúdeného je hodnotená veľmi dobre, svoje pracovné povinnosti si zodpovedne plní. Počas výkonu
trestu udržiava najmä telefonický kontakt s rodičmi a svojou známou u ktorej býval pred výkonom
trestu. K trestnej činnosti má kritický postoj, svoj čin ľutuje a berie ako ponaučenie. Stanovené ciele
programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je stredné. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti riaditeľ ústavu skonštatoval, že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade

podmienečného prepustenia neodporúča uloženie primeraných obmedzení a povinností.Z oboznámeného trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava 1 zo dňa 23.3.2025, sp. zn. 0T/88/2025,
súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Zároveň bol odsúdenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 3 roky.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 4 záznamy, pričom v troch prípadoch sa

jedná o trestný čin krádeže.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že má za to, že odsúdený
nespĺňa zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie a preto navrhla žiadosť
zamietnuť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že bude pracovať a chce sa venovať rodine.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ktoré konštatovalo, že odsúdenýnastúpil do výkonu trestu zo slobody predvedením dňa 23.03.2025 do ÚVV a ÚVTOS Bratislava.
Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je v dokumentácii bližšie špecifikované. Negatívne poznatky
zaznamenané neboli. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je na požadovanej

úrovni. Pokyny príslušníkov plní a rešpektuje, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Odsúdený prejavil záujem o pracovné zaradenie, od
01.07.2025jepracovnezaradenýnapracoviskuvústavesdohľadomC..Pracovnámorálkaodsúdeného
je hodnotená veľmi dobre, svoje pracovné povinnosti si zodpovedne plní. Počas výkonu trestu
udržiava najmä telefonický kontakt s rodičmi a svojou známou u ktorej býval pred výkonom trestu. K

trestnej činnosti má kritický postoj, svoj čin ľutuje a berie ako ponaučenie. Stanovené ciele programu
zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy
trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je stredné. Napriek tomu, že riaditeľ ústavu
odporúčal odsúdeného podmienečne prepustiť, súd nepovažuje túto podmienku za splnenú. Odsúdený
sa síce adaptoval na režim výkonu trestu odňatia slobody a preukazuje požadované správanie, avšak
nijako svojou aktivitou nevybočuje z radu síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov.

Odsúdený doposiaľ nepreukázal zvýšenú snahu po náprave a počas doterajšieho výkonu trestu neurobil
nič čím by súd presvedčil, že sa polepšil. Odsúdený nemá od začiatku nástupu výkonu trestu (teda od
23.03.2025) vykázanú žiadnu disciplinárnu odmenu a samotné plnenie základných povinností nie je pre
súddostatočnýmprejavompolepšeniasa,ktoréjepresplnenieprvejmateriálnejpodmienkynevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života
po podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra
trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdenému boli za predchádzajúcu trestnú činnosť ukladané prevažne

podmienečné tresty odňatia slobody so skúšobnou dobou, čím dostal odsúdený šancu zo strany súdu
preukázať vedenie riadneho života, a to nielen počas plynutia skúšobnej doby ale aj po jej uplynutí.
Uvedený druh trestu ani trestná minulosť však neboli pre odsúdeného dostatočným ponaučením
na to, aby viedol riadny život v súlade so zákonom, nakoľko sa dopustil prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia, za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý si aktuálne

odpykáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Hoci skúmanie druhej materiálnej podmienky nie je
primárne postavené na trestnej minulosti odsúdeného vyplývajúcej z odpisu z registra trestov a ani na
počte odsúdení, aj tieto skutočnosti pomáhajú dotvárať obraz o predpokladanom správaní odsúdeného
v prípade podmienečného prepustenia. Je dôležité podotknúť, že splnenie druhej materiálnej podmienky
sa v značnej miere odvíja od splnenia prvej materiálnej podmienky, teda že od odsúdeného možno

očakávať vedenie riadneho života v prípade podmienečného prepustenia, len ak preukázal polepšenie
vovýkonetrestuodňatiaslobody.Odsúdenýnepreukázalzvýšenúsnahuponáprave,tedapočasvýkonu
trestu neurobil nič, čím by súd presvedčil, že sa polepšil a prebehla u neho vnútorná zmena v jeho
hodnotovej orientácii. V zmysle uvedeného je súd toho názoru, že na odsúdeného je potrebné pôsobiť
celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak ako mu bol súdom uložený, za účelom zabezpečenia

dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Na základe
vyššie uvedených skutočností má súd za to, že u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika recidívy,
ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a náprava páchateľa je možná len počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti

pred páchateľmi trestných činov.
Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
(§ 187 v spojení s § 417 ods. 3 Trestného poriadku)